Перейти к содержимому


Всякое право, смешное и не очень

выкладываем поданные приколы

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 136

#21 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 31 марта 2013 - 22:32

обещал, конечно...
но не очень смешно...


З А Я В Л Е Н И Е

о разъяснении решения суда


13 июля 2012 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы.......

РЕШИЛ:


.........

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В мотивировочной части решения суда указанно следующее:

«По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно условиям соглашения о кредитовании 23.11.2007г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 105 000руб., указанная сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее 320руб., количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Таким образом, поскольку срок исполнения не окончен, срок исковой давности истцом не пропущен»

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд, оказывая ответчику в применении срока исковой давности, установил, что «срок исполнения» не окончен.

Следовательно право истца не нарушено.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответсвии со ст. 202 ГК РФ

Прошу разъяснить:

1) ......

2) ......

3) Что суд имел в виду под формулировкой "количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось" либо разъяснить практический механизм неоднократного использования единожды предоставленного кредита (денежных средств).

#22 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 марта 2013 - 22:34

Суд отказался разъяснять?

#23 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 31 марта 2013 - 22:36

это лучше:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Головинского районного суда города Москвы


.......
С постановленным решением и выводами суда нельзя согласиться в силу следующих правовых оснований и обстоятельств по делу:......
В нарушение норм ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал закон, согласно которому взыскиваемая сумма может быть указана в национальной валюте США.

Общеизвестным фактом, не требующим доказательств, является то, что валюта США, как крупнейшего должника, неизбежно прекратит свое существование.

Неизвестно, будет ли на день фактического исполнения решения суда существовать национальная валюта США.

Соответственно постановленное судебное решение противоречит ч. 2 ст. 317 ГК РФ

#24 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 31 марта 2013 - 22:37

:fie:

Просмотр сообщенияИринка42 (31 марта 2013 - 22:34) писал:

отказался разъяснять?
а нет ответа. можт обжаловать?

#25 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 24 апреля 2013 - 20:27

Вечер добрый!
Анонс на сегодняшний вечер. :lol:
Требуются оч. язвительные обороты для подготовки частной жалобы на определение судьи Жедачевской.
Кому удастся вызвать улыбку на суровых лицах коллегии - гарантируетЦЦа признание в номинации "самая ржачная жалоба года", сама жалоба, в эксклюзивной рамке, будет торжественно размещена в московском офисе Форт-Юст рядом с гипсовой фемидой.
Шедевр судьи Жедачевской в ближайшее время будет выложен Ириной.
Спасибо :maninlove:

#26 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 24 апреля 2013 - 20:32

Это возражения банка, часть из которых судьиха стырила:



#27 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 24 апреля 2013 - 20:35

А вот сам шедевр, где доказательства отсутствия (не получал от суда ничего) стали доказательствами присутствия (уведомлен надлежащим образом!!!):



#28 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 24 апреля 2013 - 21:02

В заявлении о восстановлении срока мадам Жедачевской тонко намекнули, что "Очевидно, что когда почтальон доставляет корреспонденцию не по адресу, вручить ее невозможно", но железную леди это не проняло. :fie:

#29 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 24 апреля 2013 - 21:17

Да уж...

Глумись.

Под процессом доказывания понимается построение логических выводов, когда из одних утверждений, истинность которых уже известна, на основании логических правил выводятся другие утверждения.

В процессе установления обстоятельств, имеющих значение для дела, субъекты доказывания на основе собранных, проверенных и оцененных ими сведений приходят к убеждению о наличии или отсутствии последних, что обусловлено соблюдением законов формально-логического и диалектического мышления. Знание, получаемое субъектами доказывания, является выводным знанием, правильность которого зависит от соблюдения судом всеобщих законов человеческого мышления.

В обжалуемом Определении суд подменил силлогистические операции демагогией и софизмами.

Наиболее общие правила, определяющие структуру правильного мышления, формулируются в виде законов логики, которые составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно превращается в хаотичную, бессвязную речь.

Суд, нарушив требования формальной логики, вынес незаконное и необоснованное Определение.

Так, требование определенности в употреблении понятий вытекает из закона тождества (равенства), согласно которому каждое понятие должно мыслиться тождественным себе в течение всего процесса рассуждения. Отступление судом от данного закона привело к подмене понятий, путанице и расплывчатости и бессвязности. Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что судебных извещений ответчик не получал, что не помешало суду сделать вывод о якобы надлежащем извещении ответчика.

Мышление при исследовании доказательств должно быть последовательным и непротиворечивым. Недопустимо приписывать предмету какой-либо признак, а затем в ходе рассуждения этот признак у того же предмета отрицать. То, что судебные извещения вернулись в связи с непроживанием адресата, свидетельствует лишь о том, что о судебных заседаниях ответчик не был извещен, следовательно, о надлежащем извещении в данном случае не может быть и речи.

Кроме того, неизвещение банка о смене места жительства не освобождает суд от обязанности известить ответчика надлежащим образом.

В Определении в качестве аргументов используются недоказанные и произвольно взятые положения о том, что ответчик знал о задолженности, поскольку отменял судебный приказ и т.п.  В действительности же доброкачественность таких доводов нуждается в собственном обосновании, но не устанавливается с несомненностью.

И т.п. Про ГАС "Правосудие" - анекдот. ГПК не содержит обязанности гуглить.

#30 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 24 апреля 2013 - 21:32

:lol: пля...
а про гуглить? ну? варфоломеич, бегемот?
так, время есть до майских, точнее до 13-го.

зы. завтра распечатаю в подарочном варианте ст.ст. 190-192 гк и пошлю заказным пЫсьмом представителю банка барышне Углянской. копию приобщу к жалобе.

#31 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 24 апреля 2013 - 21:42

Ну, напиши, что обязанность гуглить действующим законодательством не предусмотрена, в связи с этим довод суда о том, что ответчик должен был денно и нощно изучать ГАС "Правосудие" нелеп.

#32 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 08 мая 2013 - 20:24

очередной вынос мозга :biggrin: шож альфа такой упертый? один хрен эти бумажки не читает и не отвечает.
но процесс... :gaming:


седни с челом альфу посетили:))) гошподи! всего то бамажку принять - не, низзя!
эт потом на коленке написали :haha:  и таки зарегили на сайте.

"08 мая 2013 г., в 15:50:10 я посетил офис "Варшавский" (г. Москва, Варшавское ш., д. 76, корп. 1), с целью предъявления претензии (в письменной форме) о возврате неправомерно списанных денежных средств (№ электронной очереди СО 049).
Сотрудником банка, (окно № 5) в приеме претензии в письменной форме мне было отказано.
Мне было предложено отвезти документы в Центральный офис, по адресу: ул. Каланчевская, д. 27, или продиктовать текст  претензии по телефону «горячей линии» Альфа-банка и получить посредством смс номер претензии.  
При этом, сотрудник, который обслуживал № электронной очереди СО 049, мотивируя свой отказ в приеме претензии от потребителя в письменной форме, ссылалась на некий «внутренний регламент банка о приеме претензий».
Учитывая отказ сотрудника офиса «варшавский» принять претензию от потребителя,  удаленность центрального офиса и объем претензии (272 слова, 1681 знак) - претензия к ОАО «Альфа-Банк» от 08.05.2013 г. считается поданной.
(Акт об отказе принятия заявления потребителя от 08.05.13 в 16:40:09 составлен потребителем в присутствии 2-х свидетелей )
Исходя из изложенного, я требую:
-предоставить мне регламент банка о приеме претензий.
-разъяснить мне, каким образом я могу быть уверен в том, что Банк принял к рассмотрению мои требования."
бред, плять...
но смешно.

#33 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 08 мая 2013 - 20:27

Олег, реально позавчера приняли в Новосибе без проблем претензию, написанную мной в машине, сняли копию, зарегили, через минуту пришла СМС-ка о том, что претензия в работе, и ответ ориентировочно через 6 дней.

ПыСы: Хомяк не принял, только на их бланке, думала, акт составить  потом плюнула - и написала на их формуляре.

#34 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 16 мая 2013 - 20:48

Итак, на арене упырь из ООО "Рога и копыта". Пока решение засилено не будет, название банка и ООО не называем.

Сегодня исковые требования о признании договора цессии в части передачи задолженности истца были удовлетворены, с чем мы поздравляем борику и Наталью (заемщика). Упыри принесли в суд совершенно фееричные возражения на иск. Читаем и смеемся. Такого давно не видела.



#35 cu2013

cu2013

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 282 сообщений

Отправлено 16 мая 2013 - 21:04

Ржачное творчество ПТУшника.

#36 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 16 мая 2013 - 21:18

Мне понравилось перечисление последних крупных сделок по секьюритизации портфелей. Какое это отношение к делу имеет-то? Судья тоже не оценил.

#37 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 16 мая 2013 - 21:19

Просмотр сообщенияcu2013 (16 мая 2013 - 21:04) писал:

Ржачное творчество ПТУшника.
Там дама была. ПТУ-шница, стало быть.

#38 *****

*****

    Ведущий специалист в коллективном бессознательном

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 620 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 мая 2013 - 21:19

Аха, причинно-следственные связи порушены. Или их и не было изначально? Банк дал Потребителю кредит. Потом продал ехо каллектару. Потребитель тупо возмутиллси и подал иск, потому как платил. и платил в баксах. а калы, баксофф,канешна хотят, но не могут, так как ни лицензии, ни кассы у них нет . Ппц.  
И Теперь, представитель каллектора , безграмотная тетк, сокрушаецца об устойчивости финансовой системы страны,Приводит в пример миллиардные кредиты.. и можно подумать, что она сокрушаецца о судьбе ВВП( не преза)
Мораль сей бани такова. Валить надо из такой страны. на мну 90 ми годами пахнула..
Я не спец, но этта Жесть

#39 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 16 мая 2013 - 21:21

Да, прикол в том, что заемщик платил вовремя, банк просто взял и продал долг упырям. Про баксы - всё верно, у заемщика зарплата в баксах, изначально банк подбирался исходя из этого.

#40 *****

*****

    Ведущий специалист в коллективном бессознательном

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 620 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 16 мая 2013 - 21:33

А ишо ей надо было не на словарь ссылацца. а на Ильфа и Петрова, с их Остапом, и правилами справедливого отъема денюх у населения. Всем бы сразу фсе стало понятно. и прожали бы. Я прям в ютьб этта хочу))) Тока надо имена затереть




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика