Законность цессии коллекторам: обсуждаем и оспариваем

Иринка42 (18 февраля 2013 - 07:55) писал:

то есть - индийское жилище, фигвам называется

Прошу совета и подсказки по оспариванию цессии
1. В августе 2007 получил потребительский кредит без обеспечения в "втб 24" сроком на 5 лет с августа 2007 по август 2012 в размере 220 000 руб, на условиях 20% годовых, 0,5 % пеня в день на просроченные плетжи. Последний взнос произвел в июле 2009 и на тот момент выплатил 170000 руб основного долга. то есть по факту оставался должен 50000 руб. Далее платежи прекратил в связи с тяжелым финансовыми обстоятельствами. Далее меня вяло беспокоили телефонными звонками 1 год сотрудники втб и 2,5 года сотрудники различных КА (думаю на основании агентского договора ).

2. В феврале 2013 вызвали меня в районный суд, и назначили день судебного разбирательства - 18 февраля. Я ознакомился с иском и выяснил следующие:
Истец КА ооо "ЭОС"  предъявило мне иск в размере 65000 рублей.
в приложении имеется:
1. Платежка по госпошлине
2. копия согласия на кредит с 08.2007 по 08.2012 с моей подписью
3. копия решения о предоставлении кредита с с 08.2007 по 08.2012
4. копия (знаменитой) анкеты заявления на получение кредита без обеспечения на 5 лет ( с пресловутым пунктом 7--в п. 7 предусмотрено, что права требования по кредитном у договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы ( уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения дополнительного одобрения имярек на совершение данной передачи ( уступки). А так же содержится указание на обязанность исполнять обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе.) без моей подписи на странице копии, где содержится п7.
5. копия расчета задолженности(от ВТБ) по кредиту с 08.2007 по 08. 2011 с следующими цифрами: основной долг 50000руб., долг по процентам, пени , комиссии 120000 руб итого 170000р
6. копия паспорта ответчика
7. расчет задолженности (от КА ооо ЭОС) по кредиту на 12.2012 с следующими цифрами: задолженность по долгу 50000руб. проценты 15000руб .итого 65000
8. копия договора уступки прав требования ВТБ - КА ЭОС - дата заключения договора декабрь 2011. в этом договоре присутствует пункт 5.9 что ВТБ гарантирует КА ЭОС что на срок заключения договора срок полного исполнения обязательств заемщика (МЕНЯ т.е) наступил ( противоречит 2. копии согласия по 08.2012 с моей подписью).
9. выписка из приложения №1 к договору уступки прав требования. Там значиться что ВТБ передает задолженность в размере 65000 руб КА ЭОС .
10. Копия платежки от декабря 2012 что КА ЭОС уплатила деньги за мой долг ( сумма платежа замазана штрихом)
под номерами 11-18 копии документов по КА ЭОС .
Также присутствует график погашения задолженности. С моей подписью на каждом листе сроком с августа 2007 по август 2012 В описи приложения отсутствует.
Особо отмечу что в согласии есть пункт о ДОГОВОРЕ- что Договор состоит из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 , и настоящего Согласия на кредит .. А иск начинается с таких строк - " на основании согласия между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком Гончаренко А.М. был заключен договор о предоставлении кредита № ************** (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком по 08.08.2011 г. и на условиях определенных кредитным договором."

Регион какой? Упыри в суд ходили? Подлинники цессии предоставили? ЭОС наполовину закрытый договор цессии обычно предоставляет.

Далее По существу сегодня состоялось судебное заседание , куда я шел окрыленный накопанной в интернете ифнормацией.
ТИпа по моему делу есть положительная судебная практика http://dolgoprudniy....5&text_number=1  У МЕНЯ СИТУАЦИЯ абсолютно такая же!!!! тока плюс КА не все документы предоставил,
Состряпал возражение по исковому заявлению начитался разных форумов и в бой))
Но в краснодаре видимо такой практики еще нет. Очаровательная судья  по ходу заседания приняла сторону КА ЭОС вплоть до того что звонила им на горячию линию, хотела уточнить по  недостающим документам и предложила их скинуть ей факсом. СВое возражение я подал в начале судебного заседания и попросил внести его в протокол(в канцелярии не успел зарегить). Судья по ходу дела  все время съезжала на мой долг, а я  пытался ей указать на ничтожность договора уступки. Ее житейская позиция выразилась в следующем - брал значит плати. В итоге моих пререканий (понимаю что неправильно вел себя, но не орал на нее и не материл)) Ваша честь как положено. Подозреваю что не очень грамотно составил свое возражение(() В итоге после прений, судья признала что истец подал не все документы и перенесла заседание на послезавтра 21 февраля на 10 часов. Ждем  факса от ООО ЭОС ))
Я консультировался со своим знакомым юристом, но у него нет практики по таким делам((. В итоге он сказал что позиция судьи ему видится довольно обоснованой, но пару советов дал. Сделать добавление к возражению и зарегить его канцелярии, где добавить пару пунктов  1.нарушение банковской тайны 2. То  что мне не были полность разъяснены условия кредитования. Также сказал что мне надо подавать встречный иск в рамках этого судебного разбирательства и посоветовал все регистрировать в канцелярии , Так что передо мной  стоит задача подготовить встречный иск и доп. возражение и куча вопросов (госпошлина на встречный иск? успею ли зарегить в канцелярии, какой линии придерживаться в ходе заседания.?
Также Был по горячим следам в Роспотребнадзоре , а юрист по банковскому направлению в Москве, другая девочка на вариант посоветовала два варианта ходатайство  о привлечение третьим лицом банка или встречка. Ходотайство может судья отклонить тогда частная жалоба. А встречку обязана принять и дать определение --вроде так.
Судья перенесла заседание на послезавтра и Судья заняла позицию должен- плати, боюсь возражение проигнорирует. При мне звонила коллекторам и запросила  недостающие доки  на факс в суд. ((
Цейтнот у меня однако

С благодарность прочту любые замечания))

На полноценную юридическую помощь - финансы поют романсы - но за болванку  из сходного судебного разбирательства  с встречным исковым заявлением по защите прав потребителей на признание цессии ничтожной, обязательно обязательно отблагодарю , по веб мани
С Уважением Александр

Иринка42 (19 февраля 2013 - 18:15) писал:

Краснодар, В Суде упыри заочно, Подлиник цессии не предоставили, копии по мойму полностью выслали,

МОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Истцом – ООО «ЭОС»  предъявлен иск от 29.01.2013 г.  к ответчику   о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0001233 заключенному на основании согласия на кредит между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 13.06.2007.Исковое заявление принято в производство  Прикубанского  районного суда г. Краснодара 6 февраля 2013 г. Истец заявляет что 30.11.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 4945 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
В Исковом заявлении истец утверждает, что право требования задолженности принадлежит ему. Ответчик иск не признает, так как согласно кредитному договору и Закону о защите прав потребителей, не предусмотрено право Банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, пункт 51). Истец доказательства получения лицензии на право осуществления банковской деятельности не предоставил.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Данной нормой установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация - имеющая соответствующую лицензию.
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
В данном случае уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие противоречит п.1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Кроме того, пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с изложенным, руководствуясь  ст.ст. 382,388, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» :
1. Прошу признать ничтожным  Договор уступки прав требования № 4945 между ВТБ 24 (ЗАО) и  ООО «ЭОС» согласно которому право требования по кредитному договору №625/0055-0001233 было уступлено ООО «ЭОС».
2. Прошу отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.


Приложения:
1. Копия возражения на исковое заявление для Истца;

19 февраля    Ответчик

Эх, что Вы в возражениях-то исковые требования формулируете? Идите пока в тему "Судебная практика по цессии" (в разделе "судебная практика по спорам с банками" - самая верхняя тема). Ищите Краснодарский краевой суд, я выкладывала. Какое дело Вашему судье до Долгопрудного? Возражения необоснованные, подавайте встречный иск. И надо отвязывать анкету от кредитного договора, согласия не было. Иначе - труба.

Вот Джона бы уговорить с Вами сходить... Вроде, он недалеко, но работы у него вагон. Тогда бы он упырей щелкнул. Какой факс??? Подлинники! В теме "Суд с ЭОС" образец ходатайства об истребовании доказательств с "ЭОСа" я на днях выкладывала.

Спасибо большое Иринка42
а с Джоном как связаться можно?
Болванка встречного  иска  по сходным делам не выкладывалась? Или к кому обратиться можно ? ВоЗмездно

Вам не нужна болванка, ибо каждый иск индивидуален. Болванки и приводят людей к поражению. Завтра помогу написать, сегодня времени нет. Джон - http://forum.fort-us.../user/153-djon/ . В личку ему напишите.

Завтра, иду в суд оспаривать цессию по своему делу
От души громадное Спасибо Иринке42 за помощь и консультации по моему вопросу!!!
А если моральный вред компенсируют то вообще

Алекс, суд обязан, установив нарушение прав потребителя, его взыскать. В судебной практике по цессии есть Определение Ярославского суда на этот счет. Это говорится в ППВС №17, которое районный суд обязан соблюдать в силу ст. 126 Конституции. Выносить решение о взыскании долга на основании ксерокопий немыслимо вообще. Удачи и ни пуха! И мы когда-то первыми были в этих делах. Прорвемся.

Это, кстати, диагноз. В Москве и области редко районные суды заморачиваются ничтожностью цессии, несмотря на уже обширную практику суда второй инстанции. Очередной шедевр левосудия из г. Видное:



Понятно, что отменим заочку, вчера только получено решение по почте. Сразу нельзя нормальное вынести? Прикололо, что она его в совещательной комнате выносила. Обязательно этот факт отметить надо.

Сегодня на суде по моему делу судья вынесла устное  решение
Иск удовлетворить частично - основной долг взыскать ,
проценты нет. Пускай маленькая, но победа ))
Теперь с интересом буду ждать решения как она сформулирует это.
Ходатайство посчитала несущественным, встречный иск не приняла
возражения по существу не рассмотрела.
Через три рабочих дня пойду ловить протокол, знакомиться   и вносить замечание.
Ситуация интересная , апеляцию кроме меня может и истец подать.
А чтоже  будет если будет одновремено две встречные аппеляции??

Да не грейте голову. Краевой Ваш суд цессию ничтожит, я уже выложила в практике. Выносить решение на основании копий документов - бред. Не принять встречку - бред. Не оценить возражения - бред. Отмените.

Вот я только вчера борике говорила, что такого рода судьи могут встречку не принять, он говорил, что так не бывает. Бывает.

Иринка42 (21 февраля 2013 - 21:30) писал:

ну. судьи. такого рода...бывает хуже.
значит в москве судей-судьих нету. как можно не принять втречку? значит заява ущербная. гпк читайте.
определение можно позырить? (зырить - мск жаргон. чит.: смотреть)

Встречку не приняла , не увидила нарушений в отношение потребителя, отправила меня в Москву иск подавать))
А вообще  я так понял у нас в Краснодаре райсуды завалены делами, времени у судей нет детально вникнуть в дело. И приходится им в основном полагаться на свои житейскии принципы  и внутрение убеждения.

Коллекторы, по таким делам , выезжают видимо исключительно на том что большинство  населения юридически неграмотное, бояться в суд идти  и т.д
Мне "Эос" письма счастья присылал на 150000руб. сумма довльно значительная, я им по телефону свою позицию объянил что "Брал кредит в банке, А ты кто такой, давай досвиданья))" и в итоге подали они на основной долг 50000 плюс проценты 15000, судья сказала иск частично удовлетворить- вот уже осталось 50000руб  . Вывод:
  Надо больше бороться за свои права, меньше придеться платить ))

Какое определение? Она просто отказалась. А встречку ты видел, я вчера выкладывала, какая она ущербная-то? Ты о чем вообще? А доказательства истребовать?

Алекс777 (21 февраля 2013 - 21:54) писал:

При чем тут Москва? Удовлетворение встречки исключало возможность удовлетворения первоначального иска, это основное условие принятия встречного искового  Плюс п. 51 ППВС. Что она там не увидела? Все банально - ей хотелось вынести решение. Она его вынесла.

Москва , местонахождения ответчика ))) "не увидила нарушений в отношение потребителя"
Я то понимаю что нарушение прав потребителя должно рассматриваться по месту жительства согласно ЗоЗПП.

borika (21 февраля 2013 - 21:53) писал:

Обязательно выложу , как ознакомят ))