#121
Отправлено 23 мая 2013 - 15:06
Пысы: спор между учредителем и юрид. лицом рассматривает АС РФ. Хоть физическим лицом, хоть валенком обзовись. Сходи туда, рассмеши народ своим договором займа.
И при чем тут борика-то? Он каким боком? Захотел заработать? Так сходи и поработай.
#122
Отправлено 23 мая 2013 - 15:47
#123
Отправлено 23 мая 2013 - 17:54
cu2013 (23 мая 2013 - 15:47) писал:
Цитата
Цитата
#124
Отправлено 23 мая 2013 - 18:18
#126
Отправлено 23 мая 2013 - 18:46
#128
Отправлено 23 мая 2013 - 18:48
#129
Отправлено 23 мая 2013 - 18:48
#130
Отправлено 23 мая 2013 - 21:15
реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и -
тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике - жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в
победе слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей, - стонут, мечутся над морем и на дно его
готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут, - им, гагарам, недоступно наслажденье битвой
жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый
Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!
Все мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к
высоте навстречу грому.
Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот
охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой
злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.
Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает
тучи, пену волн крылом срывает.
Вот он носится, как демон, - гордый, черный демон бури, - и смеется, и
рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!
В гневе грома, - чуткий демон, - он давно усталость слышит, он уверен,
что не скроют тучи солнца, - нет, не скроют!
Ветер воет... Гром грохочет...
Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы
молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая,
отраженья этих молний.
- Буря! Скоро грянет буря!
Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно
морем; то кричит пророк победы:
- Пусть сильнее грянет буря!..
#131
Отправлено 23 мая 2013 - 23:32
#132
Отправлено 23 мая 2013 - 23:47
#133
Отправлено 24 мая 2013 - 00:00
меня вштырило: "И гагары тоже стонут, - им, гагарам, недоступно" бла-бла...
я быль за гагар. фсё им доступно, не хуй нарушать права....бла-бла..
училка не поняла - 3 балла
#134
Отправлено 24 мая 2013 - 00:03
#136
Отправлено 24 мая 2013 - 00:12
#137
Отправлено 08 июня 2013 - 09:43
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 4г/2-2641/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ш.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 марта 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года (в редакции определения суда того же суда от 10 декабря 2012 года об исправлении описки в дате судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.В. к ООО "Издательство "ЭКСМО" о внесении изменений в комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации,
установил:
Ш.В. обратился в суд с иском к ООО "Издательство "ЭКСМО" о внесении изменений в комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года (в редакции определения суда того же суда от 10 декабря 2012 года об исправлении описки в дате судебного решения) в удовлетворении заявленных Ш.В. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года решение суда от 20 ноября 2012 года (в редакции определения суда того же суда от 10 декабря 2012 года об исправлении описки в дате судебного решения) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Ш.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что ООО "Издательство "ЭКСМО" в 2012 году издан комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации автором которого является Ш.М.
Обратившись в суд с настоящим иском истец Ш.В. выражал несогласие с текстом названного комментария к статьям 134 и 246 ГПК РФ, указывая на его неполноту, считая, что, по мнению Ш.В., в комментарий должны быть включены указания на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которую он изложил в своем определении от 20 октября 2005 года.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что действиями или бездействием ООО "Издательство "ЭКСМО", связанных с изданием Комментария к ГПК РФ и невнесением в него позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2005 года, были нарушены какие-либо права Ш.В., суду представлено не было; каких-либо нарушений прав Ш.В. со стороны ООО "Издательство "ЭКСМО" выявлено не было; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации является произведением, автор которого вправе изложить свое мнение к комментируемому закону в той или иной редакции по своему усмотрению; кроме того, обязательное внесение в комментарии к законам ссылок на решения Конституционного Суда Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ш.В. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ш.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Ш.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года (в редакции определения суда того же суда от 10 декабря 2012 года об исправлении описки в дате судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Ш.В. к ООО "Издательство "Эксмо" о внесении изменений в комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных