Здравствуйте, Ирина. Если возможно, посмотрите пожалуйста заявление и поправьте, в чем я не права. Спасибо
В К-ий районный суд
г. N
ул. Куйбышева
ответчик – Филиал «Южный Урал»
ЗАО Райффайзенбанк
г. N
Ул. ----------38
Истец
Третье лицо Роспотребнадзор
Исковое заявление
О защите прав потребителей
23 марта 2007 г. года между мной и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым мне был предоставлен ипотечный кредит в размере 1572000 руб.
Пунктом 1.11 указанного договора определен размер комиссии за предоставление кредита в размере 15 720 рублей. Условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ни ГК РФ, ни иными нормативными актами Российской Федерации включение таких комиссий в кредитный договор не предусмотрено, поэтому соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными и банк обязан возвратить заёмщику денежные средства, составляющие суммы перечисленных комиссий (статья 167 ГК РФ).
Пунктами 1.7.2. .1.8., 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3 , 6.1.3, 6.1.4 в договор включены обязательные условия по страхованию в страховой компании, указанной банком. Считаю условия договора об обязательном страховании жизни и риска потери имущества, противоречащими законодательству и, соответственно, ущемляющими мои права.
В отношениях по ипотечному кредитованию Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен единственный случай страхования в силу закона - страхование заложенного имущества залогодателем, иных случаев обязательного страхования при кредитовании и залоге имущества законодательство не содержит.
Право кредитора, в том числе банка, требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством Российской Федерации не установлено, а потому при получении ипотечного кредита у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.
Между тем в результате заключения соглашения банк обязал меня заключить кредитный договор только при условии включения в него трех видов страхования (страхование от несчастных случаев и болезней: риск причинения вреда жизни и здоровью; страхование риска утраты или повреждения имущества являющегося предметом ипотеки; страхование потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя - титульное страхование), что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Представитель банка, которая оформляла кредит в банке, пояснила, что кредит мне не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае изменений условий договора в выдаче кредита будет отказано. Кроме того, мое якобы согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой я могла только присоединиться (то есть со страхованием согласился представитель банка, внеся в типовую форму «крестик», вывел соответствующее заявление на печать уже с якобы моим согласием).
.. Я заполнила единственную предлагаемую форму заявления. Условия договора, предусматривающие выдачу мне кредита, были подготовлены заранее, без моего участия , и кредит был мне предоставлен на условиях, определенных ответчиком.
В результате я, как заемщик - сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.
Таким образом, банк навязал мне услугу, напрямую не связанную с получением кредита, и я понесла убытки по уплате страховой премии в размере 95 337,16 рублей
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону .Исходя из положений пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.
Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3);
Таким образом, при наличии доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (в соответствующих продуктовых и географических границах) действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору страхования , где выгодоприобретателем является банк , а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе страхования заемщиков , могут быть квалифицированы в качестве нарушения соответственно пунктов 5 и 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. В деле нет данных о том, что я располагаю специальными познаниями в сфере банковской деятельности.
Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для меня данная услуга.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика мне был причинен моральный вред, который я оцениваю в 10000 рублей. Я испытала нравственные страдания от того, что ответчик, заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор, также была вынуждена обращаться за консультацией в юридические фирмы .Когда я обратилась с претензией в банк, мое обращение было просто проигнорировано..
Также я полагаю возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как я могла бы ими воспользоваться по своему усмотрению. В том числе разместить в кредитной организации под проценты.
Полагаю, что вышеприведенные положения договора противоречат закону и являются ничтожными.
Всего сумма переплаты по страховке составила 95 337,16 рублей
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1. Применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере 95 337,16 рублей моральный вред в размере 10000 рублей.
2. Взыскать комиссию за предоставление кредита в размере 15 720 рублей
3.Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 179,71 рублей
Приложение:
1. Копия искового заявления
2. Кредитный договор;
3. Договор страхования;
4. Выписка по лицевому счету.
5. Копии чеков об оплате .
6. Расчет переплаты по страховке
7. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
Кредитный договор и копии чеков для ответчика не предоставляются, поскольку указанные документы у него имеются.
Дата
.