2
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК
Решение суда первой инстанции: Признать решение административного органа законным и отказать в удовлетворении требований заявителя
Spoiler
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-17668/2011
11 января 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Управлению Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Чуваткиной О.А. по доверенности от 23.05.2011 г. № 457/2011,
от заинтересованного лица – Ивлева А.Г. по доверенности от 22.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк,
ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании постановления
№ 11/1660 от 03.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано допущенными административным органом
процессуальными нарушениями и отсутствием состава правонарушения.
Управление в отзыве заявленные требования отклонило, указав, что доводы
заявителя противоречат материалам административного дела, нормам действующего
законодательства и сложившейся судебной практике.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных
требований настаивал, представитель административного органа возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит
к следующему.
15.03.2011 между банком и потребителем Хало С.Н. был заключен смешанный
договор, содержащий в себе элементы договоров об открытии банковского счета, об
2
открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты,
кредитного договора на условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные
нужды, подписанного сторонами, условий предоставления и обслуживания кредитов на
неотложные нужды (приглашение делать оферты), тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по
кредитам, тарифах по операциям с использованием банковских карт, графиком платежей,
которые являются неотъемлемой частью заявления и договора.
В соответствии с договором от 15.03.2011 № 71-049485 и на условиях, указанных
в нем, банк предоставил потребителю кредит в сумме 123 590 рублей, открыл банковский
счет. Процентная ставка по кредиту составила 17 %. Комиссия за расчетное обслуживание
(ежемесячно) – 1,43 % (1767 рублей 34 коп.), которая в соответствии с тарифами
рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в
составе очередного платежа (л.д. 106 том 1, л.д. 12 том 2).
Тарифами установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет
клиента в размере 590 рублей. Срок кредита 23 месяцев, до 15.02.2013.
Согласно п. 2.2. Условий с момента выполнения банком условий заявления клиента
по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает
обязательство платить проценты и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные
тарифами.
Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение
делать оферты), Приложение № 4 к Приказу № 112-П от 03.03.2011, тарифы ОАО НБ
«ТРАСТ» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействия сторон, их права и
обязанности при осуществлении банком кредитования.
Пунктом 2.8 заявления, п. 3 тарифов банка, графиком платежей установлено взимание
банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % (рассчитывается от суммы
зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно и составе очередного платежа).
Пунктом 5 тарифов, графиком платежей определена комиссия за зачисление
кредитных средств на счет клиента, которая взимается одновременно в день
оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.4. Условий предоставления и обслуживания
кредитов в соответствии с заявлением открытие и ведение счета клиента осуществляется
банком. Кредитор (банк) вправе списывать денежные средства со счета в погашение
задолженности но кредиту в безакцепном порядке. Проведение операций но счету
осуществляетсяв соответствии с тарифами.
В ходе проверки, проведенной Управлением по жалобе Хало С.Н.,
административным органом выявлены нарушения со стороны ОАО КБ «ТРАСТ», что
послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном
правонарушении.
28.10.2011 в отношении банка составлен протокол об административном
правонарушении № 11/234-15, на основании которого вынесено постановление от
03.11.2011 № 11/1660 о привлечении банка к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном
порядке.
Суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по
3
следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,
соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли
сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность
за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права
потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи
1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее -Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о
защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона 2300-1 условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях,
когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными
правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй
4
статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской
деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в
особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для
другой стороны, т.е. для банков.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, между гр. Хало С.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ»
заключен смешанный гражданско-правовой договор от 15.03.2011 на основании
которого банк открыл клиенту текущий счет.
Пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита предусматривает взимание с
клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43% (рассчитывается от
суммы «зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного
платежа»).
Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут
производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Порядок предоставления денежных средств физическим лицам по кредитному
договору установлен Положением Центрального банка России от 31.08.1009 № 54-П «О
порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и
их возврата (погашение)» (далее -Положение № 54-П).
Пунктом 2.1.2 Положения № 54-П предусмотрено предоставление денежных
средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств
на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях
названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком
вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами
через кассу банка (что согласуется с положениями статьи 861 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» (далее -Закон о банках и банковской деятельности) отношения между
Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе
договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам
(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки
обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за
нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные
условия договора.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным
ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения
кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком
ссудного счета.
5
Пунктом 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено,
что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное
действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи арбитражный
суд считает, что взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения
в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя
квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным
получением у него другой услуги за отдельную плату -услуги по открытию и ведению
банковского счета, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав
потребителей.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление
суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП
РФ.
В связи с изложенным довод заявителя о правомерности взимания с клиента
комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % противоречит действующему
законодательству.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ
17 ноября 2009 г. N 8274/09.
Поскольку в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика
бремя дополнительных затрат, связанных с выполнением Банком обязанностей, то
данные деяния банка обоснованно расценены административным органом как условия,
ущемляющие права потребителя.
Вина банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения
заключается в том, что банком не было принято всех зависящих от него мер,
направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской
Федерации.
Ссылка заявителя на то, что установление комиссии за оказание услуг
производится с согласия заемщика, не принимается судом, поскольку, как указано
выше, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного
6
счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей
ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, как следует из
статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункта 1 статьи 1 Закона № 23001,
отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что взимаемый процент, предусмотренный
пунктом 2.8 договора, является платой за расчетное обслуживание текущего счета
заемщика, на который перечислены денежные средства, не принимается судом,
поскольку, как указано выше, действия банка по открытию и ведению ссудного счета
нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую усл угу, за которую
предусмотрено взимание комиссии.
По этим же основаниям судом не принимается довод о том, что взимание
комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено Указанием ЦБ РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Факт совершения банком административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела.
Условия договора от 15.03.2011 № 71-049485 ущемляют права потребителя но
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в
области защиты прав потребителей в части взимания комиссии за расчетное
обслуживание, комиссий за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, что
является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П
гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях
нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем
правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
На основании п. 4 ст. 12 Закона № 2300-1 необходимо исходить из
предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и
характеристиках товара (работ, услуг).
Таким образом, взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо
процентов на сумму представленного кредита, действующим законодательством
не предусмотрено.
7
В соответствии с требованиями чч. 4.1, 5 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки
физического лица или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство но делу
об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,
его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В
случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,
предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая
запись.
Управлением были направлены телеграммы по юридическому адресу ОАО НБ
«ТРАСТ» (г. Москва ул. Спартаковская д. 5, стр. 1.), а также по месту расположения
филиала в г. Барнауле (г. Барнаул, ул. Интернациональная 140) о месте и времени
составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об
административном правонарушении (л.д. 103 том 1, л.д. 32 том 2). Данные телеграммы
согласно уведомлению узла связи были вручены представителям банка. Согласно ч. 4.1
ст. 28.2 КоАП РФ неявка лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени
составления протокола, не препятствует составлению протокола в их отсутствие, о чем
делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 и ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо
приобретает гражданские нрава и принимает на себя гражданские обязанности через
свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов
юридического лица определяется законом и учредительными документами. Место
нахождения юридического лица определяется местом его государственной
регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по
месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае
отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица.
имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его
учредительных документах.
В соответствии с п. 2.1 изменений № 4, вносимых в Устав ОАО НБ «ТРАСТ»,
местом нахождения юридического лица и его почтовым адресом является: РФ,
г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1 (л.д. 142 том 1), что также подтверждается
выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-39 том 2).
В этой связи уведомление юридического лица о месте и времени составления
протокола об административном правонарушении по вышеуказанным адресам
считается надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения
заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
8
Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный
банк «ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Алтайскому краю от 03 ноября 2011 № 11/1660 о привлечении открытого
акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (место нахождения: г. Москва,
ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1; ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в
апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней со дня принятия решения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края Д.В. Музюкин
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-17668/2011
11 января 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Управлению Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной
ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Чуваткиной О.А. по доверенности от 23.05.2011 г. № 457/2011,
от заинтересованного лица – Ивлева А.Г. по доверенности от 22.10.2010 г.,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк,
ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании постановления
№ 11/1660 от 03.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано допущенными административным органом
процессуальными нарушениями и отсутствием состава правонарушения.
Управление в отзыве заявленные требования отклонило, указав, что доводы
заявителя противоречат материалам административного дела, нормам действующего
законодательства и сложившейся судебной практике.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных
требований настаивал, представитель административного органа возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд приходит
к следующему.
15.03.2011 между банком и потребителем Хало С.Н. был заключен смешанный
договор, содержащий в себе элементы договоров об открытии банковского счета, об
2
открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты,
кредитного договора на условиях заявления о предоставлении кредита на неотложные
нужды, подписанного сторонами, условий предоставления и обслуживания кредитов на
неотложные нужды (приглашение делать оферты), тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по
кредитам, тарифах по операциям с использованием банковских карт, графиком платежей,
которые являются неотъемлемой частью заявления и договора.
В соответствии с договором от 15.03.2011 № 71-049485 и на условиях, указанных
в нем, банк предоставил потребителю кредит в сумме 123 590 рублей, открыл банковский
счет. Процентная ставка по кредиту составила 17 %. Комиссия за расчетное обслуживание
(ежемесячно) – 1,43 % (1767 рублей 34 коп.), которая в соответствии с тарифами
рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в
составе очередного платежа (л.д. 106 том 1, л.д. 12 том 2).
Тарифами установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет
клиента в размере 590 рублей. Срок кредита 23 месяцев, до 15.02.2013.
Согласно п. 2.2. Условий с момента выполнения банком условий заявления клиента
по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает
обязательство платить проценты и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные
тарифами.
Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение
делать оферты), Приложение № 4 к Приказу № 112-П от 03.03.2011, тарифы ОАО НБ
«ТРАСТ» устанавливают общий порядок кредитования, взаимодействия сторон, их права и
обязанности при осуществлении банком кредитования.
Пунктом 2.8 заявления, п. 3 тарифов банка, графиком платежей установлено взимание
банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % (рассчитывается от суммы
зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно и составе очередного платежа).
Пунктом 5 тарифов, графиком платежей определена комиссия за зачисление
кредитных средств на счет клиента, которая взимается одновременно в день
оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора.
На основании п.п. 5.1, 5.2, 5.4. Условий предоставления и обслуживания
кредитов в соответствии с заявлением открытие и ведение счета клиента осуществляется
банком. Кредитор (банк) вправе списывать денежные средства со счета в погашение
задолженности но кредиту в безакцепном порядке. Проведение операций но счету
осуществляетсяв соответствии с тарифами.
В ходе проверки, проведенной Управлением по жалобе Хало С.Н.,
административным органом выявлены нарушения со стороны ОАО КБ «ТРАСТ», что
послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном
правонарушении.
28.10.2011 в отношении банка составлен протокол об административном
правонарушении № 11/234-15, на основании которого вынесено постановление от
03.11.2011 № 11/1660 о привлечении банка к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном
порядке.
Суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по
3
следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,
соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли
сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность
за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права
потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи
1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее -Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о
защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона 2300-1 условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях,
когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать
товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными
правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй
4
статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской
деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в
особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для
другой стороны, т.е. для банков.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, между гр. Хало С.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ»
заключен смешанный гражданско-правовой договор от 15.03.2011 на основании
которого банк открыл клиенту текущий счет.
Пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита предусматривает взимание с
клиента комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43% (рассчитывается от
суммы «зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного
платежа»).
Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут
производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Порядок предоставления денежных средств физическим лицам по кредитному
договору установлен Положением Центрального банка России от 31.08.1009 № 54-П «О
порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и
их возврата (погашение)» (далее -Положение № 54-П).
Пунктом 2.1.2 Положения № 54-П предусмотрено предоставление денежных
средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств
на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях
названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком
вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами
через кассу банка (что согласуется с положениями статьи 861 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности» (далее -Закон о банках и банковской деятельности) отношения между
Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе
договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам
(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки
обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за
нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам
осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные
условия договора.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным
ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, определено, что условием предоставления и погашения
кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком
ссудного счета.
5
Пунктом 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено,
что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное
действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи арбитражный
суд считает, что взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения
в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя
квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным
получением у него другой услуги за отдельную плату -услуги по открытию и ведению
банковского счета, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав
потребителей.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление
суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП
РФ.
В связи с изложенным довод заявителя о правомерности взимания с клиента
комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43 % противоречит действующему
законодательству.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ
17 ноября 2009 г. N 8274/09.
Поскольку в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика
бремя дополнительных затрат, связанных с выполнением Банком обязанностей, то
данные деяния банка обоснованно расценены административным органом как условия,
ущемляющие права потребителя.
Вина банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения
заключается в том, что банком не было принято всех зависящих от него мер,
направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской
Федерации.
Ссылка заявителя на то, что установление комиссии за оказание услуг
производится с согласия заемщика, не принимается судом, поскольку, как указано
выше, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного
6
счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей
ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, как следует из
статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ, пункта 1 статьи 1 Закона № 23001,
отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными
законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что взимаемый процент, предусмотренный
пунктом 2.8 договора, является платой за расчетное обслуживание текущего счета
заемщика, на который перечислены денежные средства, не принимается судом,
поскольку, как указано выше, действия банка по открытию и ведению ссудного счета
нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую усл угу, за которую
предусмотрено взимание комиссии.
По этим же основаниям судом не принимается довод о том, что взимание
комиссии за расчетное обслуживание предусмотрено Указанием ЦБ РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,
иными документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Факт совершения банком административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела.
Условия договора от 15.03.2011 № 71-049485 ущемляют права потребителя но
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в
области защиты прав потребителей в части взимания комиссии за расчетное
обслуживание, комиссий за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, что
является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П
гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях
нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем
правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
На основании п. 4 ст. 12 Закона № 2300-1 необходимо исходить из
предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и
характеристиках товара (работ, услуг).
Таким образом, взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо
процентов на сумму представленного кредита, действующим законодательством
не предусмотрено.
7
В соответствии с требованиями чч. 4.1, 5 ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки
физического лица или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство но делу
об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом,
его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В
случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,
предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая
запись.
Управлением были направлены телеграммы по юридическому адресу ОАО НБ
«ТРАСТ» (г. Москва ул. Спартаковская д. 5, стр. 1.), а также по месту расположения
филиала в г. Барнауле (г. Барнаул, ул. Интернациональная 140) о месте и времени
составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об
административном правонарушении (л.д. 103 том 1, л.д. 32 том 2). Данные телеграммы
согласно уведомлению узла связи были вручены представителям банка. Согласно ч. 4.1
ст. 28.2 КоАП РФ неявка лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени
составления протокола, не препятствует составлению протокола в их отсутствие, о чем
делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 и ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо
приобретает гражданские нрава и принимает на себя гражданские обязанности через
свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов
юридического лица определяется законом и учредительными документами. Место
нахождения юридического лица определяется местом его государственной
регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по
месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае
отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица.
имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его
учредительных документах.
В соответствии с п. 2.1 изменений № 4, вносимых в Устав ОАО НБ «ТРАСТ»,
местом нахождения юридического лица и его почтовым адресом является: РФ,
г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1 (л.д. 142 том 1), что также подтверждается
выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-39 том 2).
В этой связи уведомление юридического лица о месте и времени составления
протокола об административном правонарушении по вышеуказанным адресам
считается надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения
заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.
8
Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный
банк «ТРАСТ» о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Алтайскому краю от 03 ноября 2011 № 11/1660 о привлечении открытого
акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (место нахождения: г. Москва,
ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1; ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в
апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение
десяти дней со дня принятия решения.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края Д.В. Музюкин
Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Spoiler
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1415/12
19 марта 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с
использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Ивлева А.Г. по доверенности от 21.10.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного
общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11.01.2012 года по делу № А03-17668/2011 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН
7831001567, ОГРН 1027800000480) в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 105220281537)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ
«ТРАСТ» (ОАО), заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
(далее по тексту – Управление) от 03.11.2011 № 11/1660 по делу об административном
правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 года в удовлетворении
заявленного НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся
судебный акт отменить.
Подробно доводы НБ «ТРАСТ» (ОАО) изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить
обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а
апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.
2
Представитель Управления в судебном заседании при рассмотрении дела в
апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на
апелляционную жалобу.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его
проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3
статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту -АПК РФ) сч.л возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного
суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы
апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Хало С.Н.,
заключившей 15.03.2011 года с НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор № 71-049485, Управлением
20.09.2011 года вынесено определение № 11/166-15 о возбуждении дела об
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования Управлением составлен протокол №
11/234-15 от 28.10.2011 года об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8
КоАП РФ, выразившемся в заключении НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Хало С.Н. договора,
ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении
03.11.2011 года Управлением принято постановление № 11/1660 по делу об
административном правонарушении, которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 11
000 рублей.
НБ «ТРАСТ» (ОАО) не согласилось с принятым постановлением и обжаловало
указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к
выводу о законности оспариваемого постановления Управления, при этом, правомерно
руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих
установленные законом права потребителей, предусмотрена административная
ответственность.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его
заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары
(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в
3
обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю
Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми
актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия
договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными
законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 15.03.2011 №
71-049485 и на условиях, указанных в нем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило потребителю
кредит в сумме 123 590 рублей, открыло банковский счет. Процентная ставка по кредиту
составила 17 %. Комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 1,43 % (1767, 34
рублей), которая в соответствии с тарифами рассчитывается от суммы зачисленного на счет
кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Тарифами установлена
комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей.
Правоотношения сторон по договору от 15.03.2011 года регулируются нормами главы
42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредита -это действие, направленное на исполнение
обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе
установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму
предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» (далее по тексту -Закон о банках и банковской деятельности)
установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением
Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке
предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата
(погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и
заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное
вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за
обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции -выдачи кредита)
ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что
условия договора от 15.03.2011 года в части взимания комиссии за расчетное обслуживание,
комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителя,
что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.8 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем предпринимались зависящие от него меры по
соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), материалы дела не
содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
заявленного НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования, признав законным оспариваемое
постановление Управления от 03.11.2011 № 11/1660.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности,
влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций
не установлено.
4
Доводы НБ «ТРАСТ» (ОАО), изложенные в апелляционной жалобе, подлежат
отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Апелляционный суд считает необходимым указать, что положения Федерального
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» процесс возбуждения производства по делу об
административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не
регулируют.
Управление при совершении процессуальных действий руководствовалось нормами
КоАП РФ и нарушений не допустило.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ, полно отражено в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы
имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм
материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда
первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов
апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда
по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 года по делу № А0317668/
2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного
общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского
округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи М.Х. Музыкантова
О.А. Скачкова
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1415/12
19 марта 2012 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л. с
использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Ивлева А.Г. по доверенности от 21.10.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного
общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11.01.2012 года по делу № А03-17668/2011 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН
7831001567, ОГРН 1027800000480) в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 2225068178, ОГРН 105220281537)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – НБ
«ТРАСТ» (ОАО), заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю
(далее по тексту – Управление) от 03.11.2011 № 11/1660 по делу об административном
правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 года в удовлетворении
заявленного НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся
судебный акт отменить.
Подробно доводы НБ «ТРАСТ» (ОАО) изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить
обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а
апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.
2
Представитель Управления в судебном заседании при рассмотрении дела в
апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на
апелляционную жалобу.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его
проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3
статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее по тексту -АПК РФ) сч.л возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного
суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы
апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой
инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Хало С.Н.,
заключившей 15.03.2011 года с НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор № 71-049485, Управлением
20.09.2011 года вынесено определение № 11/166-15 о возбуждении дела об
административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования Управлением составлен протокол №
11/234-15 от 28.10.2011 года об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8
КоАП РФ, выразившемся в заключении НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Хало С.Н. договора,
ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении
03.11.2011 года Управлением принято постановление № 11/1660 по делу об
административном правонарушении, которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 11
000 рублей.
НБ «ТРАСТ» (ОАО) не согласилось с принятым постановлением и обжаловало
указанный акт в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к
выводу о законности оспариваемого постановления Управления, при этом, правомерно
руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих
установленные законом права потребителей, предусмотрена административная
ответственность.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его
заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары
(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в
3
обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю
Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми
актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия
договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными
законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 15.03.2011 №
71-049485 и на условиях, указанных в нем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило потребителю
кредит в сумме 123 590 рублей, открыло банковский счет. Процентная ставка по кредиту
составила 17 %. Комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 1,43 % (1767, 34
рублей), которая в соответствии с тарифами рассчитывается от суммы зачисленного на счет
кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Тарифами установлена
комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей.
Правоотношения сторон по договору от 15.03.2011 года регулируются нормами главы
42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредита -это действие, направленное на исполнение
обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе
установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму
предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» (далее по тексту -Закон о банках и банковской деятельности)
установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов
осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением
Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке
предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата
(погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и
заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное
вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за
обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции -выдачи кредита)
ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
С учетом изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что
условия договора от 15.03.2011 года в части взимания комиссии за расчетное обслуживание,
комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют права потребителя,
что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.8 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем предпринимались зависящие от него меры по
соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), материалы дела не
содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
заявленного НБ «ТРАСТ» (ОАО) требования, признав законным оспариваемое
постановление Управления от 03.11.2011 № 11/1660.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности,
влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций
не установлено.
4
Доводы НБ «ТРАСТ» (ОАО), изложенные в апелляционной жалобе, подлежат
отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Апелляционный суд считает необходимым указать, что положения Федерального
закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» процесс возбуждения производства по делу об
административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не
регулируют.
Управление при совершении процессуальных действий руководствовалось нормами
КоАП РФ и нарушений не допустило.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ, полно отражено в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы
имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм
материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда
первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов
апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда
по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 года по делу № А0317668/
2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного
общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала Открытого акционерного общества
Национального банка «ТРАСТ» в г. Барнаул -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского
округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи М.Х. Музыкантова
О.А. Скачкова
