Перейти к содержимому


Реформа гражданского законодательства: общий обзор


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 10

#1 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 15:56

1. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Spoiler

Статус: вступил в силу 1 марта 2013 г. (за исключением отдельных положений).

В документе установлены следующие изменения:
1) введена обязанность каждого лица действовать добросовестно (принцип добросовестности);
2) запрещены действия в обход закона с противоправной целью, что является формой злоупотребления правом;
3) решения собраний включены в перечень юридических фактов, являющихся основанием для возникновения прав и обязанностей;
4) отменена государственная регистрация сделок с недвижимостью, перечисленных в части второй Гражданского кодекса РФ, за исключением договора аренды недвижимого имущества;
5) предусмотрена возможность возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органов публичной власти и их должностных лиц;
6) закреплена возможность признания ограниченно дееспособными лиц с психическим расстройством, признанных недееспособными, при развитии у них способности понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте (в том числе совершать отдельные сделки самостоятельно);
7) установлена возможность государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве юридического лица.
Кроме того, в ходе реформы гражданского законодательства было восстановлено применение ст. ст. 609, 651 и 658 ГК РФ, в которых предусмотрена обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ст. 3 Федерального закона от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").


Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".

#2 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 15:58

2. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

Spoiler

Статус: вступает в силу 1 сентября 2013 г. (за исключением отдельных положений).

В документе установлены следующие изменения:
1) введена специальная статья, касающаяся согласия на совершение сделки;
2) отменена сверхимперативная норма об обязательной письменной форме внешнеэкономической сделки;
3) установлены правовые основы юридически значимых сообщений;
4) введена презумпция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной;
5) запрещено требовать признания оспоримой сделки недействительной теми лицами, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить;
6) установлены правовые основы принятия и оспаривания решений собраний;
7) введены дополнительные меры по защите прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом;
8. определены правовые основы безотзывной доверенности в гражданском законодательстве.
Вместе с тем из Проекта в редакции, принятой во втором чтении, был исключен ряд важных поправок, касающихся:
1) изменения ст. 157 ГК РФ "Сделки, совершенные под условием" и ст. 208 ГК РФ (в ней перечислены требования, на которые не распространяется срок исковой давности);
2) новеллы в отношении правил удостоверения доверенностей, содержавшейся в п. 2 ст. 185.1 ГК РФ Проекта (в редакции по состоянию на 15.04.2013). Согласно этому положению лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, было вправе требовать предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, а при отсутствии такого удостоверения могло отказаться от признания полномочий представителя.


Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".

#3 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 16:02

3. Проект Федерального закона N 47538-6/2 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Spoiler


Статус: находится на рассмотрении Госдумы РФ (ожидается второе чтение).

В документе предлагается:
1) установить закрытый перечень некоммерческих юридических лиц;
2) признать по общему правилу устав единственным учредительным документом любого юридического лица;
3) предусмотреть, что ответственность за причиненные юридическому лицу убытки может нести мажоритарный участник, если они возникли по его вине;
4) установить возможность признать реорганизацию недействительной или несостоявшейся;
5) упростить очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица;
6) определить правовые основы регулирования корпоративных договоров.


Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".

#4 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 16:06

4. Проект Федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Spoiler

Статус: находится на рассмотрении Госдумы РФ (ожидается второе чтение).

В документе предлагается:
1) квалифицировать как единый объект недвижимого имущества объекты, имеющие прочную технологическую (функциональную) связь с земельным участком;
2) признать единым объектом (одной недвижимой вещью) земельный участок и находящиеся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, которые принадлежат на праве собственности одному лицу;
3) установить, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, по общему правилу будут принадлежать собственнику вещи;
4) определить, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счете которого они находятся, возврата таких же бумаг.

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "КонсультантПлюс".

#5 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 16:22

5. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статус: принят Госдумой РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.

Проект предусматривает внесение в Гражданский кодекс РФ многочисленных принципиальных изменений, необходимость которых была обоснована в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В связи с этим после принятия Проекта в первом чтении было установлено, что далее он будет рассматриваться по частям.
Напомним, что отдельные части этого Проекта уже приняты как Федеральные законы от 30.12.2012 N 302-ФЗ и от 07.05.2013 N 100-ФЗ. В оставшейся части Проект в настоящее время еще находится на рассмотрении в Госдуме РФ.

Текст, пояснительная записка к законопроекту тут.

#6 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 16:28

А вот выдержки из концепции развития гражданского законодательства:


5.2. Отдельные виды недействительных сделок

5.2.1. Судебная практика признания сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК получила в настоящее время весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу.
Чтобы не допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота, изменение законодательства должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.
5.2.2. Требуют уточнения положения закона относительно последствий сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК). Следует предусмотреть возможность применения общих последствий при недействительности указанных сделок (двусторонней реституции). Такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.
5.2.3. Поскольку сделки, совершаемые органами юридического лица и представителями, намеренно причиняющими ущерб представляемым, получили в обороте широкое распространение, законодательно следует предпринять меры борьбы с этим явлением.
Для того чтобы не допустить злоупотреблений представителями, необходимо совершенствование составов оспоримых сделок, предусмотренных статьями 174, 179 ГК.
5.2.4. Целесообразно уточнить критерии, используемые в законе для отнесения заблуждения лица, совершившего сделку, к заблуждениям, имеющим существенное значение и позволяющим оспаривать сделку на основании статьи 178 ГК.
5.2.5. Следует дополнить статью 179 ГК положениями, регулирующими отношения сторон по сделке в случаях обмана, исходящего от третьего лица. В подобных случаях оправданно признавать сделку недействительной по иску обманутого лица лишь при условии, что другая сторона, а также лицо, к чьей пользе обращена односторонняя сделка, знает или должно знать о состоявшемся обмане.
5.2.6. В отношении кабальных сделок статью 179 ГК необходимо дополнить опровержимой презумпцией крайней невыгодности сделки для стороны, попавшей в затруднительное положение. Согласно такой презумпции сделка может считаться совершенной на крайне невыгодных условиях, если цена, процентная ставка или иное встречное предоставление, получаемое или передаваемое потерпевшей стороной, в два или более раза отличается от предоставления другой стороны.
5.2.7. Из статьи 179 ГК должны быть исключены положения о специальных конфискационных последствиях недействительности сделок по основаниям, предусмотренным данной статьей (изъятие в доход государства).
Вместо них могут быть предусмотрены гражданско-правовые меры реагирования, например, правила о возложении на виновную сторону риска гибели предмета сделки до момента ее оспаривания.


7. Исковая давность

7.1. Для более полного учета характера нарушенных гражданских прав необходимо установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например, требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями.
7.2. На практике встречаются ситуации, когда субъект, обладающий требованием, по которому истек срок исковой давности, - так называемым задавненным требованием, реализует его односторонне во внесудебном порядке (путем безакцептного списания денежных средств, удержания имущества должника и др.). Тем самым должник в натуральном обязательстве лишается возможности защитить свой интерес ссылкой на исковую давность. Действующее гражданское законодательство учитывает указанный интерес должника только в единичных случаях (например, запрещая в статье 411 ГК зачет по задавненному требованию).
Необходимо рассмотреть вопрос об установлении запрета внесудебной односторонней реализации задавненного требования в качестве общего правила.
7.3. В судебной практике вызывает сложности применение исковой давности к требованиям с неопределенным сроком исполнения. Редакция соответствующей нормы (пункт 2 статьи 200 ГК) допускает различные варианты ее истолкования, что влечет неопределенность правового регулирования.
Законодательно возможно выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно ранее их осуществления (десять и более лет тому назад), но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты обязательств до востребования (три года с момента возникновения обязательства).
7.4. На практике нередки случаи, когда истец, не имея данных о субъекте ответственности по виндикационным требованиям, требованиям о возмещении вреда, не может предъявить соответствующий иск. Разрешение указанной проблемы возможно различными способами.
Во-первых, возможно установить правило, согласно которому исковая давность по указанным требованиям начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о субъекте ответственности, но истекает в любом случае по окончании максимального срока исковой давности с момента утраты владения, причинения вреда. При этом максимальный срок давности устанавливается законом и может составлять, например, десять лет.
Во-вторых, можно предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив статью 205 ГК соответствующим положением.
7.5. Институты приостановления течения срока исковой давности и его перерыва не во всех случаях позволяют в полной мере обеспечить необходимую защиту кредитора, чьи права нарушены должником.
Ввиду того, что исковая давность не может течь после предъявления иска или осуществления юрисдикционной защиты права в иной предусмотренной законом форме (например, путем выдачи судебного приказа, установления требований в деле о банкротстве), следует уточнить статью 203 ГК, предусмотрев, что течение срока исковой давности после перерыва начинается заново лишь при ее перерыве совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Для этих же целей следует расширить сферу действия статьи 204 ГК, распространив установленные в ней подходы и на другие случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу.
7.6. Развивающееся российское законодательство предусматривает широкое внедрение альтернативных методов разрешения спора (переговоры, посредничество, примирение и т.п.), которые в значительной степени восприняты из других правопорядков. Между тем в процессе указанных процедур течение исковой давности не приостанавливается. Такое положение дел увеличивает риски использования указанных процедур и не способствует их развитию.
Для целей развития альтернативных методов разрешения споров и защиты интересов их участников законодательство должно предусматривать приостановление течения сроков исковой давности на срок альтернативного разрешения спора. При этом следует установить момент приостановления исковой давности с учетом определения начала процесса альтернативного разрешения спора и момент окончания приостановления течения срока исковой давности с учетом определения окончания указанного процесса с тем, чтобы исключить злоупотребления с использованием альтернативных методов разрешения спора для искусственного продления или сокращения срока исковой давности.
Приостановление течения исковой давности должно быть также предусмотрено для случаев обязательной досудебной административной процедуры.
7.7. Требует совершенствования регулирование исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК). Подобная норма известна иностранным правопорядкам и имеет целью недопущение ситуации, при которой основное требование утрачивает принудительную защиту в судебном порядке, а дополнительное требование могло бы ее сохранить, поскольку чаще всего дополнительное требование отличается по срокам возникновения от возникновения основного требования.
Перечень дополнительных требований, предусмотренный в статье 207 ГК, необходимо дополнить указанием на требования о процентах как наиболее распространенный в обороте вид дополнительных требований.
Исходя из упомянутой выше цели, необходимо дополнить статью 207 ГК указанием на то, что пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) должен влечь истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Принимая во внимание те же соображения, следует установить в законе правило о том, что дополнительные требования, возникшие после истечения срока исковой давности по основному требованию, рассматриваются как требования, по которым пропущен срок исковой давности (статьи 199, 206 ГК).

Полностью с документом можно ознакомиться тут.

#7 cu2013

cu2013

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 282 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 21:13

Простому человеку сложно понять, чем для него лично отразятся данные изменения. Пару-тройку комментариев на обычном языке очень бы хотелось. Заранее благодарен.

#8 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 21:24

Да всё перекроили. Последний проект даже не загружался на форум, пришлось через ссылку. О некоторых изменениях я писАла в Обзоре изменений законодательства. СИД поменялся, недействительность сделок и т.п. Потом всё в кучу соберу и напишу. Еще этот ВС РФ... После его Обзора не взыскать комиссии в пределах СИД. Вот ведь абсурд!

#9 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 21:37

Вот, к примеру.

Изменения были внесены в п. 1 ст. 37 ГК, согласно которому "1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Это положение вступит в силу только после того, как будет введено в законодательство понятие номинального счета.

О том, что такое номинальный счет, можно судить из проекта ГК, предусматривающего среди прочего введение номинального счета. Такой вид счета открывается для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Владельцем счета может быть опекун, попечитель, агент и другие лица (п. 1 ст. 860.7 ГК РФ в редакции проекта).

В проекте ГК РФ установлено, что арест, приостановление операций по счету и списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, не допускаются (абз. 1 ст. 860.11 ГК РФ в редакции проекта). Однако денежные средства могут списываться с номинального счета, если банком осуществлялось кредитование счета (ст. 850 ГК РФ) и/или в договоре на открытие номинального счета была установлена обязанность по оплате банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В то же время арест, приостановление операций по счету и списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, могут осуществляться по обязательствам бенефициара - либо по решению суда, либо в иных предусмотренных законом или договором случаях (ст. 860.11 ГК РФ в редакции проекта).

Таким образом, цель введения номинального счета заключается в том, чтобы уменьшить риски в тех случаях, когда денежные средства зачисляются на счета лиц, которые не являются собственниками этих денежных средств. Это - необходимая поправка, судебная практика по исполнительному производству хорошо известна.

#10 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 01 июня 2013 - 22:16

Еще важно -  после 1 марта 2013 г. не подлежат государственной регистрации договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, предприятия, договоры дарения и аренды недвижимого имущества, договоры аренды зданий или сооружений, заключенных на срок не менее года, договоры аренды предприятия. Таким образом, законодатель реализует принцип, согласно которому объектом регистрации выступает право на недвижимое имущество, его ограничение и обременение имущества, а не сделка с ним.

#11 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 02 июня 2013 - 14:31

Вот еще, что важно.

«Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Т.е. требовать признания ничтожной сделки недействительной может любое заинтересованное лицо («имеющее охраняемый законом интерес»), а требовать применения последствий недействительности  - только сторона сделки или предусмотренное законом лицо.  

А по своей инициативе суд ограничен в применении последствий ничтожности. В большинстве случаев признание договора недействительным без применения последствий - пустой звук. Что толку, если комиссии ничтожны без последствия в виде их возврата? Круг субъектов сужен неоправданно. Вряд ли удастся поручителям оспаривать договоры цессии, к примеру.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика