Перейти к содержимому


Судебная практика по оспариванию цессии

цессия коллекторы ничтожность банковская тайна ППВС от 28 июня 2012 ЭОС

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 726

#41 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 11 мая 2012 - 07:55

сегодня судья Ленинского районого суда г.Кемерово удовлитворила иск коллекторов, отказала только в неустойке, т.к. она от 1-го КА 2-му КА не переходило. Возражения на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, срок исковой давности пропущен, согласия на уступку не давал, лизенции на банковскую деятельность нет, нарушена банковская тайна, истец злоупотребил правом, судья пропустила мимо ушей, и ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02 декабря 2011 года Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда вообще проигнорировала, как и заключение роспотреба.
Как будет готово решение выложу.
P/S судья после оглашения сказала, что если будите обжаловать то госпошлину оплатите 50 рублей, но если память не подводит она 100 рублей.

#42 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 11 мая 2012 - 08:39

100 рублей.

#43 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 30 мая 2012 - 07:09

Выкладываю решение суда, согласно которого требования коллекторского агентсва удовлетворены частично.
  Суд решил, что получение согласия заемщика-гражданина на уступку права требования  не требуется, личсность кредитора не имеет значения, уступка права требования не нарушает банковского законодательства, досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен, срок исковой давности не пропущен, уступка подтверждается договорм и приложением к нему, заключение Роспотребнадзора суд проигнорировал.
Данное решение принято вопреки определения Судебной коллегии по Гражданским делам Кемеровской области от 02.12.2011г., которое в настоящее время не отменено.

#44 Админос

Админос

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPip
  • 1 172 сообщений

Отправлено 30 мая 2012 - 09:49

Решение.
Или одним архивом

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  1.jpg   227,95К   65 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  2.jpg   253К   56 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  3.jpg   231,07К   24 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  4.jpg   237,45К   17 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  5.jpg   238,8К   14 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  6.jpg   235,48К   10 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  7.jpg   226,21К   9 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  8.jpg   218,63К   12 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  9.jpg   216,9К   18 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  10.jpg   159,11К   21 Количество загрузок:


#45 nik.peplov

nik.peplov

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 16 сообщений

Отправлено 03 июня 2012 - 21:03

Ленинский райсуд неровно дышит к ВТБ 24 (если брать во внимание банк как 1-го кредитора).
Евгений, готовтесь основательно - в апелляции в составе судей с большой вероятностью будет не так давно вершившая правосудие в Ленинском райсуде судья Молчанова, которой нужно поддерживать решения своих подруг по оружию.

#46 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 04 июня 2012 - 06:30

Судья сделала все возможное чтобы удовлетворить требования КА, на первом заседании я заявил ход-во о применении СИД и о привлечении Роспотреба, дак она дело сразу закрыла и не приняля ход-ва, пришлось через канцелярию сдавать и том без нервов не обошлось, не хот ели принимать.  На 2 заседании еще заявил возражения, сказал что переход права по уступке не подтвержден, она сделала запрос что бы КА и Банк выславл документы подтверждающие уступку, но они их в установленный судом срок не выслали ,на 3 или 4 заседании я сказал, что документы в копиях переход права не подствржден, дак она опять запрашивает у них повторно предоставить подленники и уходит в отпуск на 1,5 мес, за это время они и выслали в се в подленниках, выслали договор уступки и приложение на 80 листах, больше ничего. Актов приема передач и инных приложений что уступался мой договор представлено не было. Да и в решение суд указал что я получал требование КА, сослался на расписку и уведомление, однако уведомления в материалах дела не имелось да и в почтовой расписке отсутствовало то что претензия высылалась в мой адрес. В решении много косяков, главное что определение КЕм.обл. от декабря 2011 в силе осталось

#47 nik.peplov

nik.peplov

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 16 сообщений

Отправлено 04 июня 2012 - 19:34

у меня аналогичная ситуация с Ленинским райсудом и ВТБ 24 (только банк - ответчик).
судья от банка принимал любые бумажки (просто текст, напечатанный на листе), обзывал эти бумажки документами, удостоверял их как копии документов и приобщал к делу.
в апелляции областники в первом заседании обязали банк предоставить выписки из лицевых счетов.
банк в следующее заседание конечно ничего не принес, так мне же еще и рот заткнули - мол это не твое дело, суд затребовал выписки и суду решать как банк выполнил его указание. молчи, а то лишим права на защиту.
беспредел...

#48 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 июня 2012 - 19:49

Вообще, Кемеровский областной суд слабый очень и весьма непоследовательный. Кадры решают многое, а если кадры такие, то понятно, что именно решают.

#49 borika

borika

    Форт-Юст Москва

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 535 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 04 июня 2012 - 21:24

Просмотр сообщенияЕвгений (30 мая 2012 - 07:09) писал:

Выкладываю решение суда,
а что, хорошее решение.
в смысле есть чем обосновать апелляцию :slow:

#50 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 июня 2012 - 23:08

Меня сегодня судья пытала: что мешало истцу взять кредит в другом банке без навязанной страховки. Непроходимая дура просто... Центральный районный суд Новокузнецка. Нетрудно догадаться, какое решение она вынесет.

#51 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 05 июня 2012 - 06:21

просматривал фото снятое с дела и заметил следующе, суд в запросах о предоставлении документов подтверждающих переход права требования и под каким номером заключалсяч договор с ответчиком указал другую дату кредитного договора (возможно ошибочно) указал 19.03.08,  Банк почему то в справках пишет тоже эту дату, притов их две написанные разными специалитсами ,в одной пишут что договору присвоен такой то номер и дата 19.03.08, а в другой что уступлено право по кредитному договаору под №... с такой же датой 19.03.08. ,а в приложении к уступке указа договор с датой 19.08.08.
Мое мнение, банк пытается следы замести по этой уступке, в дело представил копию договора уступки и сумму уступки замазал, а приложение совсем другое предоставил без даты и номера.

PS ни КА ни банк не предоставил акт приема-передачи докуметов, которое является приложением №2 к цессии. На 100% уверен, что документы были переданы электорнным способом, видно что это не копии а отсканированные варианты.

#52 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 05 июня 2012 - 06:49

Согласно п.4.6. договору цессии между банком и КА написано, В случае непоступления денежных средств, предусмотренны п.4.2., на счет Цедента в срок, предусмортенный п.4.3., передача прав требования Цедентом Цессионарию не производится, Договор считается прекращенным.

На этом я внимания не заострял в суде, т.к. было много других оснований, но думаю в апеляхе об этом нужно написать, что суд не затребовал платежные документы, обективно и всестаронне не иследовал дело и т.п.

Р.S/ в цессии между КА и Истцом иное условие, п.4.3. - сумма, предусмотренная п.4.2. договора, выплачена цесионарием на счет цедента в рамках ранее заключенного между цедентом и цессионарием договора поручения от 10.08.10. (в материалы дела представлен только агентский договор от 01.04.10)

#53 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 05 июня 2012 - 07:25

Так по ВСЕМ абсолютно цессиям Русдолг-МФА деньги перечислены на основании этого эфемерного договора поручения, который никто в глаза и не видел.

#54 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 05 июня 2012 - 07:46

Русдолг и МФА сделают все что угодно и любые документы нужные им, но сделать платежку об оплате суммы цесси банку думаю не возможно, сумма в сотни милионов по договору

#55 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 05 июня 2012 - 08:13

Понятно, что никто никому не платил.

#56 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 05 июня 2012 - 08:44

нашел еще зацепку, оригиналы цессии не соответствовали копиям направленных к исковому, росписи не те печати в других местах, сошлусь на 6. ст67 ГПК При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

#57 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 05 июня 2012 - 09:35

Они оригиналы предоставили?

#58 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 05 июня 2012 - 10:49

да предоставляли, я сразу обратил внимание что росписи и печати в договорах цессии разные и поставлены в разных местах, оригиналы отличались от копий в деле, но об этом я судье не стал заявлять ,т.к. она бы опять что нить выдумала бы и дело отложила.
в решении она указала, что в подтверждении уступки представлены оригиналы договоров цессии.

#59 begemot

begemot

    Форт-Юст Уфа

  • Представитель Ф-Ю
  • PipPipPip
  • 191 сообщений
  • ГородУфа

Отправлено 05 июня 2012 - 15:26

Если оригиналы (подлинники) представлены в суд, то какое значение имеет несоответствие копий оригиналам? Заявление о подложности доков делали? Если нет, то апелляция пошлет лесом.

Согласно п.4.6. договору цессии между банком и КА написано, В случае непоступления денежных средств, предусмотренны п.4.2., на счет Цедента в срок, предусмортенный п.4.3., передача прав требования Цедентом Цессионарию не производится, Договор считается прекращенным.

Встречный иск о признании сделки по уступке прав требования недействительной предъявляли? Если нет, то апелляция пошлет в сад.

#60 Евгений

Евгений

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 42 сообщений
  • ГородКемеровская область

Отправлено 06 июня 2012 - 12:20

смысла не было подавать встречный иск, оспаривал тут один с Москвы уступку, писад что она недействительна, что платежей не представлено и многое другое, дак его послали, во встречке отказали, указали если память не подводит, что ты якобы не можешь оспаривать его, т.к. он в отношении нескольких лиц, а не в отношении одного тебя.

да и зачем оспаривать, если у меня другие доводы изначально были, уступка была не моего договора, нет доказательств перехода права, зачем вперед поровоза бежать. Один сулчай мне подсказал так не делать, пытался оспорить займ по безденежности по 2 распискам, в одной есть Ф.И.О. а в другой нет, суд и сказал твое право чтоли нарушено, тебя там нет вот и отдыхай.

а с оригиналами я знакомился за день до заседания, но в суде не стал внимания заострять на этом, я считаю что копии должны быть схожы с оригиналами, а получается так что копии одни а оригиналы другие, Истец сам их представлял в дело, следовательно копии должен былсделать с оригинала, а так получается фиг пойми откуда он их взял





Темы с аналогичным тегами цессия, коллекторы, ничтожность, банковская тайна, ППВС от 28 июня 2012, ЭОС

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика