Перейти к содержимому


Возмещение расходов на представителя


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#1 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:12

Здравствуйте еще раз уважаемые юристы! Понимаю, что вопрос не по тематике форума, но знаю, что юристы на этом форуме - опытные профессионалы, поэтому и решила задать вопрос.
Ответчиком подано заявление о взыскании расходов на представителя. В качестве подтверждения представлено соглашение об оказании юридических услуг (из чего вывод, что интересы Ответчика представлял частник, не являющийся ИП, не адвокат). В качестве подтверждения оплаты представлен акт приема-передачи денежных средств. Смутил именно этот документ... Можно ли его считать разновидностью расписки или нет?
Системный анализ указанных документов и материалов дела навел на мысль, что соглашение было составлено уже после вынесения решения судом, а денежные средства вообще не платились Ответчиком этому представителю.
Сама в судах бываю часто. С расписками сталкивалась, а вот с актом впервые.... Может кто что посоветует?

#2 DJON

DJON

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 367 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:23

Акт приема передачи денежных средств – гражданско-правовой документ, составляемый сторонами в доказательство передачи одной стороны другой стороне оговоренных заранее денежных сумм.
Данный акт приема передачи составляется как дополнение к основному договору, и является его неотъемлемой частью. Необходимость составления акта вызвана тем, что основной договор будет считаться не заключенным до тех пор, пока по акту приема передачи денежных средств, указанная сумма не будет передана в полном объеме.
В отличие от расписки в получении денежных средств, акт приема передачи имеет двухсторонний характер, то есть его подписывают две стороны.

#3 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:26

Все понятно. Спасибо! Скажите, и вправду такой акт суды принимают в качестве подтверждения факта оплаты между физ. лицами? Как по практике?

#4 DJON

DJON

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 367 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:29

Вот выдержка из судебного решения. Как Вы думаете принимает или нет?

"Как следует из материалов дела, в подтверждение права на налоговый вычет заявителем в налоговый орган представлен подписанный Кияновым В.В. и Ю.Л  акт приема-передачи денежных средств от 25.12.2005 года согласно которому Ю.Л  получило от Киянова В. В. <...> в качестве оплаты по договору. Акт оформлен надлежащим образом и однозначно свидетельствует о сумме уплаченных денежных средств."

#5 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:33

Так то ж с юр. лицом. А у нас два физика.
А потом я же спрашиваю о возмещении расходов на представителя посредством указанных документов. А в приведенном примере речь не об этом... Хотя, я с Вами не спорю - но сомневаюсь. Интуитивно кажется, что акт приема-передачи денег сопряжен с договором займа, например (т.е. где деньги являются предметом договора). А в данном случае, на мой взгляд, должен быть акт об оказании услуг и расписка. Покопаюсь еще в практике по аналогичным случаям... Спасибо за помощь!

#6 DJON

DJON

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 367 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:42

В ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства относятся к вещам. Следовательно, могут быть переданы одним лицом другому на возмездной или безвозмездной основе. При этом защиту финансовых и правовых интересов сторон обеспечивает договор и акт передачи денежных средств.

#7 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:57

Просмотр сообщенияNikky (17 января 2013 - 16:33) писал:

Интуитивно кажется, что акт приема-передачи денег сопряжен с договором займа, например (т.е. где деньги являются предметом договора). А в данном случае, на мой взгляд, должен быть акт об оказании услуг и расписка. Покопаюсь еще в практике по аналогичным случаям... Спасибо за помощь!
Никакого значения правового не имеет то, как именно называется данный документ. Стороны вправе обозвать его, как угодно. Главное состоит в том, что он подтверждает передачу денежных средств представителю. Лучше сумму оспаривайте, факт тут суд установит.

#8 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 16:59

Сумму будем оспаривать само собой. Просто документ смутил.

#9 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 17:01

Я пишу расписки, иногда пишу от руки на обратной стороне договора, иногда составляю акт. Всегда взыскиваю. Стороны свободны в заключении договора.

#10 DJON

DJON

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 367 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 17:01

Это нормально. Незнакомые названия всегда смущают.))

#11 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 17 января 2013 - 18:17

:biggrin:  Спасибо за помощь!

#12 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 06 февраля 2013 - 15:42

Всем здравствуйте! Помогите разобраться: суть дела: подан иск. Истцу в иске отказано. Ответчик взыскивает расходы на представителя.  Вопрос: скажите, пожалуйста, по практике, если истец приносит возражения на заявление о взыскании судебных расходов, должен ли он доказывать чрезмерность этих расходов? Суть в том, что по делу фактически было два судебных заседания, одно из которых не состоялось (сразу же отложили), а на втором Истец отсутствовал, представитель Ответчика, согласно протокола зачитал письменный отзыв и судья ушла на решение. Так вот, за фактическое участие своего представителя в одном суд. заседании Ответчик хочет 15 тыс. руб. При этом истец в возражениях говорит о том, что взыскиваемая сумма явно несоразмерна трудозатратам. Судья полностью игнорирует принцип разумности, предусмотренный ГПК РФ, со ссылками на Постановление Конституционного суда удовлетворяет заявление в полном объеме.... При этом, вменяя Истцу в обязанность доказать чрезмерность заявленной к взысканию суммы. При этом стоимость судебных расходов Ответчиком тоже не обоснована - и ничего..... Это чего теперь новая практика что-ль?
Прошу прощения за эмоции.... Помогите, пожалуйста, разобраться....

#13 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 06 февраля 2013 - 15:54

Конечно, доказывать должен истец. Недопустимо бремя доказывания сваливать на суд. Вопиющей чрезмерности тут нет (не 150 же тысяч попросили), необходимо было в возражениях обосновать, что данные расходы являются чрезмерными, исходя из фактически оказанных услуг... и т.п.

#14 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:14

Так ведь так и обосновывали, что сумма является завышенной исходя из фактических обстоятельств дела: 2 заседания, 1 из которых отложено. Ссылались на "типичность" дела, на то, что представитель не особо утруждался (сослались на его типовой отзыв), на фактические трудозатраты, на то, что  по соглашению представитель должен был участвовать во всех инстанциях, но этого не понадобилось, т.к. решение не обжаловалось. Единственное, суммы по региону не собирали. Но исходя из принципа разумности - 15 000 руб. за одно заседание  - на мой взгляд, - это много (Это же не арбитраж....)... Меня также смущает факт необоснованности суммы -  за что конкретно это сумма (сколько за участие в процессе (в первой инстанции), сколько за вторую инстанцию, сколько за составление отзыва, за консультирование и т.д. А потом, в деле участвовал не адвокат, не заслуженный юрист России, откуда такие расценки. Почему это Ответчик не должен это обосновывать?

#15 Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 441 сообщений
  • ГородУфа , Республика Башкортостан

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:19

Рыночные отношения. Юрист зарядил цену, клиент согласился. Квитанцию выписал, приложил к иску или возражениям. Все. Статья 56 ГПк выплонена. Сумма доказана. Считаете ее необоснованной -ваше право доказать обратное.

#16 Nikky

Nikky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 114 сообщений

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:22

Никакой квитанции. Расписка.

#17 Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 441 сообщений
  • ГородУфа , Республика Башкортостан

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:24

Хотите принципиальности? снимите копию расписки + договора на оказание юридических услуг и направьте в ИФНС, пусть НДФЛ заплатит с этой суммы.

#18 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:33

Явной несоразмерности нет. Остальное - на усмотрение суда. Суд не нашел нарушения принципа разумности. У меня было, когда за 2 заседания присуждали 20 тыс., а было вот недавно - 4 тысячи. А так - стороны вправе любую сумму в договоре установить, задача суда оценить ее разумность.

#19 Бывалый

Бывалый

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 441 сообщений
  • ГородУфа , Республика Башкортостан

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:35

Да нормальные расходы. Результат тоже имеет значение.

#20 Наталья*

Наталья*

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 5 216 сообщений
  • ГородЧелябинск

Отправлено 06 февраля 2013 - 16:35

Строго, но справедливо!

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  appl.gif   1,22К   2 Количество загрузок:





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика