Сообщений в теме: 28

[Бывалый]

На той неделе с ужасом обнаружил для себя, что я не знаю порядок обжалования судебных решений после стадии апелляции, вернее заблуждался, что собственно одно и  то же. Полагаю, что не я один плаваю в этом вопросе. В связи с этим решил открыть эту тему, которую после расстановки всех точек над "И" можно будет снести в "правовой минимум".

Итак, начинаем с самой низшей стадии:

Решение принято Мировым судьей

Апелляционная жалоба на данное Решение подается в течение месяца в

Районный суд

На Апелляционное Определение районного суда подается кассационная жалоба в течении 6 месяцев в

Президиум Верховного суда Республики (края, области)

А вот далее возникают вопросы:
1. Если в передаче на рассмотрения Президиума ВС Республики кассационной жалобы отказано - Здесь, как  я выяснил, есть варианты - первый - это подать частную жалобу на Опредление Судьи об отказе Председателю ВС РФ и второй - кассационная жалоба в ВС РФ ( вот здесь я считал, что идет надзорная жалоба в чем и есть мое заблуждение)?

[Иринка42]

Не обжалуется Определение об отказе. А решения мировых не обжалуются в ВС РФ, Президиум суда субъекта РФ - потолок.

По мировым - районный суд, Президиум суда субъекта РФ. Всё. В ВС РФ не попасть.

По районным: суд. коллегия по ГД суда субъекта РФ (апелляция), Президиум суда субъекта РФ (кассация, в течение 6 мес. с момента вынесения апелл. определения), суд. коллегия по ГД ВС РФ, далее надзорка - ВС РФ, которая, как и кассация не наделена правом на переоценку доказательств (т.е. будет фатальным такой довод, как "суд неправильно оценил расчет банка").

[Бывалый]

Ирин, я не имею ввиду именно мое дело, но с оглядкой на него. Все таки после отказа в передаче на рассмотрение в ПВС Республики далее что идет  - надзор или кассация в ВС РФ? Что меня и смутило в данном случае. Мне два человека, один из которых Бегемот сказали, что в данном конкретном случае далее идет Кассация в ВС РФ и все это должно быть уложено в 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть и кассация в ВС Республики и Кассация в ВС РФ. От чего я собственно и был в шоке.

[Иринка42]

Все написано же в ГПК, по Москве мы проходили по Трасту все: твоя жалоба будет в суд. коллегию по ГД ВС РФ, потом Президиум. Всё.

[Иринка42]

Относительно сроков - фигня. Ты мог в Президиум суда РБ еще не подавать даже. Или подать в последний день 6-мес. срока.

[Бывалый]

Ирин, именно потому что в ГПК написано у меня и возникаю вопросы. Решения, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора перечислены в статье 391.1 ГПК.
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

В этом списке нет Определения судьи об отказе в передаче в ПВС Республики.

[Бывалый]

В то же время статья 377 ГПК говорит:
2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

[Бывалый]

Иринка42 (13 февраля 2013 - 11:37) писал:

Не обжалуется Определение об отказе.

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Возникает вопрос - каким образом Председатель ВС РФ или его зам. не могут согласиться с данным определением без частной жалобы? И вообще узнать о наличии такого Определения?

[Бывалый]

Пардон, здесь сказано про Определение судьи ВС РФ. Видимо Определение судьи ВС Субъекта обжалованию все таки не подлежит.

[Иринка42]

Никакой частной жалобы ГПК не предусматривает! В ГПК четко и исчерпывающе указано, что именно обжалуется. Пишется просьба указанным лицам, Лис писАл.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2402-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИФШИЦА АЛЕКСАНДРА ЛАЗАРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 381
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Лифшица к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Лифшиц оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 10, 15, 17, 18, 46, 118, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя им выражать согласие с вынесенным по кассационной жалобе определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в форме письма, а не в форме мотивированного определения, допускает тем самым непроцессуальную деятельность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П.
Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы (определения от 17 июня 2010 года N 896-О-О, от 26 мая 2011 года N 642-О-О и от 16 февраля 2012 года N 363-О-О).
Таким образом, оспариваемое А.Л. Лифшицем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифшица Александра Лазаревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[Иринка42]

Бывалый (13 февраля 2013 - 12:29) писал:

Пардон, здесь сказано про Определение судьи ВС РФ. Видимо Определение судьи ВС Субъекта обжалованию все таки не подлежит.

Роберт, еще раз. Обжалованию ни одно из них не подлежит. Это ГПК. Просьбу Председателю посмотреть и не согласиться направить можно. Но это не частная жалоба, разумеется.

[Иринка42]

А так - сохраняется, как и в прежней редакции ГПК РФ, неопределенность в вопросе о том, нужно ли специальное обращение к Председателю Суда. Т.е. он и по своей инициативе может не согласиться, и по обращению гражданина. По факту таких случае нет практически.

[Иринка42]

Бывалый (13 февраля 2013 - 12:14) писал:

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

В этом списке нет Определения судьи об отказе в передаче в ПВС Республики.

Разумеется, нет. Оно отдельно не обжалуется. Твой пункт - №6. Сейчас кассашка в суд. коллегию по ГД ВС. Потом, если потребуется, надзорка в Президиум.

[Бывалый]

Окей. Осталось выяснить. В случае отказа в передаче на рассмотрение кассационной жалобы в  ПВС Субъекта, следующая как называется - тоже кассационная или все таки надзорная?

[Бывалый]

Опоздал с последним вопросом. Все таки следующая тоже Кассация. Уфф, наконец то разобрались.

[Иринка42]

Роберт я написала, и не раз. Суд. коллегия по ГД - кассация. Надзорка - президиум ВС.

[Бывалый]

И остается последний вопрос по этой инстанции - сроки подачи жалобы всетаки на все профсе 6 месяцев отводит ГПК,  то есть у Кассатора есть 6 месяцев чтобы успеть подать Кассацию в ВС Субъекта, получить отказ в передаче ан рассмотрение в ПВС и успеть подать Кассацию в СК по ГД в ВС РФ.

[Иринка42]

Если в кассацию субъекта жалоба подана, то срок прерван. Роберт  ты мог подать эту жалобу в последний день 6-мес. срока, и что? В ВС по твоей логике никак? Ее рассматривать могут еще долго.

[Бывалый]

Поэтому и хочу для себя уяснить все тонкости днного вопроса на будущее.Ладно, подведеи итоги первого поста:

Бывалый (13 февраля 2013 - 11:27) писал:

Итак, начинаем с самой низшей стадии:

Решение принято Мировым судьей

Апелляционная жалоба на данное Решение подается в течение месяца в

Районный суд

На Апелляционное Определение районного суда подается кассационная жалоба в течении 6 месяцев в

Президиум Верховного суда Республики (края, области)

На этом обжалование судебного Решения Мирового суда заканчивается.

Далее:

Решение Районного суда

Апелляционная жалоба идет в Судебную коллегию ВС субъекта РФ, который выносит

Апелляционное определение

На Апелляционное определение подается Кассационная жалоба (КЖ) в Президиум ВС Субъекта, по рассмотрению которой могут быть 2 варианта:
1. Определение судьи ВС Субъекта об отказе в передаче КЖ на рассмотрение в Президиум ВС Субъекта
Данное определение обжалованию не подлежит и Заявитель вправе подать на Апелляционное определение Судебной коллегии по ГД ВС Субъекта РФ Кассационную жалобу в Судебную коллеггию по гражданским делам ВС РФ

2. Президиум ВС Субъекта вынес постановление по Кассационной жалобе.

Далее что? Подпадает под надзор Кассационное Постановление ПВС Субъекта?

[Иринка42]

Бывалый (13 февраля 2013 - 12:58) писал:

На Апелляционное определение подается Кассационная жалоба (КЖ) в Президиум ВС Субъекта, по рассмотрению которой могут быть 2 варианта

Обжалуется иногда и решение суда первой инстанции, и апелляционное Определение. Твой случай - редкий.
Жалоба либо передается на рассмотрение Президиума, либо не передается. Даже если она передана, не факт, что она будет удовлетворена.

Цитата

2. Президиум ВС Субъекта вынес постановление по Кассационной жалобе.
Далее что? Подпадает под надзор Кассационное Постановление ПВС Субъекта?

Роберт, да только же говорили. Дальше обжалуется в суд. коллегию по ГД ВС РФ. Только потом появляются основания для надзорной жалобы в Президиум ВС РФ.