РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания Дворцове В.Е.,
с участием:
представителя истца – ФИО3, представившей доверенность от .............. .............., сроком действия 01 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям, совместно с заявлениями об уточнении исковых требований, ОАО Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
.............. Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (ОАО) обратился в суд с исковыми заявлениями к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: .............., пе.............., .............., истец указывает, что .............. между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Гртгоряном С.С. был заключен договор целевого займа .............. на приобретение жилого дома и земельного участка площадью .............. кв. м., расположенных по адресу: .............., .............., на сумму .............. руб., сроком на 240 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от .............. ...............
Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены Гртгоряном С.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от .............. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Григоряна С.С. по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в виде ипотеки.
Первоначальным залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по договору целевого займа .............. являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке – Закладной.
В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по договору целевого займа .............. является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с разделами 3 и 4 договора целевого займа .............. ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей.
Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору целевого займа .............. более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора целевого займа .............., п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа ...............
При предъявлении такого требования ответчик, в силу раздела 4 договора целевого займа .............., был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Кроме того, в силу раздела 3 договора целевого займа .............., п. 2 ст. 809 ГК РФ – на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором целевого займа ...............
В связи с неисполнением ответчиком условий договора целевого займа .............., в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнение в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на жилой дом и земельный участок (раздел 4 договора целевого займа .............., п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке – требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке – способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка жилого дома и земельного участка, согласованная сторонами, составляет .............. руб., что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 13, 14, 48, 50, 51, 54, 64.1, 77, 78 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит:
1. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на .............., в размере .............. руб., в том числе: .............. руб. – сумма основного долга (займа), .............. руб. – проценты за пользование займом.
2. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму .............. руб. (сумму основного долга по займу) за период с .............. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
3. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 286 руб. 45 коп.
4. Обратить взыскание на жилой дом, .............. кадастровый (или условный) номер объекта .............. и земельный участок, ..............., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер .............., находящиеся по адресу: .............., .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме .............. рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Григоряна С.С. перед Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В дальнейшем истец представил заявление поименованное как уточнение исковых требований, не изменяющее ни предмет, ни основание иска, в котором указал, что, поскольку начальная продажная цена предмета залога не была согласована между истцом и ответчиком, с целью установления таковой, истцом была проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., ............... В итоге просит установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка при их реализации – ..............., в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб. Кроме того указывает, что истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением искового заявления, понесены расходы в размере .............. рублей на оплату услуг по оценке жилого дома и земельного участка, которые также просит взыскать с ответчика. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств, обращении задолженности на имущество были приняты к производству Минераловодского городского суда, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства за .............. (в последующем 2-40/12).
В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: .............. истец указывает, что .............. между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Гртгоряном С.С. был заключен договор целевого займа .............. на приобретение жилого дома и земельного участка площадью .............. кв.м., расположенные по адресу: .............., на сумму .............. руб., сроком на 240 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от .............. ...............
Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены Гртгоряном С.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от .............. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. ст. 77, 64.1 Закона об ипотеке была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Григоряна С.С. по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в виде ипотеки.
Первоначальным залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по договору целевого займа .............. являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.
В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по договору целевого займа .............. является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с разделами 3 и 4 договора целевого займа .............. ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,25 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей.
Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору целевого займа .............. более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора целевого займа .............., п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа ...............
При предъявлении такого требования ответчик, в силу раздела 4 договора целевого займа .............., был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Кроме того, в силу раздела 3 договора целевого займа .............., п. 2 ст. 809 ГК РФ – на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором целевого займа ...............
В связи с неисполнением ответчиком условий договора целевого займа .............., в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнение в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на жилой дом и земельный участок (раздел 4 договора целевого займа .............., п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке – требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке – способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка жилого дома и земельного участка, согласованная сторонами, составляет 6 566 000 руб., что определено в разделе 5 Закладной, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 13, 14, 48, 50, 51, 54, 64.1, 77, 78 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 446 ГПК РФ, истец просит:
1. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму задолженности по состоянию на .............., в размере .............. руб., в том числе: .............. руб. – сумма основного долга (займа), .............. руб. – проценты за пользование займом.
2. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14, 25 % годовых, начисляемых на сумму .............. руб. (сумму основного долга по займу) за период с .............. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
3. Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. коп.
4. Обратить взыскание на жилой дом, .............., общей площадью .............. кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта .............. и земельный участок, площадью .............. кв. м., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер .............., находящиеся по адресу: .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме .............. рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Григоряна С.С. перед Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В дальнейшем истец представил заявление поименованное как уточнение исковых требований, не изменяющее ни предмет, ни основание иска, в котором указал, что, поскольку начальная продажная цена предмета залога не была согласована между истцом и ответчиком, с целью установления таковой, истцом была проведена оценка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., ............... В итоге просит установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка при их реализации – .............. руб., в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб. Кроме того указывает, что истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением искового заявления, понесены расходы в размере .............. руб. на оплату услуг по оценке жилого дома и земельного участка, которые также просит взыскать с ответчика. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств, обращении задолженности на имущество были приняты к производству Минераловодского городского суда, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства за .............. (в последующем 2-41/12).
Определением Минераловодского городского суда от .............. гражданские дела .............. и .............. по исковым заявлениям Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество объедены в одно производство, присвоен номер2-40/12.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от .............. .............., сроком действия 01 год, ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, соответствующие описательной части решения.
Ответчик Григоряна С.С. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от .............. – лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику были направлены копии исковых заявлений с приложенными документами, определения о подготовке дел к судебному разбирательству c разъяснением его процессуальных права и обязанностей от .............., также было предложено предоставить свои возражения в срок до ..............
Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам помощника судьи от .............. ответчик получил копии двух исковых заявлений с приложенными документами и два определения суда о подготовке дел к судебному разбирательству с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей. Ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но не может лично или через представителя участвовать в судебных разбирательствах, представить заявления о признании исковых требований в полном объеме, так как находится на лечении в Центральной городской больнице ............... Ответчику были разъяснены последствия непредставления возражений на исковые заявления и письменных доказательств уважительности неявки в судебное заседание. В последующем абонентский номер ответчика был недоступен.
По сообщению заместителя главного врача Центральной городской больницы .............. от .............. гражданин Григоряна С.С. на стационарное лечение в МУЗ ЦРБ .............. в период с .............. по .............. не поступал.
По запросу суда были затребованы сведения о регистрации в качестве абонента сотовой связи Григоряна С.С. Представленные операторами сотовых связей номера телефонов ответчика отключены.
В соответствии с правилами ст. ст. 113-117 ГПК РФ,судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика Григоряна С.С. о датах, времени и месте судебных заседаний.
Согласно адресной справки ОУФМС по Ставропольскому краю в городе Минеральные Воды от .............. Григоряна С.С. зарегистрирован по адресу: ...............
Заказная судебная корреспонденция с разъяснением процессуальных прав и обязанностей участников судебного разбирательства и, одновременно, судебные извещения о датах, времени и месте судебных заседаний по делу, заблаговременно направленные по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, неоднократно возвращалась в суд с отметками операторов почтовой связи «Истек срок хранения».
В порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ взрослым членам семьи ответчика, проживающим совместно с Гртгоряном С.С., была заблаговременно направлена заказная судебная корреспонденция с разъяснением процессуальных прав и обязанностей участников судебного разбирательства и, одновременно, судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания по делу, для передачи Григоряну С.С., которые также возвратились в суд с отметками операторов почтовой связи «Истек срок хранения».
Также Григоряна С.С. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телеграфа, однако, телеграммы возвращались в суд не врученными, с отметками: «адресат выбыл».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.
Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказные письма, телеграммы, направленные ответчику по месту регистрации места жительства, не вернулись обратно с отметкой органа связи об отказе в их получении, то суд расценивает изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от их получения.
Согласно рапортам судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от .............. для вручения Григоряну С.С. судебной корреспонденции о необходимости явки в судебное заседание, были осуществлены выезды по адресам нахождения заложенного имущества ответчика – .............. и .............., в ходе которых установлено, что по указанным адресам ответчик не проживает и не проживал ранее. По адресу регистрации места жительства ответчика – .............., проживают родители Григоряна С.С., которые отказались сообщить фактическое место жительства сына и получить судебные извещения для последующей передачи ответчику, ничем не мотивировав свой отказ.
В материалах дела имеются отчеты специалиста по проверке залогов ЗАО «ГПБ Ипотека Ставрополь» ФИО4 от .............., которым были осуществлены выезды по адресам нахождения заложенного имущества ответчика – .............., в ходе которых установлено, что по указанным адресам ответчик не проживает. По адресу:.............. проживают неустановленные третьи лица.
В порядке ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, помощником судьи Минераловодского городского суда .............. были осуществлены выезды для вручения Григоряну С.С. судебной корреспонденции о необходимости явки в судебное заседание по адресам нахождения заложенного имущества ответчика – .............., .............., о чем составлены акты, имеющиеся в материалах дела. Установлено, что по указанным адресам ответчик не проживает. По адресу регистрации места жительства ответчика – ..............,.............., вручить судебную корреспонденцию также не представилось возможным, ввиду отсутствия ответчика. Проживающие в доме родители Григоряна С.С., сообщили, что сына нет дома, когда будет им неизвестно, информацию о том, что сын находится на лечении слышат первый раз. Принимать судебную корреспонденцию отказались, ничем не мотивировав свой отказ.
Также .............., помощником судьи Минераловодского городского суда был осуществлен выезд для вручения Григоряну С.С. судебной корреспонденции о необходимости явки в судебное заседание по адресу регистрации места жительства ответчика – .............., о чем составлен акт. Однако вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, ввиду отсутствия ответчика. Родители Григоряна С.С. дверь не открыли, сообщили, что сына дома нет, когда будет им неизвестно, принимать судебную корреспонденцию отказались, ничем не мотивировав свой отказ.
Согласно рапорту судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от .............. был осуществлен выезд для вручения Григоряну С.С. судебной корреспонденции о необходимости явки в судебное заседание по адресу нахождения заложенного имущества ответчика – .............., пе.............. 17. Установлено, что по указанному адресу проживает семья Махмудовых, которая приобрела дом у ответчика. В присутствии судебного пристава, ФИО5 оглы позвонил сестре Григоряна С.С. и сообщил, что .............. в .............. состоится судебное заседание, где Григоряна С.С. является ответчиком и если он не явится, то дело будет рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик не представляет доказательств уважительности пропусков судебных заседаний. Сестра Григоряна С.С. сообщила, что брату известно о дате и месте судебного заседания, так как утром .............. он договорился с судьей о переносе судебного заседания. Телефон сестры Григоряна С.С. и фамилию судьи установить не представилось возможным.
Согласно рапорту судебного пристава Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК от .............. был осуществлен выезд для вручения Григоряну С.С. судебной корреспонденции о необходимости явки в судебное заседание по адресу регистрации ответчика: .............., ............... Установлено, что по указанному адресу проживают родители ответчика. Матери Григоряна С.С., было сообщено, что .............. в .............. состоится судебное заседание, где ее сын является ответчиком и если Григоряна С.С. не явится в судебное заседание, то дело будет рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, так как он не представляет доказательств уважительности пропусков судебных заседаний. ФИО6 сообщила, что передаст сыну информацию, как только он вернется, однако, принимать судебную корреспонденцию отказалась, мотивировав тем, что сын запретил ей получать что-либо из суда.
В материалах дела имеется акт обследования материально-бытовых условий проживания граждан на территории Прикумского сельсовета от .............., составленный государственными гражданскими служащими Администрации Прикумского сельсовета ............... В ходе обследования установлено, что Григоряна С.С. зарегистрирован по адресу: .............., однако, в настоящее время отсутствует, со слов жильцов – временно не проживает.
Пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека предусматривает, что каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждому человеку устанавливается право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом, что также отражено в п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Необходимость надлежащей защиты этих прав требует специальных гарантий в самом судопроизводстве, а названные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей .............. судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судебные заседания по гражданским делам по исковым заявлениям ОАО Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество неоднократно откладывались на более поздние сроки (.............., .............., .............., .............. и ..............г.), в связи с тем, что ответчик направлял в адрес суда телеграммы с просьбой об отложении судебных разбирательств, так как находится на лечении в городе ............... Для соблюдения прав, гарантированных законом ответчику, анализируя фактические обстоятельства исковых требований, учитывая, что предусмотреть все причины неявок, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным, а также руководствуясь определением Конституционного суда Российской Федерации от .............. .............. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 208 ГПК РФ, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 ГПК РФ», суд каждый раз признавал причины неявок ответчика уважительными и удовлетворял его ходатайства.
Частью 1 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно части 3 указанной статьи – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Сведений о том, что Григоряна С.С. предпринял возможные и доступные, с учетом конкретных обстоятельств дела, меры для уведомления суда о причинах своих неявок, не имеется.
Общий срок нахождения дела в производстве суда составил более четырех месяцев. За это время со стороны ответчика не поступали отзывы или возражения на исковые заявления, на заявления об уточнении исковых требований и необходимые для подтверждения своих доводов доказательства, а также доказательства уважительности пропусков судебных заседаний, что, в силу общеправовой презумпции знания закона (nemo ignorantia juris resucare potest – «никто не может отговариваться незнанием закона»), расценивается судом как безразличное отношение ответчика к существу заявленных исковых требований, несоблюдению им законодательства, ненадлежащем исполнении своих обязанностей и недисциплинированности.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными права. Правоотношения суда с каждым из участников процесса подчинены решению главной задачисуда – вынесение законного и обоснованногорешения и создание лицам, участвующимв деле, процессуальных условий, обеспечивающих защиту их прав, а также прав и законных интересов других лиц. Суд учел, что ответчик, имея реальную возможность представить в суд свои возражения относительно заявленных требований истца и доказательства невозможности участия в судебных заседаниях, не предпринял никаких мер к этому, вместо этого лично направлял с почтового телеграфа телеграммы с просьбами об отложении судебного разбирательства накануне их проведения. Суд расценивает такое поведения ответчика Григоряна С.С. как заведомо недобросовестное, не связанное с содействием суду при рассмотрении дела, направленное на достижение каких-либо посторонних целей (для введения судьи в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения истцу, как результат нарушение прав истца и т.д.), что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ и норм Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от .............. .............. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ..............
Суд приходит к выводу, что такое поведение ответчика должно быть расценено как злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующим в деле, преднамеренно затягивающее судебный процесс и свидетельствующее о его неуважении к государству в лице суда.
Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу, в силу требований ст. 118, ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса и разрешить гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 Закона об ипотеке – закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой право залога на имущество, обремененное ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Согласно ст. 48 Закона об ипотеке – при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В данном случае основанием перехода прав по закладной от первоначального владельца является договор купли-продажи закладных, данный факт подтверждается надлежаще заверенной копией договора, имеющегося в материалах дела.
В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», утвержденных Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от .............. ..............-р, отчуждение имущественных прав, удостоверяемых закладной, осуществляется путем составления на самой закладной передаточной надписи и фактического вручения закладной ее продавцом покупателю (приобретателю прав). Передаточная надпись на закладной оформляет собой состоявшуюся уступку права требования по закладной с наступлением последствий, предусмотренных п. 2 ст. 146 ГК РФ.
Первоначальным залогодержателем предметов ипотеки и кредитором по договорам целевого займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке и закладными. Впоследствии права по закладным неоднократно передавались.
В настоящий момент законным владельцем закладных является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметками о передаче прав в закладных, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
Таким образом, при заключении договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............., требования п. 2 и 3 ст. 339 ГК РФ сторонами нарушены не были, закладные не выбывали из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи,следовательно, кредитором заемщика и залогодержателем предметов ипотеки в настоящее время является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Согласно доверенности от .............. .............., сроком действия один год, Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) уполномочил ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» быть своим поверенным, со всеми правами вытекающими из доверенности.
В связи с тем, что предметом искового заявления является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск, в силу установленной ст. 30 ГПК РФ исключительной подсудности, был подан истцом по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. – заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., в разделе «Вопросы подсудности» указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.) Таким образом, исковые требования ОАО Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» подсудны Минераловодскому городскому суду.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. от .............. – Григоряна С.С. является действующим индивидуальным предпринимателем с 2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от .............. ..............В/2012.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от .............., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда Российской Федерации – отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 22 ГПК РФ – суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ведению арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражные суды рассматривают в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Установлено, что ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» заключило договоры целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. с Гртгоряном С.С. как с физическим лицом. При этом ответчик осознавал отсутствие экономического характера возможного спора с банком по заключаемым им договорам, поскольку в договорах, по своему усмотрению, не указал себя в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что при заключении указанных договоров целевого займа, истцу было неизвестно, что Григоряна С.С. является индивидуальным предпринимателем. Считает, что поступление сведений об этом факте в настоящее время не может повлиять на изменение подведомственности спора.
Суд соглашается с доводами представителя истца о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку заключение договоров целевого займа на жилые помещения и земельные участки из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, само по себе с экономической деятельностью не связано. При заключении договоров такого типа, какая-либо экономическая деятельность заемщиком не осуществлялась, поэтому не имеет значение то обстоятельство, в каком статусе заключались договора целевого займа.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд, при разрешении данного спора, исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
По договору целевого займа от .............. .............., заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Гртгоряном С.С., последнему был выдан займ в размере .............. руб. на приобретение в собственность заемщика жилого дома, общей площадью ............... и земельного участка, площадью ..............., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, находящихся по адресу:.............. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от .............. ............... Жилой дом и земельный участок были приобретены Гртгоряном С.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от .............. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. ст. 64,1, 77 Закона об ипотеке, на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) прав в виде ипотеки.
По договору целевого займа от .............. .............., заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и заемщиком Григоряна С.С., последнему был выдан займ в размере 4 585 000 руб. на приобретение в собственность заемщика жилого дома, общей площадью дома ............... и земельного участка, площадью ..............., из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, находящихся по адресу:............... Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от .............. ............... Жилой дом и земельный участок были приобретены Гртгоряном С.С. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от .............. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст. ст. 64,1, 77 Закона об ипотеке, на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) прав в виде ипотеки.
В соответствии с разделами 3 и 4 договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. – ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75 % и 14,25 % годовых соответственно, путем осуществления ежемесячных платежей. При этом договорами было установлено, что уплата процентов должна производиться по день окончательного возврата займа включительно.
Порядок и сроки погашения заемщиком как основного долга, так и процентов по договорам целевого займа от .............. .............. и от .............. .............., предусмотрены информационными расчетами ежемесячных платежей, согласованными между банком и заемщиком.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договоры целевого займа от .............. .............. и от .............. .............., требований о признании договоров недействительными заявлено не было, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав ответчику обусловленные договорами суммы, что подтверждается письменными доказательствами, доказательств безденежности заключенных договоров или выполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в полном объеме, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Григоряна С.С. свои обязательства перед ОАО Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» надлежащим образом не исполняет.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеуказанными договорами не предусмотрен.
В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа по договорам, более чем на 30 календарных дней, в соответствии с разделом 4 указанных договоров, истец предъявил ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по указанным договорам.
Пунктом 4.4.1 целевых договоров также предусмотрено, что при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней Займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.
В соответствии с п. 1.8. договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. – вся переписка, связанная с исполнением договоров, осуществляется на имя заемщика – Григоряна С.С.. ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по адресу регистрации места жительства Григоряна С.С. и адресу нахождения заложенного имущества по договору целевого займа от .............. .............. были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается списком заказных внутренних почтовых отправлений от .............. ............... Требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа от .............. .............., было вручено ответчику .............., что подтверждается личной подписью Григоряна С.С.
При предъявлении таких требований заемщик, в силу раздела 4 договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............., был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не воспользовался правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований, и не представил суду достаточных доказательств в подтверждение отсутствия своей вины.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду расчеты взыскиваемых сумм. Данные расчеты представляется суду ясными, полными, методически правильными и математически верными, что позволяет положить их в основу решения по настоящему делу.
Согласно расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности заемщика по договору целевого займа от .............. .............., по состоянию на .............. составляет – 4 186 343, 63 руб., в том числе:
.............. руб. – сумма просроченного основного долга;
.............. руб. – проценты за пользование займом;
.............. руб. – пеней за просроченный основной долг;
.............. руб. – пеней за просроченные проценты.
Кроме того, в силу п. 3.2. договора целевого займа от .............. .............., п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга .............. руб., после составления расчета, то есть с .............. и до полного возврата займа включительно, продолжают начисляться проценты в размере 13,75 % годовых, установленные договором.
Согласно расчету взыскиваемых сумм общая сумма задолженности заемщика по договору целевого займа от .............. .............., по состоянию на .............. составляет – .............. руб., в том числе:
.............. руб. – сумма просроченного основного долга;
.............. руб. – проценты за пользование займом;
.............. руб. – пеней за просроченный к уплате основной долг;
.............. руб. – пеней за просроченные к уплате процентов.
Кроме того, в силу п. 3.2. договора целевого займа от ............................, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга .............. руб., после составления расчета, то есть с .............. и до полного возврата займа включительно, продолжают начисляться проценты в размере 14,25 % годовых, установленные договором.
В связи с изложенным суд считает, что указанные суммы задолженностей подлежат взысканию с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО), поскольку состоятельность требований истца нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Закона об ипотеке – по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Закона об ипотеке – договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке – жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке – законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были предоставлены заемщику Григоряну С.С. на оплату земельных участков и расположенных на них жилых домов.
На основании статей 64.1 и 77 Закона об ипотеке, .............. в установленном законом порядке произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: г. Минеральные ............... Аналогично .............. была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ...............
В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.2. договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. стороны установили, что займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях:
- просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;
- допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке – в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке.
В судебном заседании установлено, что заемщик в период действия договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, период просрочки исполнения обязательств превышает 12 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные заемщиком нарушения условий договоров являются значительными, а объем требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
Обстоятельств, закрепленных в ст. 446 ГПК, при которых невозможно осуществить взыскания на предмет ипотеки, не установлено, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Статья 54 Закона об ипотеке устанавливает возможность суду в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года по заявлению залогодателя в суд, при наличии уважительных причин. Поскольку судом должен соблюдаться баланс интересов сторон, суд разъяснил ответчику его право ходатайствовать об отсрочке в реализации обращения на заложенное имущество, однако, ходатайств в установленном порядке в суд не поступило.
В силу ст. 51 Закона об ипотеке – наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, в котором он, согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке – имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Законом также предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.
В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены уточняющие исковые требования относительно начальных продажных цен заложенного имущества.
Согласно отчету определения рыночной стоимости домовладения, произведенного ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» от .............. .............. – начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:г. Минеральные .............., при их реализации, составит – .............. рублей, в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб.
Согласно отчету определения рыночной стоимости домовладения, произведенного ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» от .............. .............. – начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., при их реализации, составит – .............. рублей, в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб.
Представитель истца возражала против установления закрепленных в закладных денежных оценок жилых домов с земельными участками в качестве начальных продажных цен заложенного имущества. В обоснование своей позиции сообщила, что при определении оценки в закладных за основу были взяты аналоги с евроремонтом, подведенными коммуникациями и земельными участками, находящимися в элитных районах ............... Свои суждения аргументировала тем, что оценка недвижимого имущества составлялись более четырех лет назад, лишь для целей заключения договоров целевого займа, а согласно п. 6.11 договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. – начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах считается равной оценочной стоимости, указанной в п. 1.7 указанных договоров и разделе 5 закладных, только по соглашению сторон, которое достигнуто не было. В этом же разделе закладных закреплено право займодавца выбирать учреждение, которое будет проводить оценку заложенного имущества. Просила суд учесть именно отчеты определения рыночной стоимости домовладений .............. и .............., мотивировав тем, что они составлены профессиональным экспертом-оценщиком ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза», который провел анализ рынка недвижимости за 2010-2011 гг., в том числе анализ рынка жилой недвижимости КМВ и .............., проверил количественные и качественные характеристики недвижимого имущества, составил расчет ликвидационной стоимости. Кроме того, привела довод о том, что согласно отчету эксперта .............. заложенное имущество, расположенное по адресу: .............. находится в удовлетворительном состоянии – на стене здания имеется трещина между пристройкой и домом, имеются следы протечки крыши, намокание стен, ухудшилась теплопроводимость здания. В целом состояние дома требует капитального ремонта.
Оценивая представленные доказательства в подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .............. .............. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Оценивая отчеты об оценке заложенного имущества, выполненные ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная экспертиза» суд считаетих мотивированными и обоснованными, соответствующими стандартам ФСО № 1, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.08.2007 г., за номером 10040.
При этом суд учитывает, что при исследовании в соответствии с приведенными отчетами .............. и ..............экспертом ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» наиболее полно проведен анализ рынка по продаже земельных участков и жилых домов зоны КМВ и г. Минеральные Воды, учтены недостаточная устойчивость данного рынка, зависимость стоимости земельных участков от различных факторов, включая сезонность, наличие на участке построек и др., кроме того, указанные отчеты наиболее приближены к дате рассмотрения дела, составлены при непосредственном осмотре жилых помещений, отображают наиболее реальную их рыночную стоимость с учетом технического состояния помещений, уровня их отделки и др., что в совокупности отражает наиболее вероятную цену, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены с публичных торгов.
Ответчик, в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, суду иных доказательств в подтверждение доводов о стоимости заложенного имущества суду не представил.
Согласно п. 1.7 договора целевого займа от .............. .............. – денежная оценка жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: .............., пе.............., .............., составляет .............. руб.
Согласно п. 1.7 договора целевого займа от .............. .............. – денежная оценка жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: .............., составляет .............. руб.
Согласно п. 6.11. договоров целевого займа от .............. .............. и от .............. .............. – в случае принятия решения об обращении взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон начальная продажная цена Предмета ипотекаи на публичных торгах в данном случае считается равной оценочной стоимости жилого дома с земельным участком, определенной оценщиком в п. 1.7. настоящего договора, если иное не будет определено сторонами, либо независимой оценкой, проведенной оценщиком, выбранным займодавцем.
С учетом изложенного, суд полагает, что при установлении начальной продажной цены необходимо руководствоваться отчетами ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза» .............. и .............. и считает необходимым установить начальную продажную цену предметов ипотеки для их реализации с публичных торгов – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .............., пе.............., .............., в общей сумме .............. руб.; жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .............., .............., в общей сумме .............. руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от .............. .............. истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .............. руб.;
Согласно платежному поручению от .............. .............. истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .............. руб.;
Согласно договору об оказании услуг по проведению оценки .............. от .............., счету от .............. .............., платежному поручению от .............. .............., расходы истца по оценке предмета ипотеки составили .............. руб.
Согласно договору об оказании услуг по проведению оценки .............. от .............., счету от .............. .............., платежному поручению от .............. .............., расходы истца по оценке предмета ипотеки составили .............. руб.
Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчик не воспользовался правами на представление отзывов или возражений на исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, участия в судебном разбирательстве лично или с представителем, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Григоряну С.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору целевого займа от .............. .............., по состоянию на .............. в размере .............. руб., в том числе: .............. руб. – сумма просроченного основного долга; .............. руб. – проценты за пользование займом; .............. руб. – пеня за просроченный основной долг; .............. руб. – пеня за просроченные проценты.
Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму .............. руб. за период с .............. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по договору целевого займа от .............. .............., по состоянию на .............. в размере .............. руб., в том числе: .............. руб. – сумма просроченного основного долга; .............. руб. – проценты за пользование займом; .............. руб. – пеня за просроченный к уплате основной долг; .............. руб. – пеня за просроченные к уплате процентов.
Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму .............. руб. за период с .............. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью .............. кв. м., кадастровый номер .............. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ..............,.............. кв. м., кадастровый номер объекта .............., находящиеся по адресу: .............., .............. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме .............. рублей, в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью .............. кв. м., кадастровый номер .............. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью .............. кв.м., кадастровый номер объекта .............. находящиеся по адресу: .............., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме .............. рублей, в том числе жилого дома – .............. руб., земельного участка – .............. руб.
Взыскать с Григоряна С.С. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме.............. руб. и расходы по оценке предметов ипотеки в сумме .............. руб.
Решение в окончательной форме принято ...............
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
1
