ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-13681/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Зайнуллиной Г.К.
Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к З. о взыскании процентов по кредитному договору от 18 сентября 2007 года N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" в г. Стерлитамак обратилось с иском к З. о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с 18 ноября 2009 года по 18 января 2011 года в размере ... рублей, процентов за просроченный основной долг с 17 ноября 2009 года по 02 февраля 2011 года в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей, пени за просроченный основной долг в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2007 года между З. и ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк), был заключен кредитный договор N ... (далее - договор) на сумму ... рублей. Банк акцептовал предложение заемщика: открыл последнему банковский счет, зачислил кредитные средства, согласно разделу 10.2 договора о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля, в сумме ... рублей. З. обязался выплачивать выше указанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности. Денежные средства были предоставлены должнику сроком на 48 месяцев, что подтверждается свидетельством о получении кредита, с ежемесячным платежом в размере ... рубля, дата последнего платежа 19 сентября 2011 года, в соответствии с графиком погашения задолженности (договор о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля от 18 сентября 2007 года N ...). 17 ноября 2011 года мировой судья судебного участка N ... Нижегородского района Г.Н. Новгород вынес судебный приказ N ... о взыскании в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" с З. задолженности по состоянию на 17 ноября 2009 года в размере ... рублей: текущий основной долг - ... рублей, сумму просроченного основного долга ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, проценты за просроченный основной долг в размере ... рублей, государственную пошлину за рассмотрения заявления о внесении судебного приказа ... рублей. Таким образом, просроченные проценты за основной долг были взысканы на дату расчета задолженности, т.е. на 17 ноября 2009 года, а проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей начиная с 18 ноября 2009 года до 18 января 2011 года не взыскивались. После вынесения выше указанного приказа, платежи в погашение задолженности поступали частями: 28 июня 2010 года - ... рублей, 30 июля 2010 года - ... рублей, 16 августа 2010 года ... рублей, 29 октября 2010 года ... рублей, 02 февраля 2011 года - ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и графика погашения задолженности (договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля от 18 сентября 2007 года N ...) предусмотрены ежемесячные платежи за пользование кредитом, в размере ... рублей. Судебным приказом были взысканы проценты за пользование кредитом в размере ... рублей и проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, на дату расчета, т.е. на 18 октября 2010 года. Проценты за пользование кредитом, предусмотренные графиком погашения задолженности, судебным приказом не взыскивались. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ... рублей, т.е. ...... (18 ноября 2009 года по 18 января 2011 года). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определением законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Так как выше указанные проценты за пользование кредитом не были оплачены вовремя по графику платежей (приложение N 2 к договору о предоставлении и обслуживания кредита от 18 сентября 2007 года N ...), на них начислены штрафные санкции в соответствии с п. 4 тарифа по программе АвтоКредит "..." предусмотрены пени (штрафные санкции) за нарушений условий договора в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени за просроченную задолженность начисляются до полного погашения долга. Долг был погашен 02 февраля 2011 года. Платеж по процентам за пользования кредитом в соответствии с графиком платежей составляет ... рублей. Проценты просрочены на период с 18 ноября 2009 года по 18 января 2011 года (по графику). Платеж от 20 сентября 2010 года в размере ... рублей, был просрочен до 02 февраля 2011 года, количество дней просрочки составляет 135 дней. Пени на данную задолженность составляют: ...... = ... рублей. Штрафные санкции на просроченные проценты составляют ... рублей. Так же был просрочен основной долг в размере... рублей, за что так же в соответствии с п. 4 тарифа по программе АвтоКредит "..." предусмотрены пени (штрафные санкции) за нарушение условий договора в размере 0,2 за каждый день просрочки. Пени на просроченную задолженность начисляются до полного погашения долга. Долг был погашен 02 февраля 2011 года, формула расчета пеней на просроченный основный долг: X (просроченный основной долг) x 0,2% x Y (количество просроченных дней) .... рублей x 0.2% x 5 = ... рубля. Штрафные санкции на просроченный основной долг составляют - ... рублей. Всего задолженность согласно расчету взыскиваемой суммы процентов и пеней составляет ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем истца ЗАО "Кредит Европа Банк" С. ставится вопрос об отмене решения в связи с тем, что судом сделан неверный вывод о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Кредит Европа Банк" С., действующую по доверенности от ... года, поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика З., его представителя З.Р., действующего на основании доверенности от ... года, полагавших решение обоснованным и законным, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
При разрешении заявленных требований ... о взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в опровержение доводов ответчика о прекращении обязательства, приняв во внимание, что заложенный автомобиль был выдан ответчику в связи с исполнением договора.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом правильно установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору N ... от 18 сентября 2007 г., заключенного между истцом /кредитором/ и ответчиком З. /заемщиком/, ЗАО "Кредит Европа Банк" в г. Стерлитамак предоставил заемщику З. кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей на срок по 19 сентября 2011 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и предоставить в залог купленный автомобиль на кредитные денежные средства /л.д. 11 - 20/.
В соответствии с положениями названного кредитного договора и тарифов по программе "Автокредит", являющихся неотъемлемой частью договора, возврат задолженности осуществляется в следующем порядке: заемщик вносит очередные ежемесячные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, состоящие из суммы основного долга и ежемесячных процентов в сумме ... руб. исходя из 0,8 процентной ставки по кредиту.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на сумму ... руб. Согласно договору в обеспечение обязательств заемщиком предоставлен в виде залога автомобиль, находящийся в пользовании ответчика.
Судебным приказом N ... от 17 ноября 2009 года с З. взыскана задолженность по данному договору в виде текущего и просроченного основного долга, просроченных процентов, а также процентов на просроченный основной долг, госпошлина в общей сумме ... рублей, ... коп. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" /л.д. 24/.
Согласно приходным кассовым ордерам от 28.06.10 г., от 30.07.10 г., от 16.08.10 г., от 29.10.10 г. и от 02.02.11 г. заемщиком в погашение долга произведены платежи соответственно в сумме ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб., всего на сумму ... руб. (л.д. 53 - 54).
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя УФССП России по РБ от 21.02.2011 года, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
По договору купли-продажи от 25.02.2011 года З. автомобиль, находящийся в залоге по договору с Банком, продан за ... руб. (л.д. 47).
Как следует из представленного Банком расчета процентов и пеней, истцом начислены ежемесячные проценты в сумме ... руб. ... коп. в период с ноября 2009 года по январь 2011 года (с момента вынесения судебного приказа по дату исполнения обязательства по погашению задолженности). Кроме этого, согласно п. 3 Тарифов к кредитному договору исчислена неустойка в виде тройной ставки рефинансирования на сумму основного долга, определенного ко взысканию судебным приказом по состоянию на дату погашения задолженности в сумме ... руб. ... коп. Банком также начислены пени на просроченные проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Тарифов в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного приказа по январь 2011 года на общую сумму ... руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Банка, пришел к выводу о прекращении обязательства на основании ст. ст. 407, 408 ГК РФ, то есть ввиду надлежащего исполнения обязательства.
Между тем, судом не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного приказа до дня его фактического исполнения.
Указанное обстоятельство судом при вынесении решения не было учтено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и удовлетворении заявленных требований Банка частично, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 2.3 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N ..., в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу в соответствии с Договором, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности, но не более 180 дней со дня ее возникновения по ставке, указанной в Тарифах.
Таким образом, Банк не вправе предъявлять Заемщику требования по взысканию процентов и неустоек за период, превышающий 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании процентов за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года (шесть месяцев) в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. x 6 мес.).
Размер пени, исчисленный на задолженность по процентам, исходя из 0,2% на количество дней просрочки при таких обстоятельствах, составляет ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. ... руб.).
Согласно судебному приказу от 17 ноября 2009 года, структура задолженности по кредитному договору включала: ... - текущий основной долг, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - госпошлина.
В период с 28 июня 2010 года по 29 октября 2010 года ответчиком произведено погашение задолженности в сумме ... руб., 02 февраля 2011 года -... руб.
Таким образом, исходя из очередности погашения требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, внесенные ответчиком платежи в первую очередь шли на погашение просроченных процентов. Основной долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на 02.02.2011 года ответчиком погашен не был, в связи с чем, расчет неустойки по расчету Банка согласно п. 4 Тарифов исходя из тройной ставки рефинансирования на общую сумму ... руб. ... коп. следует признать обоснованным.
При этом, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки, предъявленной Банком в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по кредитному договору, с ... руб. ... коп. до ... руб., с ... руб. ... коп. до ... рублей, принимая во внимание, что банк после вынесения судебного приказа в 2009 году достаточно длительное время не принимал мер по реализации имущества по обеспеченному залогу, что в итоге содействовало увеличению размера убытков.
В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июня 2012 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" просроченные проценты по кредитному договору за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в сумме ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг за период с 17 ноября 2009 года по 02.02 2011 года в сумме ... руб., пени на просроченные проценты и основной долг в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с З. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к З. в остальной части отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
0
