Сообщений в теме: 9

[Аркадий Викторович]

Здравствуйте уважаемые юристы "Форт-юст"! Намерен обратиться в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, но подумал, а вдруг она взяла фамилию своего нового (третьего) супруга, что маловероятно, потому что после регистрации брака со мной она свою фамилию не меняла. Тем не менее исключать этого нельзя. Мы живём в одном большом городе, но в разных районах. Друг с другом не контактируем, поэтому спросить у неё об этом я не могу. В связи с чем будьте добры, подскажите, пожалуйста:    1. надо ли мне узнавать возможную новую фамилию моей бывшей супруги для предъявления ей судебного иска;      2. если это надо сделать обязательно, тогда что именно мне необходимо для этого предпринять; 3. что будет, если я предъявлю в суд иск  моей бывшей супруге на её фамилию, ранее известную мне при расторжении брака с ней?

[Иринка42]

Не надо, предъявляйте иск по известной Вам фамилии. Можете к иску приложить ходатайство о направлении судом запроса в ОЗАГС о ее фамилии.

[Аркадий Викторович]

Спасибо за Ваш ответ. А разве суд не может отказать в удовлетворении такого ходатайства, сославшись на непринятие мною конкретных предварительных мер к самостоятельному  установлению её новой фамилии, например, моего письменного обращения в тот же ОЗАГС с соответствующим заявлением?
А вдруг окажется, что она ещё и проживает в другом месте и соответственно, не получит копию искового заявления и повестку о вызове в суд, направленные ей по  последнему известному мне месту её жительства?
И надо ли мне тогда предпринимать меры к установлению её возможного нового места жительства или достаточно указать известное мне последнее место её жительства?

[Иринка42]

Это ее проблемы, потому что Вы вправе подать иск по ее последнему месту жительства.

Вы о чем? Вам никто не обязан сообщать ее персональные данные. Даже не так - Вам не имеют право их сообщить, ФЗ №152-ФЗ. Только суду. Никакого значения ее фамилия не имеет для подачи иска.

[Аркадий Викторович]

Иринка42 (28 марта 2013 - 16:05) писал:

...Никакого значения ее фамилия не имеет для подачи иска.

То есть как это не имеет? В правоустанавливающих документах на спорное недвижимое  имущество она значится под фамилией - Иванова, и если я укажу в исковом заявлении ответчика по фамилии - Иванова, а сейчас она уже не Иванова, а Петрова, тогда суд может заочно вынести решение и выдать исполнительный лист именно на Иванову, которой сейчас нет, а не на Петрову, которая сейчас вместо прежней Ивановой!

[Fosfoniy]

Аркадий Викторович (28 марта 2013 - 14:53) писал:

Намерен обратиться в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого недвижимого имущества,

В ЕГРП она как собственник по какой фамилии проходит?

[Иринка42]

Аркадий Викторович (28 марта 2013 - 16:16) писал:

То есть как это не имеет?

Вы читайте, что Вам пишут.

Иринка42 (28 марта 2013 - 16:05) писал:

Никакого значения ее фамилия не имеет для подачи иска.

Подача иска и вынесение решения совпадают? Подаете иск на известную Вам фамилию, по последнему известному месту жительства. Запросы направит суд, Вы никакого права не имеете получать ее персональные данные. Вы так рассуждаете, словно это - 2 разных человека. Никаких проблем со сменой фамилии нет, треть должников ее меняют во время судебного процесса, во время исполнительного производства и т.п. Это не мешает ни решения выносить, ни их исполнять, ибо субъект права тот же.

[Аркадий Викторович]

Fosfoniy (28 марта 2013 - 16:16) писал:

В ЕГРП она как собственник по какой фамилии проходит?

Сейчас я пока не знаю, по какой именно, потому что выписку из ЕГРП и из ГКН я пока ещё не получал.

[Иринка42]

Ее реальная фамилия нужна исключительно для исполнения решения суда, но даже если она ее поменяет, либо суд вынесет решение на новую фамилию, все исправимо.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2006 N 4г-160/06
Перемена ответчиком своей фамилии препятствует исполнению решения суда, что является основанием для разъяснения вынесенного судебного акта.

Spoiler

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. N 4г-160/06

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 05 апреля 2006 года гражданское дело N 2-1973/05 по иску П. к О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 02.03.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя П. адвоката Иваниной И.П. (ордер в деле),
Президиум

установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2005 года О. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 18,40 кв. м и 13 кв. м в квартире <...> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
П. обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в связи с тем, что начальником паспортно-визовой службы 12 отдела милиции Санкт-Петербурга отказано в исполнении решения суда, так как О. переменил фамилию на Т.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года в удовлетворении ходатайства П. отказано.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 17.01.2006 года, П. просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года и разъяснить решение суда, указав фамилию ответчика как "Т.".
В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Отказывая в разъяснении решения Московской районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что ответчик О. переменил фамилию на Т. до принятия судом решения, в связи с чем к участию в деле следовало привлечь надлежащего ответчика - Т., что судом сделано не было, в связи с чем оснований для разъяснения решения не имеется.
При отказе в удовлетворении ходатайства П. о разъяснении решения Московским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика О., <...> года рождения, в связи с вступлением 27.11.2004 года в брак с гражданкой Т. переменил фамилию на Т. (л.д. 41, 45).
Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда, принятого в отношении указанного ответчика, поименованного в решении как О., то есть имеются основания для разъяснения решения суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения в связи с тем, что перемена фамилии ответчиком имела место до принятия решения, является необоснованным, поскольку решение принято именно в отношении данного физического лица, к которому и был предъявлен иск.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для нового рассмотрения ходатайства П.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум

постановил:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года отменить.
Заявление П. о разъяснении решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2005 года направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:
ЕПИФАНОВА В.Н.

[Иринка42]

И еще.

В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц. К сингулярному правопреемству относят завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и т.п.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Поскольку субъект в правоотношении остался тот же самый, объем прав и обязанностей не изменился, изменена лишь фамилия, заявитель (взыскатель) не лишен права обратиться с заявлением применительно к положениям ст. 13 п. 5 "б" ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене фамилии должника в исполнительном листе.