Перейти к содержимому


Банк Москвы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 web_girl

web_girl

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:03

"Любимый" Банк Москвы

#2 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:36

Итак, судья, не мудрствуя лукаво, решила, что со ст. 319 ГК РФ должны разбираться специалисты. Назначила по своему почину бухгалтерскую экспертизу с оплатой за счет средств бюджета.

Вот Определение:

[attachment=1214:БМ1.jpg][attachment=1215:БМ2.jpg][attachment=1216:БМ3.jpg]

#3 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:37

А вот так БМ толкует ст. 319 ГК:

[attachment=1217:БМ4.jpg][attachment=1218:БМ5.jpg][attachment=1219:БМ6.jpg]

#4 web_girl

web_girl

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:45

Больше всего мне понравилось в их Уточнении, что они пишут:
Из представленного расчета задолженности (не путать с выпиской из ЛС), усматривается, что несмотря на начисление неустойки, денежные средства списывались в погашение основного долга.
Странно! А в выписке из лицевого счета - все поступающие платежи, распределяются на счета по учету доходов Банка и с назначением "Погашение процентов на просроченную задолженность" Они видимо пытаются судью в заблуждение ввести, просекли, что она "не рубит" вообще!

#5 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:46

У них проценты на просроченный долг повышенные? Они-то пишут, что это проценты по ст. 809 ГК.

#6 web_girl

web_girl

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:54

Начисление штрафных санкций оговаривается в п.7 кредитного договора:

#7 web_girl

web_girl

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 14:55

что-то файл не прикрепился, скину в почту весь КД?

#8 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 15:05

Вот кредитный договор:

[attachment=1220:КД_100_1.jpg][attachment=1221:КД_100_2.jpg][attachment=1222:КД_100_3.jpg][attachment=1223:КД_100_4.jpg]

#9 web_girl

web_girl

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 99 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 15:09

Сложилось сильное впечатлению, что судью пытаются "запутать"

#10 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 15:23

Она сама рада "путаться", видимо. Внезапно назначила экспертизу. Это радует.

#11 tempter83

tempter83

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 16:33

Просмотр сообщенияИринка42 (04 апреля 2013 - 14:46) писал:

У них проценты на просроченный долг повышенные? Они-то пишут, что это проценты по ст. 809 ГК.

У меня тоже будет в конце апреля суд с БМ в Москве, только по карте. Начисляют повышенные проценты на просроченный платеж.
Упорно не хотят признавать это неустойкой (мерой ответственности). Утверждают, что это договорные проценты по ст.809. Расчет прилагают такой же.

#12 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 16:39

Вот из возражений на иск БМ относительно повышенных процентов:

Цитата


В соответствии с п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) разъяснено следующее.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15).
Аналогичная позиция указана в Определении Московского городского суда от 18.05.2011 по делу №33-14822.

Кредитным договором предусмотрено одновременно применение двух форм гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора – повышенные проценты (50% вместо 15%), а также неустойка за каждое нарушение срока оплаты (300 руб.) При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов - анатоцизм и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.

Между тем, исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и повышенных процентов неправомерно. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 16.06.2009 № КГ-А40/3759-09.

Этот вывод согласуется с позицией пленумов ВАС РФ и ВС РФ, изложенной в их совместном постановлении № 13/14. Так, в п. 6 постановления отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Единственной возможностью сочетания процентов за пользование чужими средствами и неустойки может быть ситуация, когда одна санкция в соответствии с договором сменяет другую, например, по истечении определенного промежутка времени. В этом случае одновременного взыскания двух видов ответственности не происходит. В моем случае одновременно начислены и повышенные проценты, и штраф, суд в этой части требования истца удовлетворил.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика