Судебное определение о восстановлении процессуального срока для обжалования решения по иску о взыскании денежных средств отменено, поскольку апелляционная жалоба подана представителем истца со значительным пропуском срока для обжалования, при этом указанный срок следует исчислять не с момента получения стороной копии акта, а с даты изготовления мотивированного текста решения, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не представлено.
Spoiler
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-955/2013
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Косарева И.Э., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам представителей ООО <...>, ООО <...> на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей <...>, действующая в защиту интересов М., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <...> о взыскании уплаченных за автомашину денежных средств в размере <...> руб., возмещении убытков в виде разницы между ценой автомашины, установленной договором и ценой автомашины на момент вынесения решения, а также других убытков вследствие продажи автомашины ненадлежащего качества в размере <...> руб., неустойки (пени) за период с <...> по день вынесения решения суда исходя из <...>% стоимости автомашины за каждый день просрочки, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.
После уточнения исковых требований истец просил: взыскать с ответчика уплаченные за автомашину денежные средства в размере <...> руб., разницу между стоимостью автомашины <...> в размере <...> руб., возместить убытки вследствие продажи автомашины ненадлежащего качества в размере <...> руб., неустойку за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, действующей в защиту интересов М., отказано.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Представители ООО <...>, ООО <...> в частных жалобах просят указанное определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частных жалоб, находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда для лиц, присутствующих в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой вручения или направления им копии решения суда, датой сдачи дела в канцелярию.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании <...>, на котором лицам, участвующим в деле было разъяснено, что с полным решением суда они могут ознакомиться <...> (т. 3, л.д. 90).
Истец М. и представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> присутствовали в данном судебном заседании, в связи с чем, процессуальный срок, установленный для обжалования решения суда для них начал течь с <...>, а не с момента ознакомления их с мотивированным (полным) решением суда и вручения им копии мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено судом в установленный законом пятидневный срок.
Как следует из сопроводительного письма суда (т. 3, л.д. 99), <...> копии мотивированного решения были направлены участникам судебного разбирательства, не присутствующим в судебном заседании <...>.
Истец М. получил копию решения суда <...>, что подтверждается его распиской(т. 3, л.д. 108).
Апелляционная жалоба Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> поступила в суд <...> (т. 3, л.д. 109), то есть, с нарушением установленного процессуального срока на обжалование решения суда почти на два месяца.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока процессуальный истец не представил, а тот факт, что дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда <...>, такой причиной не является, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало получению копии решения суда другим участникам процесса, в частности, истцу М.
Учитывая, что подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что ему было отказано в выдаче мотивированного решения суда до момента сдачи дела в канцелярию, суд безосновательно восстановил ему процессуальный срок для обжалования решения суда.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В восстановлении процессуального срока представителю Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, действующей в защиту интересов М., о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда - отказать.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-955/2013
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Косарева И.Э., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам представителей ООО <...>, ООО <...> на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей <...>, действующая в защиту интересов М., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <...> о взыскании уплаченных за автомашину денежных средств в размере <...> руб., возмещении убытков в виде разницы между ценой автомашины, установленной договором и ценой автомашины на момент вынесения решения, а также других убытков вследствие продажи автомашины ненадлежащего качества в размере <...> руб., неустойки (пени) за период с <...> по день вынесения решения суда исходя из <...>% стоимости автомашины за каждый день просрочки, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.
После уточнения исковых требований истец просил: взыскать с ответчика уплаченные за автомашину денежные средства в размере <...> руб., разницу между стоимостью автомашины <...> в размере <...> руб., возместить убытки вследствие продажи автомашины ненадлежащего качества в размере <...> руб., неустойку за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, действующей в защиту интересов М., отказано.
<...> в суд поступила апелляционная жалоба представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Представители ООО <...>, ООО <...> в частных жалобах просят указанное определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частных жалоб, находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда для лиц, присутствующих в судебном заседании, закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой вручения или направления им копии решения суда, датой сдачи дела в канцелярию.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 3 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании <...>, на котором лицам, участвующим в деле было разъяснено, что с полным решением суда они могут ознакомиться <...> (т. 3, л.д. 90).
Истец М. и представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> присутствовали в данном судебном заседании, в связи с чем, процессуальный срок, установленный для обжалования решения суда для них начал течь с <...>, а не с момента ознакомления их с мотивированным (полным) решением суда и вручения им копии мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено судом в установленный законом пятидневный срок.
Как следует из сопроводительного письма суда (т. 3, л.д. 99), <...> копии мотивированного решения были направлены участникам судебного разбирательства, не присутствующим в судебном заседании <...>.
Истец М. получил копию решения суда <...>, что подтверждается его распиской(т. 3, л.д. 108).
Апелляционная жалоба Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> поступила в суд <...> (т. 3, л.д. 109), то есть, с нарушением установленного процессуального срока на обжалование решения суда почти на два месяца.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока процессуальный истец не представил, а тот факт, что дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда <...>, такой причиной не является, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало получению копии решения суда другим участникам процесса, в частности, истцу М.
Учитывая, что подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что ему было отказано в выдаче мотивированного решения суда до момента сдачи дела в канцелярию, суд безосновательно восстановил ему процессуальный срок для обжалования решения суда.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В восстановлении процессуального срока представителю Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...> надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2013 года - отменить.
В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской общественной организации потребителей <...>, действующей в защиту интересов М., о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда - отказать.