Сообщений в теме: 151

[Иринка42]

Банк новые доказательства предоставлять не вправе, он участвовал в суде первой инстанции, а вот Ольга может, она не была извещена. А банк забил на доказательства валютного кредита.

[cu2013]

Ирина, мы же с вами понимаем, что пока банк не докажет, что кредит был предоставлен - можно посылать их со всеми их требованиями на три весёлых буквы - в суд. Доказательством этого факта будет платежный документ или хотя бы выписка по валютному счёту. В п. 5.15. заявления этот счёт так и называется - счёт для зачисления суммы кредита. Не зачислили? Идут в пень.

А если банк в суде первой инстанции не доказал факт выдачи кредита, то это ваши козыри в апелляционной инстанции.

[Иринка42]

Мы указывали это суду. Судье пофигу.

[cu2013]

Банк не мог просто прийти в суд первой инстанции и сказать "Мы выдали Бибизяке кредит, вот вам договор". Договор не подтверждает факт предоставления кредита. Обычно банки предоставляют ещё платёжный документ по которому средства были зачислены на счёт клиента или выданы ему наличными в кассе. Что-то и в ГК есть на эту тему.

Пофигизм судьи обжаловать. Удачи!

Чтобы выдать кредит в банке оформляется куча бумажек типа распоряжений, ордеров, поручений и прочего. Это всё бухгалтерские документы и они хранятся в сшивах дня. Если банк вдруг задумает надурить суд и изготовить липовые документы, чтобы показать, что он исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, то его можно вывести на чистую воду через ЦБ или бухгалтерскую экспертизу, назначенную судом.

[bibizyaka]

cu2013 (23 апреля 2013 - 13:18) писал:

Чтобы выдать кредит в банке оформляется куча бумажек типа распоряжений, ордеров, поручений и прочего. Это всё бухгалтерские документы и они хранятся в сшивах дня. Если банк вдруг задумает надурить суд и изготовить липовые документы, чтобы показать, что он исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, то его можно вывести на чистую воду через ЦБ или бухгалтерскую экспертизу, назначенную судом.

Вот и я о том же! Но я чисто интуитивно, спинным мозгом чувствую, что тут что-то не так!
А у ЦБ можно запросить напрямую эту экспертизу?

[bibizyaka]

cu2013 (23 апреля 2013 - 13:18) писал:

Пофигизм судьи обжаловать.

Куда  и как можно обжаловать пофигизм судьи?

[cu2013]

Ольга, начните с выписок. Нет, ЦБ в это не лезет. Можно только попробовать вызвать их на стороне ответчика, типа экспертов. Но без документарной проверки они ничего не скажут.

[bibizyaka]

Ничего себе у Вас познания!
Господи, век живи - век учись!

Ладно, ушла в банк!

[Иринка42]

cu2013 (23 апреля 2013 - 13:41) писал:

Можно только попробовать вызвать их на стороне ответчика, типа экспертов.

Нельзя в принципе, а в суде апелляционной инстанции тем более. Проверку организовать - возможно, только к тому моменту суд решение вынесет уже, которое тут же в силу вступит.

[cu2013]

В апелляционной инстанции, видимо, да. А в первой почему нельзя? Ответчик говорит - мы выдали кредит, а истец просит привлечь представителя ЦБ, чтобы тот описал порядок выдачи, формируемые при этом документы и прочее. Потом уже запросить эти документы. А как простому смертному организовать проверку со стороны ЦБ по таким обстоятельствам не знаю.

Вот судебная экспертиза сильно интереснее.

Ни суд, ни ответчик не знают внутрибанковских порядков и нормативов, поэтому в спорных ситуациях я за экспертное мнение со стороны, а то ведь банк может напечатать и принести любую липовую бумажку.

[Иринка42]

Специалист дает объяснения только по данному им заключению. В каком качестве тут ЦБ будет? Проверку провести может, а вот в суд его не затащить, проверено. Судебную экспертизу при таких обстоятельствах суд бы мог  вполне не назначить. Точнее, вероятно, что не назначил бы.

[cu2013]

А просто высказаться специалист не может? Дабы разъяснить суду существенные моменты. Судья ведь не специалист в банковских делах и не может и не должен верить банку.

Без экспертизы плохо - напечатают любую липу и принесут в суд и суд расценит как доказательство. А разве можно принимать доказательство от самой заинтересованной стороны? Вот если у Ольги на руках окажется выписка по счёту где видно, что сумма на валютный счёт банком не перечислялась, а банк притащит другую выписку, что суду делать? Чьё доказательство считать убедительнее? Без экспертизы не обойтись.

[Иринка42]

Нет, не может. Пределы использования специальных познаний в процессе ограничены ГПК РФ.

[cu2013]

Плохо. Зайдем с другой стороны. Стороны в процессе равны в правах и они между собой состязаются, а суд оценивает доказательства сторон. Так?

Банк в суде заявил, что выдал кредит. А он это доказал? Нет. Почему тогда суд ему просто "поверил". Банк доказал факт выдачи кредита согласно ст. 56 ГПК РФ? Нет.

Ладно, по выпискам всё будет видно. Или почти всё.

[Иринка42]

Это мы так оценили доказательства, суд это сделал иначе.

[cu2013]

В апелляции, надеюсь, вы это поправите. Ибо это беспредел. В моём деле по краже со счёта таких беспределов множество. Суд поверил всему, что сообщил банк, а все мои доводы не принял. Вот тебе и равенство сторон и оязательство доказательства.

[Иринка42]

Банк не предоставил доказательств никаких, кроме тех, что были приложены к иску. Ну, лицензию принес. Всё.

[cu2013]

Драть судью, драть как сидорову козу. Всеми возможными способами. Квалификационная коллегия судей? Президиум суда? Прокуратура? Судебное присутствие? Всеми способами драть. Пусть в дворники идёт, если не может исполнять свои функции.

[Иринка42]

Ну, она уголовница. У нее 2 решения было. В обоих она должников обзывает злостными неплательщиками.

[borika]

да есть там выписка по 840. покупка usd по поручению клиента, выдача кредита.
просто тс упорно не хочет ее видеть.