Сообщений в теме: 22

[GrayRam]

Иринка42 (07 февраля 2013 - 09:35) писал:

относительно ПТС. Есть отдельная тема в "Консультации юриста".

Читал. Думаю, что я кратко и верно все указал в претензии.
Ирина! Мне представляется правильным ваше замечание сократить описательно-мотивировочную часть претензии.
Что касается просительной части, то:

Цитата

У банка нет полномочий признавать договор недействительным. Вы можете просить банк убрать из договора эти пункты посредством составления дополнительного соглашения.

я не вполне с вами согласен.
Требование банку признать недействительным договор в части потребитель имеет право заявить. А вот форма исполнения этого требования в виде дополнительного соглашения к основному договору  - вполне логично следует из этого обращения потребителя.
Мы ведь понимаем, что ничтожность условий договора имеет место быть в силу закона,  следовательно не зависит от воли сторон либо решения суда.
Над редакцией требований Залогодателя я еще подумаю и отпишусь в теме.
Может быть еще кто-нибудь выскажется, либо предложит свой вариант просительной части? Было бы интересным узнать мнения юристов и создать некую форму претензий для широкого круга потребителей авторассрочки.

[Иринка42]

Да потребитель хоть черта лысого может потребовать ему доставить в парадную. Вопрос здесь только в уровне владения юридической техникой и искусстве юридического письма. Я сторонник эффективного юридического письма. Это требование портит всю Вашу претензию.

Правом признавать договор недействительным в РФ наделены суды, но уж никак не сторона договора. Если договор ничтожен, то он является таковым независимо от его признания судом (ст. 166 ГК). Это требование не только незаконно, оно в принципе абсурдно. Достаточно потребовать от банка исключить указанные положения из договора.  Требование о признании, повторюсь, абсурдно и выглядит абсолютно неуместно. Банк нарушил закон, а теперь должен сам себе это признать. А форма признания какая? Протокол заседания правления? Или еще что?

Вообще не следует в претензии обосновывать незаконность, следует констатировать факт. Для чего процессуальному оппоненту сливать свои доводы? Чтобы он получше подготовиться успел. Есть статистика. 99,9% претензий банки не удовлетворяют. Следовательно, вопрос о содержании претензий - праздный.

[GrayRam]

Иринка42 (07 февраля 2013 - 10:26) писал:

Есть статистика. 99,9% претензий банки не удовлетворяют. Следовательно, вопрос о содержании претензий - праздный.

Месячный срок истек 26.03.2013.
Банк на повторную претензию потребителя не ответил.
Готовлю иск.