Сообщений в теме: 16

[niki]

Хомяки прислали возражения на мой иск в суд я с ними не согласен подскажите что нибудь судья взял перерыв до понедельника

[begemot]

Юрьев - это представитель Уфимского филиала Хомяков. А что к нам не обратились? И кто судья?

[niki]

иск сам составлял про вас не знал раньше узнал после того как в суд подал.   суд в альшеевском районе, к вам думаю обратится по ренику брал тв в 2010 г страховка 9т.р но это потом сейчас актуален хомяк

[Иринка42]

Так привлекайте Форт-юст, пока не поздно.

[niki]

судья сказала что в понедельник решение уже будет моя задача накопать побольше судебной практики против возражения банка. что можете посоветовать?

[begemot]

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика

1.
Довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции сроков исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными, при этом ответчик ссылается на указанную статью как основание признания сделки оспоримой.  
Закон о защите прав потребителей был введен в действие в 1992 году, а понятие «оспоримая сделка» было введено в гражданский оборот в 1995 года с введением в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что законодатель, принимая статью 16 Закона о защите прав потребителей, по определению не мог руководствоваться несуществующей на тот момент нормой гражданского права.      
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, следовательно, срок предъявления требования по указанной сделке составляет три года.
2.
Ссылка ответчика на статью 453 ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права.
Недействительная сделка не существует как юридический факт и не способна породить никаких правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, факт заключения недействительной сделки ничего не меняет в правоотношениях сторон, они остаются такими же, как и были прежде.
Действия сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, не достигают своей цели и юридически безразличны по своей правовой природе.
Из изложенного следует, что положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок возврата по исполненному обязательству, не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора в силу того обстоятельства, что ничтожная сделка не порождает обязательств (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
Кроме того, ответчиком по делу является кредитор, а не заемщик, следовательно, предметом судебного разбирательства является исполнение обязательств кредитором.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенного выше следует, что включив в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, кредитор тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательство, вследствие чего обязательство кредитора перед потребителем нельзя признать прекращенным.
3.
Довод ответчика о том, что комиссия за обслуживание овердрафта (кредита) является компенсацией затрат кредитора и в силу этого не может быть услугой, истцом не оспаривался.
Банк, как любая коммерческая организация, не лишен возможности включать стоимость понесенных издержек в плату за услугу (процент за пользование кредитом), при этом, зарплата сотрудников банка, коммунальные платежи и прочие издержки не являются банковскими операциями, за которые кредитные организации вправе брать комиссионное вознаграждение согласно статье 29 Закона о банках и банковской деятельностью.
Таким образом, ответчик сам признает, что фактически ни каких услуг потребителю им оказано не было, какого-либо самостоятельного блага либо потребительской выгоды заемщиком приобретено не было.
В силу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат лишь оказанные услуги. Согласно статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Из указанного следует, что ответчик условиями типового договора кредитования неправомерно ограничил право потребителя на осуществление расчетов в наличном порядке, взимая с последнего комиссию за обслуживание овердрафта (кредита), следовательно, данное условие подлежит признанию недействительным (ст. 168 ГК РФ).
Ссылка ответчика на правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в информационном письме, несостоятельна в силу того обстоятельства, что указанное письмо рассматривает отношения между юридическими лицами и не затрагивает правоотношения с участием потребителя - физического лица.
Каких-либо расчетных операций, не связанных с получением и возвратом кредитных средств (безналичных покупок, оплаты услуг третьих лиц), потребитель при этом по лицевому счету не совершал.
Также несостоятельна ссылка на свободу договора, поскольку она не может быть абсолютной и имеет границы правоприменения.
Статья 421 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 168, 422 ГК РФ и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.
Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Включение в договор условия об обязанности заемщика произвести оплату комиссии за обслуживание овердрафта (кредита) является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе при том обстоятельстве, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.

[niki]

Огромное спасибо щас буду изучать

[niki]

Еще вопрос к бегемоту я 16.04 буду в уфе хотелось бы порешать насчет реника. насколько я понял мне прежде всего надо подать им претензию на добровольный возврат страховки. Есть ли у вас образец претензии и если можно Ваш номер чтоб 16-го я мог с вами встретится

[begemot]

Номер офиса наверху странички, текст претензии следующий:
По кредитному договору от *** с меня взималась комиссия за подключение к программе страхования, считаю это незаконным, прошу вернуть денежные средства по уплате комиссии в 10-дневный срок.
Дата. Подпись.
Копию претензии с отметкой о принятии к нам в офис.

[niki]

Еще какие документы нужны?

[Sulla]

Так как тема  по Хомякам не профильная. решил сюда писануть))
Есть потребкредит с этими ребятами. Работник Банка при заключении договора не выдал График погашения кредита (его вообще не было).
Написал претензию. Тишина.
Теперь вот думаю выходить в суд с требованиями о признании конкретного кредитного договора недействительным/применении последствий ничтожной сделки.
Логика такова: Подписав Заявку на открытие счетов (кредитный договор) потребитель согласился с Условиями Договора (УД). Согласно тексту УД, они (Условия) являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3 УД, График погашения является неотъемлемой частью договора. Кредитный договор считается заключенным если соблюдена его форма, т.е. все его части выражены в письменной форме. Отсутствие Графика погашения, как несоблюдение сторонами формы договора, + ст. 820 ГК РФ, то такой договор является ничтожным.

Отсюда у меня два пути: 1. реституция (ха-ха, деньгами потребитель воспользовался и тупо их вернет за минусом своих, уплаченных ежемесячных платежей) либо 2. Конкретный договор ничтожен, но т.к. фактически между сторонами сложились заемные отношения, то возвращать банку заемные средства потребитель будет на общих условиях, т.е. по ставке рефинансирования, равными (аннуитентными) платежами.
Если можно: советы, критика, предложения.

П.С. кредит свежачок, хочу еще административку подключить

[cu2013]

Уведомление/расчёт полной стоимости кредита есть?

[Sulla]

cu2013 (06 июня 2013 - 21:20) писал:

Уведомление/расчёт полной стоимости кредита есть?

опа и расчета ПСК нет

[cu2013]

Тогда ещё административка через ЦБ РФ вырисовывается. Текстовку кинуть? Наше ТУ ЦБ не захотело отработать, лучше, думаю, в ГУ ЦБ направлять.

[Sulla]

Буквально Банк не предоставил полную информацию по кредиту (убейся банк, а график должен быть), однако в самой заявке на открытие банковских счетов есть раздел "О платеже":
8. Количество процентных периодов - 18
9. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - 25.12.2012
10. Ежемесячный платеж 3555,05
Дата перечисления каждого еж. платежа 25 числа каждого месяца.
Наверное банк отсюда будет плясать

[Sulla]

cu2013 (06 июня 2013 - 21:28) писал:

Тогда ещё административка через ЦБ РФ вырисовывается. Текстовку кинуть? Наше ТУ ЦБ не захотело отработать, лучше, думаю, в ГУ ЦБ направлять.

О, буду благодарен. Сроки давности привлечения там какие?

[cu2013]

Sulla (06 июня 2013 - 21:30) писал:

О, буду благодарен. Сроки давности привлечения там какие?

Год скорее всего, в КоАП уточните. Текстовка моя тут, вам надо будет изменить под ваши обстоятельства.