РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Каракешишевой Е.Н., при секретаре Никулковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/13 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Болгарцеву Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Болгарцеву Е.О. (далее «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что --------- года стороны заключили соглашение № --------------- о кредитовании, с предоставлением денежных средств в 27 298,44 руб. (Двадцать семь тысяч двести девяносто восемь рублей 44 копейки) под ----------- % годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 12 381,57 руб. (Двенадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 57 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 495,26 руб. (Четыреста девяносто пять рублей 26 копеек).
В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что до настоящего времени, указанная в исковом заявлении сумма задолженности, ответчиком не погашена. Настаивал на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанной в исковом заявлении и в приложенной к нему анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, сообщения о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится..
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании -------- года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ---------- о кредитовании, с предоставлением денежных средств в сумме 27 298,44 руб. (Двадцать семь тысяч двести девяносто восемь рублей 44 копейки) под ------- % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 3 050,00 руб. (Три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек), что удостоверяется, наряду с показаниями представителя истца, приобщенными к делу материалами.
---------- года Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 27 298,44 руб. (Двадцать семь тысяч двести девяносто восемь рублей 44 копейки). Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем вышеназванный ответчик извещался Банком в письменной форме. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по кредитному договору составила 12 381,57 руб. (Двенадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 57 копеек), из них: 7 948,95 рублей – задолженность по основному долгу, 222,34 рубля – задолженность по начисленным процентам, 1 629,72 рублей – комиссия за обслуживание счета, 26,25 рублей – штраф на комиссию за обслуживание счета, 2 554,31 рублей – штрафы и неустойки, что подтверждается представленным ОАО «Альфа-Банк» расчетом задолженности, согласно выписке по текущему кредитному счету.
Судом установлено также, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскание комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и от 31.08.1998г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
В этой связи, действия банка по ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение текущего (ссудного) счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение текущего (ссудного) счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «Альфа-Банк» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Болгарцева Е.О. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 10 725,60 руб. (Десять тысяч семьсот двадцать пять рублей 60 копеек), из них: 7 948,95 рублей – задолженность по основному долгу, 222,34 рубля – задолженность по начисленным процентам, 2 554,31 рублей – штрафы и неустойки, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме 495,26 руб. (Четыреста девяносто пять рублей 26 копеек).
В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 1 629,72 рублей, а также штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме 26,25 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.
Мировой судья
Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2013 года
2
Elene (23 марта 2013 - 17:43) писал:
