"Отзыв на возможные возражения ответчика."
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) далее по тексту - Банк, ознакомившись с возражением по предмету сопора, связанному с исполнением договора №00000000 хх.хх.20хх г. - дата заключения договора (активации карты) (далее -Договор), заключенного с -------, (далее - Ответчик), с кредитным лимитом х0000.00 руб., сообщает, что с возражением и доводами Ответчика полностью не согласен по следующим основаниям:
1 По вопросу о доведении до потребителя достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
До заключения Договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) каждый клиент получает всю информацию о кредите (направляется почтой) в наглядной и доступной форме. Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете www.tcsbank.ru, которая постоянно обновляется, также клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту.
Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Это дает возможность клиенту еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.
В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался
Ответчик*:
Я, нижеподписавшийся (далее Клиент), ...предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № 2673 от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр.1, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами;
я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать;
Я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных
карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой.
* в зависимости от периода заключения договора текст Заявления-Анкеты может незначительно отличаться.
Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка не представлено.
Никто не мешал Ответчику обратиться за получением финансовых услуг в другую кредитную организацию, Ответчик по своей воле обратился в Банк, заполнил и направил Заявление-Анкету, а после получения кредитной карты позвонил в Банк для проведения процедуры активации кредитной карты Банком.
Таким образом, воля Ответчика была направлена на возникновение кредитных правоотношений между ним и Банком, порок воли при заключении договора отсутствует, а доводы о том, что информация не была доведена до Ответчика, доведена не полностью, не в той форме и не теми способами является несостоятельной, что подтверждено доказательствами - Заявлением-Анкетой, действиями Ответчика по погашению сумм кредита и комиссий.
Банк обращает внимание Суда на факт длящихся правоотношений, Ответчик в течение 29 расчетных периодов (расчетный период равен - 1 месяцу) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался (отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участие в Программе страховой защиты, предоставление наличных денежных средств, предусмотрен условиями договора, их подключение при заключении договора не обязательно и ни чем не обусловлено со стороны Банка, Ответчик сам выбрал подключение части услуг при заключении договора и неподключение других услуг - оферта принята Банком на условиях, предложенных Ответчиком).
Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении - Анкете и была доведена до Ответчика до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка.
2 О заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты
В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ Банк и Ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанный кредитной линии.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях:
> в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее -Заявление-Анкета),
> Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее -Общие условия),
> Тарифах Банка.
В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал его в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете)* т.е. выставил оферту-Банку.
В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.
Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», оно не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П).
Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит номам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по
операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного, Суду не представлено.
Обращаем внимание Суда на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как:
? получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций.
(Банк не имеет сети своих банкоматов);
? распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии
задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»);
? услуга обслуживания по телефону.
22.03.2011 года в Банк поступили письма Истца за вх. № 4824 «О предоставлении документов» и «О возврате денежных средств (комиссий)», на которые Банком дан ответ за исх. № КБ - 0427.09.
Ответчик в одном из данных писем требовал вернуть в течение 10 дней денежные средства, внесенные в оплату комиссий Банка.
Требования Ответчика не были удовлетворены, поскольку такие требования не предусмотрены ст. 28 (нарушение срока оказания услуг), 29 (недостатки оказанных услуг) ФЗ «О защите прав потребителей», и, в частности, статья 31 ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворения таких требований не предусматривает.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком Договора Банк по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 15.03.2010года.
На момент расторжения Договора размер задолженности Истца перед Банком составил сумму в размере 122759,81 руб.
3 Об изменении процентных ставок по кредиту и штрафных санкций за нарушение условий Договора
В соответствии с п. 2.7 Общих условий Тарифы, применяемые в рамках Договора, в т.ч. процентная ставка по Кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими
Условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (клирры-.-изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках Договора с даты соответсiв\ мша г. изменения. Об изменении Тарифов Банк извещает Клиента не менее, чем за 30 календарных нк-п до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в Счете-выписке (ежемесячно направляемой Клиенту по адресу, указанному Клиентом в сю Заявлении-Анкете).
Обращаем внимание суда, что в соответствии с п. 2.9 Общих условий при несогласии с изменениями, указанными в п. 2.7 Общих условий, Клиент имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом Банк и погасив всю имеющуюся задолженность в течение 30 (Тридцати) дней с момента таких изменений. Неполучение Банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по Договору является согласием Клиента с такими изменениями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом (статьей 809 ГК РФ) устанавливается возможность определения условий в части размера и порядка уплаты процентов по кредиту (займу) договором. При этом ГК РФ не содержит запрета или иного ограничения в части возможности изменения ставки процента в течение срока действия кредитного договора (договора займа).
Ответчик поставил в Заявлении - Анкете, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свою собственноручную подпись, тем самым подтвердив свое согласие с возможностью Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, в том числе процентную ставку по кредиту и штрафные санкции за нарушение условий Договора. В соответствии с условиями Договора в случае несогласия клиента с новой редакцией Тарифов он вправе отказаться от договора при условии полного погашения задолженности (по старым Тарифам).
Федеральным законом 15.02.2010 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесены изменения в названную статью, согласно которым банкам запрещено в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту и/или порядок ее определения. Однако согласно статье 2 указанного выше Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ данные требования распространяются исключительно на правоотношения, возникшие из договоров, заключенных после вступления в силу указанного закона, т.е. после 20 марта 2010 года. В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, указанная формулировка статьи 2 Федерального закона № 11 -ФЗ означает, что подобные требования к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных ранее, не могут быть применены, а следовательно, существовавший ранее порядок не нарушал прав сторон таких правоотношений (в противном случае закону была бы придана обратная сила).
Таким образом, установление в Договоре с Ответчиком возможности Банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту, штрафные санкции за нарушение условий Договора не противоречит законодательству.
Пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа Ответчиком по кредиту применяется иная процентная ставка, ее применение не зависит от воли Истца, а зависит от действий Ответчика по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является односторонним изменением условий Договора Ответчиком в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора, согласованны его сторонами и не вносят изменений в Договор, происходит исполнение Договора, а не его изменение.
4 О плате за обслуживание кредитной карты
Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.
Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заемщик) ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами (потребительским кредитом, кредитом наличными). Кредитная карта обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка.
Ответчик выбрал получение кредита именно в форме кредитной карты с лимитом задолженности.
С помощью кредитной карты Ответчик может не только воспользоваться непосредственно предоставленным ему кредитом (обналичить денежные средства в банкомате), Ответчик также вправе совершать покупки в торгово-сервисных предприятиях, причем не только на территории Российской Федерации, но и во всем мире, оплачивать услуги, оплачивать товары и услуги в Интернете. Важно также отметить, что кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет Ответчику пользоваться кредитными средствами многократно после их своевременного погашения.
Банк со своей стороны обеспечивает техническую поддержку и техническую возможность совершения Ответчиком вышеперечисленных операций. В этой связи выпуск и обслуживание кредитной карты определенной международной платежной системы является отдельной услугой, обеспечивающей облегченный и удобный безналичный доступ к кредитным средствам и совершении ряда операций и поэтому имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Ответчик письменно соглашается с предоставлением ему кредита именно в этой форме посредством подписания соответствующего Заявления-Анкеты. Соответственно, за предоставление кредита (кредитной линии) именно в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банком взимается комиссия за обслуживание карты, которая не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета и никак с ним не связана, кроме того, физическое изготовление самой кредитной карты стоит денег.
Обращаем внимание Суда, что Банк не взимает комиссии за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, а ссудный счет не является счетом Истца.
5 О комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитной карте
Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на Заявлении - Анкете об ознакомлении с Тарифами, полной стоимостью кредита), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного ГК РФ.
У Ответчика имеется возможность выбрать кредитную организацию (поставщика услуг). Комиссия Банка за выдачу наличных денежных средств не противоречит принципу свободы договора и не нарушает прав потребителей - клиентов, поскольку услуга не является навязанной, а получение наличных денежных средств через банкомат другой кредитной организации и, как следствие, оплата Банку комиссии, зависит только от воли клиента-держателя кредитной карты. При этом следует учитывать, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П), кредитная карта Банка как банковский продукт является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением Договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.
Ответчик снимал денежные средства в банкоматах (пользовался данной услугой, а мог не пользоваться и оплачивать покупки напрямую при помощи кредитной карты без оплаты комиссии в безналичном порядке), соответственно, Ответчик обязан заплатить комиссии в соответствии с п. 7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Кроме того, Банк не располагает собственной сетью банкоматов и для предоставления своим клиентам возможности снимать денежные средства в наличной валюте, заключает договора с другими кредитными организациями, имеющими свои банкоматы. По таким договорам Банк выплачивает другим кредитными организациям комиссии за снятие клиентами Банка наличных денежных средств.
В настоящий момент, услуга снятия наличных денежных средств по кредитным картам одной кредитной организации в банкоматах, принадлежащих другой кредитной организации, широко распространена в мировой практике и не является бесплатной ни в одной кредитной организации. Так, снятие наличных денежных средств без взимания комиссии допускается только в банкомате кредитной организации, эмитировавшей кредитную карту, и только при условии, что отсутствие комиссии установлено тарифами этой кредитной организации. Такие правила обусловлены действующими во всем мире правилами платежных систем VISA и Master Card, в рамках которых выпускаются кредитные и дебетовые пластиковые карты.
Ответчиком не указано в возражении, какие именно права потребителя нарушены Банком при взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание кредитной карты, также Ответчик не указал нормы закона, которым, по мнению Истца, противоречит Договор. Утверждение Ответчика о том, что взимание комиссий Банком не предусмотрено ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иным законодательством РФ, не свидетельствует о том, что Договор противоречит нормам законодательства и не может являться основанием для признания Договора недействительным. Кроме того ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Такое соглашение было достигнуто между Ответчиком и Банком, Тарифный план указан в Заявлении-Анкете.
Кроме того в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
6 Об услуге «SMS-Банк»
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Ответчик может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Ответчик согласился, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Ответчика и подтверждением права совершать операции по телефону.
Ответчик подключил услугу «SMS-Банк» при заполнении Заявления-Анкеты. Подключение услуги «SMS-Банк» не является обязательной для клиентов Банка, данная услуга оказывается только на основании волеизъявления клиента.
Услуга «SMS-Банк» Ответчику Банком фактически оказывалась, в связи с чем Банк взимал плату за ее оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указано на взимание платы за услугу «SMS-Банк». Ответчик имел возможность отказаться от данной услуги (в том числе по звонку в Банк на многоканальный бесплатный номер для телефонных переговоров по России), но не отказалась по собственной воле.
7 О Программе страховой защиты
Участие клиента в Программе страховой защиты осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление - Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты не содержит отказа от участия в Программе. При этом Ответчик согласился на участие в Программе страховой защиты на условиях, предложенных Банком.
Ответчик вправе выбрать любую страховую компанию и заключить договор с ней, доказательств того, что Банк понуждал его к участию в Программе страховой защиты (к заключению договора со страховой организацией) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Ответчик не представил. Ответчик при заполнении Заявления-Анкеты выразил свою волю и не стал отказываться от участия в Программе страховой защиты.
Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы, каких-либо претензий или требований в Банк не направлял, возможностью отключить услугу в соответствии с п. 9.1 Общих условий не воспользовался.
В соответствии с условиями п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Ответчик обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
Требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в кредитный договор условий о возможности, до желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.
На момент заполнения Заявления-Анкеты и в последующем Ответчик имел возможность бесплатно отказаться от данной услуги, чего не сделал по своей воле.
8 О компенсации морального вреда
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В связи с тем, что Банком не нарушены законные права Ответчика, а он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком Ответчику причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, соответственно никакие суммы за причинение морального вреда с Банка взысканы быть не могут.
Кроме того в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1 W 1 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страдании необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая »ю государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 п\нм•» 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых за я р. i -mm неимущественного характера.
9 О проведенной экспертизе и представленных доказательствах
Результаты экспертизы Банку по почте, как и иные документы, указанные в во \\УЛлш-и
качестве приложений вместе с возражением не поступили. Ввиду этого Истец лишен во л? »
ознакомиться с представленными Ответчиком доказательствами по делу, исследован. \\\
чего не имеет возможности представить контрдоказательства и высказан. а».он
относительно представленных доказательств, что нарушает принцип раин. *
состязательности сторон при разбирательстве дела.
Несмотря на то, что Истец фактически не располагает представленными i i |ь « я Ответчика доказательствами по делу, считаем возможным выскаып. пин ***** относительно изложенных в возражении доводов на основании заключения некоей экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Как видно из возражения, неким экспертом по поручению Ответчика проведена экспертиза. Как утверждает «Эксперт» в возражении, были экспертизе подвергнуты: Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Тарифы (тарифный план 1.0) и выписки по счету (видимо, имеются в виду - Счета-выписки), на основании которых истцом установлены его измышления и доводы по иску. ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ СУДА на то, что составными частями договора на выпуск и обслуживание кредитных карты ТКС Банк (ЗАО) являются: Заявление-Анкета, Общие условия, Тарифы. Счета-выписки и любые другие счета и выписки не являются составными частями Договора, - это документы, направляемые во исполнение Договора, судить по их содержанию о правовой природе договора и о соответствию его законодательству нельзя.
Следовательно, экспертиза проведена ненадлежащим образом организацией, которая не имеет полномочий на проведение экспертизы, документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимых знаний и образования, Истцом не представлено, Судом в соответствии со ст. 80, 84 ГПК РФ экспертиза по данному делу не назначалась, Истец в ее проведении не участвовал, в результате был лишен возможности поставить на разрешения эксперта свои вопросы, просим не учитывать в качестве доказательства представленный «Экспертом» документ под названием Заключение правовой экспертизы договора, поскольку он не соответствует ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.
Кроме того, заключение правовой экспертизы кредитного договора выходит за рамки экспертиз, которые могут быть проведены общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) и не подлежит учету при разрешении дела.
Кроме того, правовую оценку Договору с точки зрения соответствия его положений закону дает именно Суд, в который Ответчик и обращается за защитой прав.
Закон «О защите прав потребителей» не наделяет Ответчика, «Эксперта» и иные организации правом на проведение правовой экспертизы, как например, законодательно это закреплено в главе 3 Приказа Министерства Юстиции от 1 июля 2002 г. N 184.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством признаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
10 О снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ
Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором который был заключен между ним и Ответчиком.
Согласно этому договору Банк предоставил кредит, а Ответчик приняла на себя обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. Банк выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Однако условия кредитного договора по оплате начисленных процентов и погашению основного долга Ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 15.03.2010 года образовалась кредитная задолженность в общей сумме 122759,81 рублей, из которых 83103,05 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31845,68 рублей - просроченные проценты, 7811,08 рублей - штрафные санкции и комиссии за неуплаченные в установленный договором срок суммы.
Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения,
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, так же в решении Суд указал, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из судебной практики при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:
1) ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);
2) при заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (Ответчик никаких доказательств не представил).
Ст. 330 ГК РФ дает определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
11 О не взыскании с ответчика за обращение в мировой суд о выдаче судебного приказа.
При обращении Банком в мировой суд, о выдаче судебного приказа для взыскания
задолженности по кредитному договору с ответчика, мировой суд рассмотрел данное заявление и вынес судебный приказ, т.е. произвел юридически значимое действие, которое и было оплачено в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ от ответчика в суд поступило возражение об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судом, но отмена судебного приказа не означает аннулирование юридически значимого действия, которое произвел суд ранее при вынесении судебного приказа.
Зачет ранее уплаченной государственной пошлины возможен, только при вынесении мировым судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
12 О направлении запроса в Конституционный суд РФ на соответствие статьи 819
ГКРФ Конституции РФ
Банк возражает против данного требования и обращает внимание суда, что действия Ответчика направлены на затягивания рассмотрения дела по существу и на то, что Конституционный суд РФ уже высказывал свою позицию в определении № 889-О-О/2010 от 17.06.2010 г. при рассмотрении жалобы гражданина Шепелина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 819, 820 и 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 168, 185, 421, 423, 434, 435, 438, ч. 4 ст. 453, 781, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П ст. 2, 12, 35, 49, 56, 148,149,150 ГПК РФ
ПРОСИМ СУД:
1 Удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ОТВетчику
1
) , там оплатить исходя из расчета 28.9% от 45000+13005 рублей. С учетом вылаченных 5500 и того меньше. К суду хотим быть во всеоружии, поэтому штудируем вовсю форумы. Как нам быть, кто виноват и что делать?(шутка)=) Особенно, хочется получить совет от Ирины, т.к. мы находимся под впечатлением от ее опыта и знаний как на форуме антистандарта, так и на этом (перечитали все судебные решения).
Тинькофф 6.jpg 103,39К
55 Количество загрузок:
