Сообщений в теме: 10

[Иринка42]

В этой теме обсуждаем решения судов, связанные с исправлением КИ.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-9748

Судья Реутских П.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В., При секретаре Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года, которым постановлено:
"Возложить на КБ <...> (ООО) обязанность по распределению поступившей 29.07.2010 г. от В. суммы ежемесячного платежа по кредитному договору N 42011752247 от 14.09.2009 г. в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Отменить начисленные КБ <...> (ООО) В. с 29.07.2010 г. по день исполнения решения суда на сумму кредита, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов в полном объеме суммы штрафов, пени, неустойки, а также комиссии за услугу "SMS-оповещение".
Взыскать с КБ <...> (ООО) в пользу В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КБ <...> (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца В., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к КБ <...> (ООО) о возложении на ответчика обязанности по зачислению денежной суммы на кредитный счет, исправлении кредитной истории, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал следующим: 27.07.2010 г. он явился в Пермский филиал КБ <...> (ООО) для внесения очередного платежа в размере 4491,10 руб. по кредиту. Кассир Банка платеж принять отказалась, пояснив, что кредитный счет заблокирован. 29.07.2010 г. после переговоров с представителями КБ <...> (ООО) он осуществил платеж на сумму 4500 руб., внеся денежные средства в кассу Банка. 02.08.2010 г. он узнал, что внесенные им в кассу денежные средства на его счет не поступили. 3.08.2010 г. представитель Банка сообщил об образовании у истца задолженности по кредиту, с тех пор ему регулярно приходят извещения из Банка о просроченной задолженности, в том числе в ночное время. 27.08.2010 г. он получил отчет об операциях по карте, из которого узнал, что платеж от 29.07.2010 г. на его счет не зачислен, в связи с образованием просроченной задолженности Банком начислен штраф в размере 750 руб. 28.08.2010 г. из Банка пришло извещение о том, что данные истца переданы в бюро кредитных историй. Полагал, что данными действиями (бездействием) Банка ему причинены нравственные и физические страдания.
Уточнив исковые требования, просил зачислить 29-ым июля 2010 г. на свой счет 4500 руб., обязать банк принять меры по реабилитации, исправить кредитную историю, принести письменные извинения, взыскать материальный ущерб в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., отменить штраф за нарушение сроков платежей и пени за просрочку платежей, взыскать 50% штрафных санкций в размере 3 000 руб., расторгнуть договор с банком.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в ранее представленных отзывах просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, возложении на банк обязанности принять меры по его реабилитации как добросовестного клиента, исправлении его кредитной истории, испорченной по вине банка, взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. просит в кассационной жалобе истец. Истец полагает, что безусловным основанием к изменению решения является доказанность им обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. Вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора является необоснованным, поскольку не зачисление денег на счет клиента, полученных от него в кассе Банка является грубым нарушением в работе Банка. Ссылка суда на отсутствие доказательств необходимости исправления кредитной истории также необоснованна, поскольку истцом было представлено извещение о направлении Банком сведений в Бюро кредитных историй. При взыскании компенсации морального вреда суд не учел, что Банк более 10 месяцев нарушает его права.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить за время просрочки кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует: 14.09.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 42011752247, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 63000 руб. Согласно выписке из лицевого счета истец вплоть до 29.07.2010 г. включительно осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, не допуская просрочки. Платеж от 29.07.2010 г. Банком принят, что подтверждается выпиской по счету и приходно-кассовым ордером N 9328 от 29.07.2010 г., но за счет поступившего платежа погашение кредитной задолженности Банком не осуществлялось. Из письма Банка истцу следует, что платеж в размере 4500 руб. действительно был принят Банком 29.07.2010 г., однако все денежные средства, находящиеся на счете истца, были арестованы судебным приставом-исполнителем.
Признавая обоснованными исковые требования в части возложения на КБ <...> (ООО) обязанности по распределению поступившей 29.07.2010 г. от В. суммы ежемесячного платежа по кредитному договору N 42011752247 от 14.09.2009 г. в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суд исходил из того, что Банк не совершил действий, направленных на распределение полученной 29.07.2010 г. от истца суммы ежемесячного платежа в счет погашения суммы кредита, несмотря на то, что факт наложения ареста на кредитный счет истца, равно как и факт перечисления Банком принятой от истца суммы на счет подразделения судебных приставов не имел место.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о принятии мер по реабилитации истца, исправлении кредитной истории, суд исходил из отсутствия доказательств того, что кредитная история истцом была каким-либо образом испорчена в результате действий Банка, сведений о наличии конкретной информации, направленной Банком куда-либо, не имеется.
Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4500 руб., взыскании 50% штрафных санкций суд счел необоснованными.
Оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора суд не установил.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод кассационной жалобы о необходимости расторжения договора с Банком по тому основанию, что Банк не зачислил полученные от клиента денежные средства на его счет, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 450-451 ГК РФ не является. Нарушенное право истца судом восстановлено.
Довод жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований об исправлении кредитной истории также не может быть принят во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что кредитная история истца нарушена или испорчена в результате действий Банка, не представлено. Полученное истцом извещение Банка о направлении сведений в Бюро кредитных историй само по себе не свидетельствует о том, что кредитная история истца испорчена, данных о том, какие именно конкретные сведения направлялись Банком, не установлено.
Довод кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда является необоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляемся независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении компенсации морального вреда и определяя ее размер в сумме 50000 руб., суд исходил из того, что по вине Банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с необоснованными регулярными требованиями Банка об уплате штрафных санкций по кредитному договору, принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.
Из изложенного следует, что обстоятельства, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, судом учитывались. Определенная судом к взысканию денежная сумма является разумной и справедливой. Основания для ее изменения отсутствуют.
Правовых доводов, влекущих отмену или изменение решения суда по основаниям ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу В. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

[Иринка42]

Оригинально.


Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9064
В иске о взыскании компенсации морального вреда, опровержении сведений отказано правомерно, так как ответчики не распространяли в отношении истца не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, поскольку имело место не распространение недостоверной информации, а необновление кредитной истории истца, причиной которого являлся технический сбой в программном обеспечении банка.

Spoiler

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9064

Судья: Мусимович М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре: Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе истца *** Р.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** Р.Л. к ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития", Национальному Бюро кредитных историй о компенсации морального вреда, опровержения сведений отказать.

установила:

*** Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития", Национальному Бюро кредитных историй о компенсации морального вреда, опровержении недостоверных сведений о нем, как злостном неплательщике кредита, указывая, что 28 октября 2005 года он заключил с ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" договор на предоставление кредита N *** на общую сумму *** рублей. Данный кредит им был погашен 28 апреля 2006 года. Начиная с апреля 2010 года, он (истец) неоднократно обращался в различные банки для получения денежных средств в кредит, однако во всех банках ему отказывали в предоставлении кредита без объяснения причин. Обратившись в ООО КБ "***", где ему также отказали в предоставлении кредита, ему пояснили, что у него плохая кредитная история, так как за ним числится долг в размере *** рублей. В связи с чем *** Р.Л. обратился в ОАО АКБ "***" с заявлением о получении сведений о ранее взятом кредите, указав, что в бюро кредитных историй за ним числится долг по данному кредиту. Ответчик выдал истцу справку, согласно которой кредит полностью погашен. Впоследствии ответчик сообщил истцу, что по техническим причинам его кредитная история была обновлена только в августе 2010 года.
Ссылаясь на статью 17 Закона "О защите прав потребителей", уточнив исковые требования истец просил суд обязать ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" разослать во все банки, которые успели ознакомиться согласно отчета Национального бюро кредитных историй с недостоверной информацией, содержащей сведения о том, что *** Р.Л. является злостным неплательщиком по кредиту, опровержения этих сведений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального и физического вреда в размере *** рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей, а также просил обязать Национальное бюро кредитных историй удалить из кредитной истории истца сведения об обращениях банков к его кредитной истории в связи с его заявками к ним на получение кредита за период с 28.04.2006 года по день вынесения решения суда (л.д. 128 - 131).
Истец *** Р.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" по доверенности *** А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Национальное бюро кредитных историй по доверенности *** К.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Р.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что вывод суда о том, что на момент имеющейся информации в кредитной истории, а именно на дату 12 августа 2010 года у истца имелся в действительности непогашенный кредит на общую сумму *** рублей, т.е. данная информация об истце соответствовала действительности, в силу чего не могла порочить честь и достоинство истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что информация не обновлялась с 12 августа 2010 года, поскольку в действительности кредит им был погашен 28 апреля 2006 года и информация не обновлялась в связи с техническим сбоем с 26 мая 2006 года по 18 августа 2010 года.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истец поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" и Национального бюро кредитных историй, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца *** Р.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 15, 151, 152 ГК РФ, и ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2005 года между *** Р.Л. и ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" был заключен договор на предоставление кредита N *** на общую сумму *** рублей 00 копеек, который истец погасил 28.04.2006 года. Ответчик никаких претензий истцу не предъявлял и выдал справку о том, что кредит погашен.
С целью получения денежных средств в кредит *** Р.Л., обратился в ООО КБ "***" для получения денежных средств в кредит, однако ему выдали отказ, пояснив, что у него плохая кредитная история, так как за ним числится долг в размере *** рублей.
13 августа 2010 года *** Р.Л. обратился к ответчику ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" с заявлением о получении сведений о ранее взятом кредите, а также указал, что в бюро кредитных историй за истцом числится долг по данному кредиту. Банк выдал истцу справку, согласно которой кредит полностью погашен, а 17 августа 2010 года сообщил истцу, что по техническим причинам кредитная история истца была обновлена только 18 августа 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что в отношении истца *** Р.Л. в Бюро кредитных историй по состоянию на 12 августа 2010 года имелась информация о непогашенном кредите в размере *** руб., что стало возможным в связи с техническим сбоем, возникшем в программном обеспечении Банка при отправке информации о погашении истцом кредита, в связи с чем информация о состоянии кредита не была обновлена. После обращения истца в ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" с заявлением от 13 августа 2010 года Банк провел проверку причин не обновления кредитной истории истца и, установив причины технического сбоя, обновил информацию о кредите истца 18 августа 2010 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отказ истцу в иске к ответчикам является правомерным, поскольку ответчики не распространяли в отношении истца несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, т.к. имело место не распространение недостоверной информации об истце, а не обновление кредитной истории истца, а причиной не обновления кредитной истории истца являлся технический сбой в программном обеспечении банка.
При этом как следует из материалов дела истец не обращался в Национальное бюро кредитных историй с заявлением о проверке в отношении него сведений, содержащихся в его кредитной истории, и в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" не оспаривал в бюро кредитных историй сведения своей кредитной истории по их недостоверности, и не подавал заявлений в бюро кредитных историй заявлений о внесении изменений в его кредитную историю, в связи с чем у бюро не было оснований для проверки кредитной истории истца на достоверность содержащихся в ней сведений и для исправления сведений кредитной истории истца.
Из указанного следует, что бюро кредитных историй прав истца не нарушало, т.к. у бюро по состоянию на 12 августа 2010 года и до обновления кредитной истории истца, имевшей место 18 августа 2010 года, имелась не оспоренная истцом в установленном законом порядке информация в кредитной истории истца о непогашенном истцом кредите. В связи с чем оснований у суда для удовлетворения иска истца в отношении бюро кредитных историй не имелось, а поэтому отказ суда в иске истцу к данному ответчику является законным и правомерным.
Разрешая требования истца к ОАО АКБ "МБРР" суд правильно исходил из того, что как только истец обратился к банку с заявлением о проверке его кредита и причин наличия сведений в его кредитной истории о непогашенном кредите, который истцом был погашен еще 28 апреля 2006 года, банк незамедлительно провел проверку заявления истца и установив причины не обновления кредитной истории истца, еще до обращения истца в суд внес изменения в кредитную историю истца.
При указанных обстоятельствах и отказ истцу в иске к банку также является правомерным. При этом, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчики в отношении истца не распространяли сведения порочащих его честь и достоинство, то в силу ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания морального вреда не имеется, равно как не имеется оснований и для обязания ответчиков опровергать сведения с отношении истца.
Поскольку в иске истцу было отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчиков у суда также не имелось, в силу чего отказ суда и во взыскании судебных расходов является правомерным.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении относительно отказа истцу в иске, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда об отказе истцу в иске, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Иринка42]

Еще оригинальнее.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20062
В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального и морального вреда отказано правомерно, поскольку на момент внесения сведений в бюро кредитных историй у ответчика имелась информация о необходимости такого внесения, а после того, как сведения, находящиеся в ведении ответчика, не подтвердились, ответчиком данная информация была исключена.

Spoiler

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 11-9064

Судья: Мусимович М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,
при секретаре: Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе истца *** Р.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** Р.Л. к ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития", Национальному Бюро кредитных историй о компенсации морального вреда, опровержения сведений отказать.

установила:

*** Р.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития", Национальному Бюро кредитных историй о компенсации морального вреда, опровержении недостоверных сведений о нем, как злостном неплательщике кредита, указывая, что 28 октября 2005 года он заключил с ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" договор на предоставление кредита N *** на общую сумму *** рублей. Данный кредит им был погашен 28 апреля 2006 года. Начиная с апреля 2010 года, он (истец) неоднократно обращался в различные банки для получения денежных средств в кредит, однако во всех банках ему отказывали в предоставлении кредита без объяснения причин. Обратившись в ООО КБ "***", где ему также отказали в предоставлении кредита, ему пояснили, что у него плохая кредитная история, так как за ним числится долг в размере *** рублей. В связи с чем *** Р.Л. обратился в ОАО АКБ "***" с заявлением о получении сведений о ранее взятом кредите, указав, что в бюро кредитных историй за ним числится долг по данному кредиту. Ответчик выдал истцу справку, согласно которой кредит полностью погашен. Впоследствии ответчик сообщил истцу, что по техническим причинам его кредитная история была обновлена только в августе 2010 года.
Ссылаясь на статью 17 Закона "О защите прав потребителей", уточнив исковые требования истец просил суд обязать ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" разослать во все банки, которые успели ознакомиться согласно отчета Национального бюро кредитных историй с недостоверной информацией, содержащей сведения о том, что *** Р.Л. является злостным неплательщиком по кредиту, опровержения этих сведений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального и физического вреда в размере *** рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей, а также просил обязать Национальное бюро кредитных историй удалить из кредитной истории истца сведения об обращениях банков к его кредитной истории в связи с его заявками к ним на получение кредита за период с 28.04.2006 года по день вынесения решения суда (л.д. 128 - 131).
Истец *** Р.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" по доверенности *** А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Национальное бюро кредитных историй по доверенности *** К.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Р.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что вывод суда о том, что на момент имеющейся информации в кредитной истории, а именно на дату 12 августа 2010 года у истца имелся в действительности непогашенный кредит на общую сумму *** рублей, т.е. данная информация об истце соответствовала действительности, в силу чего не могла порочить честь и достоинство истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что информация не обновлялась с 12 августа 2010 года, поскольку в действительности кредит им был погашен 28 апреля 2006 года и информация не обновлялась в связи с техническим сбоем с 26 мая 2006 года по 18 августа 2010 года.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истец поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" и Национального бюро кредитных историй, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца *** Р.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 15, 151, 152 ГК РФ, и ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2005 года между *** Р.Л. и ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" был заключен договор на предоставление кредита N *** на общую сумму *** рублей 00 копеек, который истец погасил 28.04.2006 года. Ответчик никаких претензий истцу не предъявлял и выдал справку о том, что кредит погашен.
С целью получения денежных средств в кредит *** Р.Л., обратился в ООО КБ "***" для получения денежных средств в кредит, однако ему выдали отказ, пояснив, что у него плохая кредитная история, так как за ним числится долг в размере *** рублей.
13 августа 2010 года *** Р.Л. обратился к ответчику ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" с заявлением о получении сведений о ранее взятом кредите, а также указал, что в бюро кредитных историй за истцом числится долг по данному кредиту. Банк выдал истцу справку, согласно которой кредит полностью погашен, а 17 августа 2010 года сообщил истцу, что по техническим причинам кредитная история истца была обновлена только 18 августа 2010 года.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что в отношении истца *** Р.Л. в Бюро кредитных историй по состоянию на 12 августа 2010 года имелась информация о непогашенном кредите в размере *** руб., что стало возможным в связи с техническим сбоем, возникшем в программном обеспечении Банка при отправке информации о погашении истцом кредита, в связи с чем информация о состоянии кредита не была обновлена. После обращения истца в ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" с заявлением от 13 августа 2010 года Банк провел проверку причин не обновления кредитной истории истца и, установив причины технического сбоя, обновил информацию о кредите истца 18 августа 2010 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отказ истцу в иске к ответчикам является правомерным, поскольку ответчики не распространяли в отношении истца несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, т.к. имело место не распространение недостоверной информации об истце, а не обновление кредитной истории истца, а причиной не обновления кредитной истории истца являлся технический сбой в программном обеспечении банка.
При этом как следует из материалов дела истец не обращался в Национальное бюро кредитных историй с заявлением о проверке в отношении него сведений, содержащихся в его кредитной истории, и в соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" не оспаривал в бюро кредитных историй сведения своей кредитной истории по их недостоверности, и не подавал заявлений в бюро кредитных историй заявлений о внесении изменений в его кредитную историю, в связи с чем у бюро не было оснований для проверки кредитной истории истца на достоверность содержащихся в ней сведений и для исправления сведений кредитной истории истца.
Из указанного следует, что бюро кредитных историй прав истца не нарушало, т.к. у бюро по состоянию на 12 августа 2010 года и до обновления кредитной истории истца, имевшей место 18 августа 2010 года, имелась не оспоренная истцом в установленном законом порядке информация в кредитной истории истца о непогашенном истцом кредите. В связи с чем оснований у суда для удовлетворения иска истца в отношении бюро кредитных историй не имелось, а поэтому отказ суда в иске истцу к данному ответчику является законным и правомерным.
Разрешая требования истца к ОАО АКБ "МБРР" суд правильно исходил из того, что как только истец обратился к банку с заявлением о проверке его кредита и причин наличия сведений в его кредитной истории о непогашенном кредите, который истцом был погашен еще 28 апреля 2006 года, банк незамедлительно провел проверку заявления истца и установив причины не обновления кредитной истории истца, еще до обращения истца в суд внес изменения в кредитную историю истца.
При указанных обстоятельствах и отказ истцу в иске к банку также является правомерным. При этом, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчики в отношении истца не распространяли сведения порочащих его честь и достоинство, то в силу ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания морального вреда не имеется, равно как не имеется оснований и для обязания ответчиков опровергать сведения с отношении истца.
Поскольку в иске истцу было отказано, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчиков у суда также не имелось, в силу чего отказ суда и во взыскании судебных расходов является правомерным.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении относительно отказа истцу в иске, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда об отказе истцу в иске, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[Иринка42]

Ну, хоть что-то.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9621
Иск об исключении задолженности, начисленной банком, обязании отозвать информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, так как истцу причинен моральный вред и при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Spoiler

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-9621

Судья: Семченко А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей
Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об исключении задолженности, обязании отозвать информацию, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

М. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) об исключении задолженности в размере *** руб., начисленной банком, обязании отозвать информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. В обоснование иска М. указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, однако банк неправомерно начислил ему задолженность.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М., представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что между М. и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года. Истцом обязательства по возврату займа были исполнены.
Разрешая данное дело, суд исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом была допущена просрочка платежа, образовалась задолженность, в связи с чем действия банка были обоснованными.
Однако, согласиться с данным решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными и отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отказывая в иске, суд не учел, что М. свои обязательства по возврату кредитных средств выполнил в полном объеме, возврат денежных средств производился строго по графику и в сроки, установленные договором о кредитовании. Данных о том, что истцом допускались просрочки ежемесячных платежей, не имеется. Представитель ответчика пояснил, что платежи М. были внесены своевременно, однако в связи с тем, что даты уплаты аннуитетных платежей были перенесены по причине праздничных дней, процентный период и размер процентов за пользование кредитом увеличились, что привело к увеличению последнего платежа и произведен учет исполнения обязательства как просроченного. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Учитывая изложенное, суд пришел к необоснованному выводу о том, что у ответчика не было основания для не включения кредитной истории истца в реестр бюро кредитных историй, поскольку просрочки платежа истец не допускал, задолженности перед банком не имел.
Однако ответчиком без законных оснований были переданные данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком агентству по возврату проблемных долгов ЗАО "Секвойя кредит", в адрес истца поступали письма и с требованиями о погашении задолженности указанием на возможность изъятия имущества по месту жительства для погашения долга.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей оценки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года - отменить.
Аннулировать кредитную задолженность начисленную Банком ВТБ 24 (ЗАО) М. в размере *** (***) рубль *** копеек по кредитному договору N *** от 01.09.2008 г.
Взыскать в пользу М. с ВТБ 24 (ЗАО) моральный вред в размере *** (***) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

[DJON]

Октябрьский районный суд г.Белгорода
по иску Дымновой Р.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк»

Судом установлено, что ответчиком в коллекторское агентство - ООО «Д…» переданы персональные данные истицы по фактически незаключенному кредитному договору, то есть без ее согласия. При этом передача персональных данных истицы третьему лицу в рассматриваемом случае не является обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных, что свидетельствует о нарушении ответчиком вышеприведенных норм права (ст.ст.3, 6, 9 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст.17 названного Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (п.1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Spoiler

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3526/2012 г.

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………….Плетниковой А.П.,

- с участием представителя истицы Дымновой Р.С. - Сагулякиной Е.Ю., действующей на основании доверенности № 8-4597 от 15.05.2012 года,

- в отсутствие истицы Дымновой Р.С., ответчика - представителя ОАО «ОТП Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымновой Р.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

25.12.2011 года истица с целью приобретения телевизора с использованием проводимой магазином «Союз» акции товаров обратилась в данное торговое учреждение. Желая приобрести товар в кредит, обратилась к сотруднику Банка, который указал, что выбранный ею товар не входит в перечень товаров, участвующих в акции. В связи с чем, с ее согласия сформированная сотрудником Банка заявка на оформление кредита была аннулирована. Истица приобрела иную модель телевизора - марки «», модель «», стоимостью «сумма№1» рублей, оформив кредитный договор за № «номер» на сумму «сумма №2» рублей, оплатив в счет оплаты стоимости товара «сумма №3» рублей. По условиям данного договора кредит предоставляется ей сроком на 10 месяцев под «%» годовых, ежемесячный платеж в счет погашения кредита - согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью названного кредитного договора, составляет «сумма №4» рублей, за исключением последнего платежа, который составляет «сумма №5» рубля …копейки. Истица своевременно в соответствии с графиком платежей производит оплату кредита, задолженности не имеет. При этом в марте 2012 года в ее адрес поступило требование ООО «Н…» об оплате задолженности в сумме «сумма» рублей, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № «номер». В последующем ей периодически стали звонить по телефону сотрудники коллекторского агентства, в оскорбительной форме сообщали об имеющейся задолженности и требовали вернуть денежные средства. При обращении с претензией в ОАО «ОТП Банк», был получен ответ о том, что 21.03.2012 года проведена отмена авторизации кредитного договора № «номер» от 25.12.2011 года на «сумму №6» рублей, сроком на 12 месяцев под «%» годовых в торговой точке ИП Д. О.А. При этом ввиду того, что фактически кредитная история истицы не по ее вине, а по ошибке ответчика была испорчена, она претерпела моральные страдания, которые оценивает «сумма №7» рублей.

Дело инициировано иском Дымновой Р.С., которая просит признать действия ОАО «ОТП Банк» незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме «» рублей, по оформлению на имя представителя нотариальной доверенности в сумме «» рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Сагулякина Е.Ю., которая полностью поддержала заявленные ее доверительницей требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Ответчик - представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал на необоснованность заявленных истицей исковых требований. В обоснование возражений сослались на то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора истица дала согласие на обработку Банком ее персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям, в том числе ООО «Б…», ООО «П…», ООО «М…». В связи с чем, незаконных действий Банка не имеется, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Дымновой Р.С. исковые требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Установлено, что 25.12.2011 года истица с целью приобретения телевизора с использованием проводимой магазином «Союз» акции товаров обратилась в данное торговое учреждение. Желая приобрести товар в кредит, обратилась к сотруднику Банка, который указал, что выбранный ею товар не входит в перечень товаров, участвующих в акции. В связи с чем, с ее согласия сформированная сотрудником Банка заявка на оформление кредита была аннулирована. Истица приобрела иную модель телевизора - марки «», модель «», стоимостью «сумма» рублей, оформив кредитный договор за № «номер» на сумму «» рублей, оплатив в счет оплаты стоимости товара «» рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.343 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а в пункте 3 названной правовой нормы содержится указание на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, и соответственно надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами сделки согласованны все существенные условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Установлено, что 25.12.2011 года истица обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара в сумме «» рублей под «%» годовых, сроком на 10 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.5-6).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой заключить с Банком кредитный договор, акцептом которой стали действия Банка по открытию на имя истицы банковского счета.

По условиями кредитного договора истица обязалась ежемесячно в установленный графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, срок производить погашение кредита в сумме «» рублей (л.д.9).

Как следует из представленных истицей квитанций за период январь-июнь 2012 года, оплата кредита ею производится в установленные договором срок и сумме ежемесячного платежа, задолженности по состоянию на день предъявления иска не имеется (л.д.10-17).

При этом, как усматривается из поступившего в адрес истицы требования ООО «Н…» от 11.03.2012 года, по состоянию на 07.03.2012 года за нею числится задолженность в сумме «» рублей, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № «номер» (л.д.18).

Согласно ответу ОАО «ОТП Банк» от 17.06.2012 года на претензионное письмо истицы, 25.12.2011 года истицей произведено оформление потребительского кредита № «номер», сумма кредита составила «» рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка «%» годовых, торговая точка ИП Д. О.А. 21.03.2012 года проведена отмена авторизации кредитного договора в Банке, товар на руки предоставлен не был, кредитные средства Банк в торговую точку не перечислял, в связи с чем, кредитная история в бюро кредитных историй удалена (л.д.28).

Из указанных обстоятельств усматривается, что ответчик передал в коллекторское агентство - ООО «Д…» (с 20.02.2012 года вследствие переименования - ООО «Н…» идентификационные данные истицы, в том числе введенный ею при прохождении процедуры идентификации логин за № «номер» по иному кредитному договору, который фактически не был заключен, в последующем произведена отмена его авторизации.

Таким образом, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены 25.12.2011 года, оснований для начисления истице задолженности по договору у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая распространение (в том числе передачу), персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ч.2 указанной статьи. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч.1 данной статьи, не требуется в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи (п.2).

В соответствии со ст.9 данного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (п.1).. Указанным Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются случаи обязательного предоставления субъектом персональных данных своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора (п.3). В случаях, предусмотренных Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: - фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; - наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; - цель обработки персональных данных; - перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; - перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; - срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва (п.4).

Судом установлено, что ответчиком в коллекторское агентство - ООО «Д…» переданы персональные данные истицы по фактически незаключенному кредитному договору, то есть без ее согласия. При этом передача персональных данных истицы третьему лицу в рассматриваемом случае не является обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных, что свидетельствует о нарушении ответчиком вышеприведенных норм права (ст.ст.3, 6, 9 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст.17 названного Федерального закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (п.1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При этом следует отметить, что ответчиком помимо указанного также не представлено доказательств о наличии договорных отношений с ООО «Н…» и в соответствии со ст.ст.2, 13 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» наличие у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности, в подтверждение законности права требования у истицы суммы долга.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда - степени вины ответчика и степени нравственных переживаний истицы, связанные с тем, что информация, содержащая ее персональные данные, без ее согласия, была получена посторонними лицами, установить сумму компенсации морального вреда в размере «» рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истицей представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2012 года и квитанция в подтверждение факта исполнения со стороны истца условий этого договора на сумму «» рублей (л.д.19, 20).

В судебном заседании представитель истицы Сагулякина Е.Ю. указала, что помимо ведения дела в суде, она оказывала своей доверительнице юридическую помощь до обращения в суд, ей была дана юридическая консультация, составлено исковое заявление и подано в суд. В связи с чем, считает, что уплаченная ее доверительницей сумма соответствует принципу разумности и объему оказанной ею юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Принимая во внимание требования разумности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных им услуг, характер спора, подготовленных документов, нахождение дела в суде, суд приходит к выводу о необоснованности расходов в сумме «№1» рублей и достаточности оказанных представителем истицы услуг в соответствии с критерием разумности в сумме «№2» рублей.

Помимо указанного истицей понесены дополнительные расходы в виде оплаты по нотариальному удостоверению доверенности на имя ее представителя в размере «» рублей, оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме «» рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истицы стороной ответчика, ее требования признаны обоснованными, указанные расходы истицей произведены для восстановления своего нарушенного права, их размер подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.4, 21), то в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ ее требования о возмещении данных расходов стороной ответчика правомерны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года за № 2873-У размер учетной ставки рефинансирования с «14» сентября 2012 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дымновой Р.С. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «ОТП Банк» по передаче с целью получения кредитной задолженности в ООО «Н…» персональных данных Дымновой Р,с,.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Дымновой Р.С. компенсацию морального вреда в сумме «» рублей, судебные расходы в сумме «» рублей.

В удовлетворении исковых требований Дымновой Р.С. о взыскании в ее пользу с ОАО «ОТП Банк» компенсации морального вреда в сумме «» рублей, судебных расходов в сумме «» рублей - отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОАО «ОТП Банк» в пользу Дымновой Р.С. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

[Иринка42]

Как следует из Кредитной истории на имя истицы, в ней в отношении кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2012 года проставлена литера «2», что в соответствии с расшифровкой обозначает просрочку от 30 до 59 дней, и относит автоматически кредитный договор к категории негативных.
Таким образом, очевидным является то обстоятельство, что ответчиком в БКИ были направлены сведения, составленные с арифметической ошибкой, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Spoiler

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2013 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательс-

твующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО4 к ОАО «МДМ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк», в котором просит обязать ответчика исправить кредитную историю Максимовой ФИО5; взыскать с ответчика в пользу Максимовой ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты юридических услуг.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор, согласно условиям которого она своевременно и в полном объеме производила выплаты в соответствии с утвержденным графиком. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым была изменена дата платежей по кредиту. Весной 2012 года ей стало известно о том, что ответчик без ее согласия незаконно произвел частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая п.3.7, 3.7.1, 3.7.2 договора, и перевел денежные средства с одного ее счета на другой. Также ей стало известно из Национального Бюро Кредитных Историй о том, что ею, якобы, не были внесены денежные средства в счет погашения кредита с просрочкой в 30 дней, что не соответствовало действительности. На ее обращение к ответчику, последний подтвердил наличие просрочки, однако в опровержение собственных доводов представил график возврата ею денежных средств в установленный срок. В соответствии с указанными действиями ответчика была испорчена ее кредитная история, в связи с чем различные банки отказывают ей в выдаче кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным законом о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.1 и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Л.А. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № на 36 месяцев по<адрес>,4 % годовых на сумму <данные изъяты> рублей с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Договор заключен путем присоединения к общим условиям предоставления кредитов в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Л.А. и ОАО « МДМ Банк» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п.1, п.2 была изменена дата платежей по кредиту, о чем свидетельствует график возврата денежных средств.

В соответствии с представленной стороной истца выпиской по счету заемщика Максимовой Л.А. (текущее состояние счета), ОАО «МДМ -Банк» произведено частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ранее истицей в 2008 году было заключено еще два кредитных договора «валютных», и при внесении очередного платежа в рублях, при конвертировании накопилась некоторая денежная сумма, которую банк самовольно перевел с одного расчетного счета № на другой расчетный счет №, произведя частичное досрочное погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раз<адрес> Условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, частичное и полное погашение кредита допускается при выполнении, в том числе, следующих условий: п.3.7.2. в случае если частичное погашение осуществляется при личном обращении Клиента в Банк, порядок частичного досрочного погашения определяется отдельным заявлением клиента.

Между тем, в соответствии с раз<адрес> раз<адрес> Условий, частичное досрочное погашение может осуществляться без личного обращения Клиента в Банк.

В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца в действиях ответчика по списанию денежных средств.

В соответствии с представленной копией Кредитной истории на имя Максимовой Л.А., выданной Национальным Бюро Кредитных Историй, в нем действительно содержатся сведения о наличие просрочки в течение от 30 дней до 59 дней со стороны истицы по уплате очередного платежа в счет погашения кредита в феврале 2012 года, выданного ОАО «МДМ Банк».

За разъяснением истица обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, на которое был дан ответ о том, что Банком без получения согласия истицы был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет № с целью досрочного погашения кредита по собственной инициативе, в результате чего на ее счете не оказалось денежных средств для осуществления погашения кредита, и на этом основании сумма непогашенного в срок ежемесячного платежа вынесена на просрочку.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при погашении кредита истицей действительно допускалась просрочка в течение 5-7 дней, что она не отрицает, однако ответчиком при направлении сведений в БКИ ошибочно был рассчитан срок задолженности: вместо сложения нескольких дней в одном месяце и нескольких дней в другом месяце, были сложены полные два календарных месяца, в связи с чем по их подсчету просрочка составила 40 дней, и в Кредитной истории отражено вместо просрочки от 1 до 29 дней, указано от 30 до 59 дней, что автоматически относит данный кредит к разряду «негативных», из-за чего иные кредитные организации не дают истице кредиты.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить за время просрочки кредитора.

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита)

Сведения, за счет которых формируется кредитная история, указаны в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», в том числе о субъекте кредитной истории (физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история), а также об источнике формирования кредитной истории (организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй).

Как следует из представленной выписки по счету истицы, ею была допущена просрочка по уплате кредита в январе 2012 года (вместо ДД.ММ.ГГГГ оплата ДД.ММ.ГГГГ) и в феврале 2012 года (вместо ДД.ММ.ГГГГ оплата ДД.ММ.ГГГГ), что при суммировании количества дней просрочки действительно не составляет 40 дней.

Как следует из Кредитной истории на имя истицы, в ней в отношении кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2012 года проставлена литера «2», что в соответствии с расшифровкой обозначает просрочку от 30 до 59 дней, и относит автоматически кредитный договор к категории негативных.

Таким образом, очевидным является то обстоятельство, что ответчиком в БКИ были направлены сведения, составленные с арифметической ошибкой, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец обращалась в досудебном порядке с претензией об изменении сведений в Кредитной истории, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляемся независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При сложившихся обстоятельствах суд находит необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, и полагает объективно верным удовлетворить требования в этой части в размере <данные изъяты> рублей, учитывая характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему.

Учитывая предмет данного договора и степень его исполнения в рамках настоящего дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает объективно верным удовлетворить требования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Возложить обязанность на ОАО «МДМ-Банк» (ОГРН <данные изъяты>; адрес местонахождения: <адрес>, <адрес> внести в Национальное бюро кредитных историй исправления в сведения Кредитной истории субъекта: Максимовой ФИО7, по кредитному договору №ПК/2011-026, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Л.А. и ОАО «МДМ Банк», изменив в графе «Своевременность платежей» наличие просрочки платежа за февраль 2012 года с литеры «2» (от 30 до 59 дней) на литеру «А» (от 1 до 29 дней).

- Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» (ОГРН №; адрес местонахождения: <адрес>) в пользу Максимовой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.

[Иринка42]

В данном конкретном случае суд исходит из того, что сам по себе факт причинения истцу морального вреда вышеперечисленными действиями работников КБ «<данные изъяты>», связанными с направлениями СМС – сообщений и телефонными звонками, является очевидным и доказанным. Эти требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку неправомерными действиями ответчика КБ «<данные изъяты>» истцу, несомненно, причинены морально-нравственные страдания, т.к. в результате неправомерных действий работников этого ответчика, которые носили системный, настойчивый и исключительно длительный характер и фактически продолжались около трех месяцев, был фактически нарушен сложившийся, привычный для Эседова Б.И. уклад его жизни, подорвана уверенность и стабильность отношений в обществе, в правовой защищенности, разглашены сведения, составляющие его частную жизнь, омрачены производственные связи, летний отпускной период.

При определении размера компенсации за причиненный истцу моральный вред суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также степень вины ответчика КБ «Ренессанс-Капитал», длительность нарушения им законных прав истца и значимость их для него в сложившейся жизненной ситуации, поэтому полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ извинение как способ защиты гражданских прав, в том числе, судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истца о принесении ему ответчиками извинений через публикацию соответствующей информации в газете «Ореховские вести».

По вышеизложенным мотивам суд приходит к убеждению об отсутствии вины в причинении истцу морально-нравственных страданий и переживаний в действиях ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и считает, что ответственность перед истцом за этот вред должен нести лишь ответчик КБ «Ренессанс-Капитал».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу закона, поэтому с КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,103,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эседова Батыра Икрамовича удовлетворить частично.
Обязать КБ «<данные изъяты>» исправить кредитную историю Эседова Батыра Икрамовича.
Взыскать с КБ «<данные изъяты>» в пользу Эседова Батыра Икрамовича в возмещение причиненного ему морального вреда <данные изъяты> руб.

Spoiler

Дело №2-3825/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эседова Батыра Икрамовича к КБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, вызванных недостатками услуги, возникшими в связи с не представлением соответствующей информации об услугах, исправлении кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Эседов Б.И. обратился в суд с настоящим иском и свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке в ЗАО «<данные изъяты>» телефона «<данные изъяты>», заключил с банком «<данные изъяты>» договор, по которому регулярно осуществлял и осуществляет соответствующие платежи. Однако текст представленного ему договора выполнен исключительно мелким шрифтом, что затрудняет его восприятие, чем ущемлены его права потребителя. Кроме этого при заключении договора ему не были разъяснены его права и возможные действия сотрудников банка при наступлении последствий, связанных с не поступлением платежей, чем также были нарушены его права потребителя.

Указывает, что после ошибочного, не по его вине, зачисления очередного платежа на другой, открытый до ДД.ММ.ГГГГ счет, в ДД.ММ.ГГГГ года банк признал свою ошибку и принес извинения, но, несмотря на это до настоящего времени на его сотовый телефон поступают сообщения от сотрудников банка о якобы имеющейся задолженности с угрозами. Эти сведения сотрудники банка довели до его сослуживцев и руководства предприятия, где он работает, т.к. неоднократно звонили и по месту его работы, распространили о нем информацию, что он является задолжником перед банком, т.к. не погашает платежи, что причинило ему морально-нравственные страдания. В связи с этим просит обязать банк исправить его кредитную историю, публично извиниться на страницах периодического издания (газеты «<данные изъяты>»), взыскать в его пользу с ответчиков солидарно компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Эседов Б.И. и его представитель ФИО6, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. При этом истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в связи с чем избрал для заключения кредитного договора из числа предложенных банков КБ «<данные изъяты>», поскольку ранее уже брал в этом банке кредит для приобретения холодильника. Кредит для приобретения холодильника к этому времени был уже выплачен. После заключения договора он, Эседов Б.И. добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредита в установленные графиком погашения кредита сроки, однако в апреле 2011 года работники КБ «<данные изъяты>» стали предъявлять претензии о наличии задолженности, которую в грубой форме требовали погасить, допускали также угрозы в его адрес, вели себя неподобающе. При этом, телефонные звонки и СМС - сообщения носили системный, некорректный характер, поскольку имели место в очень ранее, и в позднее время, а также осуществлялись должностным лицам по месту его работы, не имеющим никакого отношения к его личным кредитным обязательствам. Фактически были разглашены сведения, относящиеся исключительно к его личности и характеризующие только его личную жизнь, что, по мнению истца, является недопустимым.

В результате таких сообщений и телефонных звонков по месту его работы, сослуживцы и руководители предприятия стали воспринимать его, как должника, т.е. недобросовестного человека, не желающего выполнять взятые перед банком обязательства, что существенно подорвало его авторитет и имидж. Систематические СМС - сообщения с требованием «во избежание негативных последствий срочно оплатить просроченную задолженность Банку «<данные изъяты>», которая фактически отсутствовала, вызвали недоверие у жены, что отрицательно повлияло на их взаимоотношения.

Пояснил также, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с женой приезжал в банк «<данные изъяты>» с имеющимися квитанциями о добросовестном исполнении им обязательств по погашению кредита, которые подтверждали отсутствие задолженности. Работники банка признали в беседе эти факты, однако и после этого ситуация не изменилась: СМС - сообщения и телефонные звонки в его адрес продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, т.к. он нес морально-нравственные страдания и переживания на протяжении длительного времени. Нервотрепки продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и после его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему приходилось объяснять отсутствие у него какой-либо задолженности различным работникам КБ «<данные изъяты>», т.к. звонили разные лица, которые вели себя неадекватно и не желали воспринимать информацию о его разъяснениях по предыдущим звонкам другим лицам, звонившим на его телефон. Поскольку негативная информация о нем была доведена до руководства предприятия по месту его работы, он стал бояться потерять эту работу, что также сказалось на объеме морально-нравственных переживаниях и страданиях. Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также принести публичные извинения в газете «<данные изъяты>» и обязать банк исправить кредитную историю.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Романов Р.В. против удовлетворения иска возражает. Считает, что в действиях работников ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует вина и причинно-следственная связь с причиненным истцу моральным вредом, т.к. открытие счета осуществлялось банком, а не торгующей организацией, к которой относится ЗАО «<данные изъяты>». Пояснил также, что взаимоотношения ЗАО «<данные изъяты>» с КБ «<данные изъяты> осуществляются на основании заключенного соглашения №-св/КБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ЗАО «<данные изъяты>» выполняет юридические и фактические действия, направленные на реализацию Банком программа потребительского кредитования в торговых точках, работающих под товарным знаком «<данные изъяты>», в том числе, по обеспечению заключения с Банком соответствующих договоров по программе потребительского кредитования в торговых точках «<данные изъяты>». Считает, что в связи с этим, ЗАО «<данные изъяты>», как платежный агент уполномочено только на заключение такого кредитного договора с конкретным лицом, получение денежных средств и их перечисление банку. Свои обязательства ЗАО «<данные изъяты>» выполнило полностью и надлежащим образом. Открытие соответствующего счета клиенту должен производить банк, в данном случае КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ банку уже была передана оферта, которая фактически банком была одобрена, иначе договор не был бы заключен. Все необходимые сведения банку были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Один из платежей по заключенному договору поступил от истца уже ДД.ММ.ГГГГ. По представленным банком документам предложение было акцептовано лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, вины ЗАО «<данные изъяты>» в этом не имеется, т.к. открытие счета осуществляет банк. По изложенным мотивам в иске к ЗАО «<данные изъяты>» просит отказать.

Представитель КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне слушания дела извещены, причин неявки представителя не сообщили. В письменных возражениях с иском не согласны. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор №, а ДД.ММ.ГГГГ направил в банк предложение о заключении нового договора №, которое было акцептовано ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес первый платеж на счет по договору № в размере <данные изъяты> руб., который был зачислен на счет № по договору №, поскольку счет по договору № еще не был банком открыт. ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № был завершен досрочно, а ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное обращение о неправильном зачисление его платежа. По результатам расследования ошибка была выявлена, и было принято решение о списании штрафов и переводе денежных средств на корректный счет. В настоящее время ситуация урегулирована, кредит завершен, штрафы списаны, кредитная история исправлена. Представитель КБ «<данные изъяты>» в письменном отзыве полагает, что данная ситуация возникла по причине несвоевременного поступления в банк от ЗАО «<данные изъяты>» оформленных предприятием торговли документов. Права истца действиями сотрудников банка нарушены не были, а сумма компенсации морального вреда явно завышена. По изложенным мотивам просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора в <адрес> ФИО8, действующая по надлежащей доверенности, считает, что права истца при заключении вышеуказанного договора были нарушены. Кроме этого, в нарушение Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банком были также неправомерно разглашены сведения, составляющие банковскую тайну. В связи с этим полагает требования истца обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке в ЗАО «<данные изъяты>» телефона «<данные изъяты>», Эседов Б.И. через торгующую организацию ЗАО «<данные изъяты>» направил банку КБ «<данные изъяты>» оферту для заключения договора потребительского кредитования, которая банком была одобрена. Все необходимые сведения от ЗАО «<данные изъяты>» банку были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Один из платежей по заключенному договору № поступил от истца уже ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, предложение было акцептовано лишь ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт соответствующий счет №. При этом КБ «<данные изъяты>» была допущена ошибка в зачислении денежных средств, поступивших от истца в виде платежа по заключенного договору №. Поступившие от ФИО2 денежные средства по оплате за приобретенный телефон были перечисленные на счет №, открытый по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца, его представителя, представителя ЗАО «<данные изъяты>», подтверждаются письменными возражениями представителя КБ «<данные изъяты>», а также тщательно исследованными судом материалами настоящего дела и по существу являются бесспорными, что принимается судом во внимание.

Подтверждено также, что в результате зачисления поступивших от истца платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет по предыдущему договору от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс-Капитал» в лице своих сотрудников насчитал Эседову Б.И. задолженность, которая в действительности не имела места и носила мнимый характер, а также штрафы и через телефонную сеть, а также возможности СМС – сообщений, стал регулярно требовать от Эседова Б.И. срочного погашения задолженности, угрожать негативными последствиями, не раскрывая их сути, выездом к месту жительства Эседова Б.И. «для обеспечения возврата долга по кредиту в банке «<данные изъяты>», также не указывая какие действия для обеспечения возврата долга по кредиту банк намерен предпринимать. При этом направляемые по телефону требования о срочном погашении Эседовым Б.И. задолженности по кредиту, работники КБ «<данные изъяты>» адресовали также по месту работы истца, а именно, передавали эти требования через начальника производства по месту работы истца – его непосредственного руководителя ФИО9 и сослуживца ФИО11

Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и его представителя подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, а также распечаткой СМС – сообщений на телефон ФИО2 - №(№.

Так, свидетель ФИО16. пояснил, что работает начальником производства предприятия, в котором работает ФИО2, находящийся в его подчинении. Летом сего года, примерно в августе, точные даты он не помнит, ему звонили несколько раз (не менее двух или трех раз) из КБ «<данные изъяты>» и выясняли, работает ли у него Эседов Б.И., т.к. он является должником по кредиту банка. Просили пригласить к телефону либо передать Эседову Б.И., чтобы он срочно погасил задолженность по кредиту. Поскольку Эседов Б.И. в силу служебных обязанностей был рядом с ним не всегда, то он передавал ему эту информацию, на что Эседов Б.И. отвечал, что никакой задолженности перед банком у него нет и не было, что свои обязательства перед банком он исполняет добросовестно и все заплатил, но банк все равно требует еще заплатить какую-то не существующую задолженность. В связи с этими обстоятельствами у него, Сенина СМ.А., возникли сомнения и подозрения к этому человеку, что в сложившейся ситуации он считал нормальным, т.к. по его мнению, наличие у человека задолженности по кредитному обязательству характеризует это лицо с отрицательной стороны.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знает истца более ДД.ММ.ГГГГ лет как порядочного и честного человека, вместе с ним работает на одном производстве. В один из выходных дней, к ней на работу звонили из банка и расспрашивали об Эседове Б.И., сообщили, что он является задолжником по кредиту, просили пригласить к телефону или передать необходимость срочного погашения долга. После этого еще дважды были аналогичные звонки. Она передала Эседову Б.И. эту информацию, один раз он подошел к телефону, но связь уже оборвалась.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является женой истца и поэтому ей хорошо известны все обстоятельства, связанные с приобретением мужем телефона в ЗАО «<данные изъяты> с помощью потребительского кредита, т.к. они вместе приобретали этот телефон, а затем вместе ездили в КБ «<данные изъяты>» выяснять причину образовавшейся задолженности. После приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ муж внес первый платеж примерно через 2 недели, как и рекомендовали в ЗАО «<данные изъяты>», но банк затем стал начислять штраф за какую-то задолженность. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ездили в банк разбираться с этим вопросом, но вначале работники банка не хотели их слушать, утверждали, что задолженность существует, если эту информацию выдает машина. Только после предъявления квитанций о своевременной оплате кредита стали вникать, а потом сообщили, что ошибка будет ликвидирована. В ДД.ММ.ГГГГ года пришло письмо, что деньги нашлись. Однако и после этого до ДД.ММ.ГГГГ от работников банка домой продолжали поступать звонки. При этом звонили в очень ранее утреннее время и до позднего вечера разные люди. Муж стал вспыльчив и вместе они уже были не рады произведенной покупке и что они связались с этим банком. Этот кредит был погашен ими полностью ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день был осуществлен последний платеж.

Пояснения данного свидетеля согласуются и дополняются другими доказательствами по делу, поэтому, несмотря на то, что они даны женой истца, которая может быть заинтересована в исходе дела, суд считает возможным принять во внимание эти показания.

Из материалов дела следует, что действительно истец ДД.ММ.ГГГГ лично обращался в КБ «<данные изъяты>» с заявлением, в котором описывал сложившуюся ситуацию, связанную с заключением им с банком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением чеков об оплате кредита и просил не считать наличие у него какой-либо задолженности по кредиту, не начислять штрафов. Обращал внимание на недостойное обращение к нему сотрудников банка и лично Астаховой Снежаны (л.д.20). Данное обращение истца было принято сотрудником банка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по работе с претензиями клиентов ФИО13 сообщила истцу об обоснованности его обращения, т.к. факт отсутствия задолженности подтвердился. В то же время в данном сообщении содержится некорректная ссылка на правомерность действий сотрудников банка (имеются в виду телефонные звонки и СМС – сообщения) и соответствие их требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в то время как на самом деле, при отсутствии какой-либо задолженности у гражданина перед банком по кредитному договору, не представляется возможным с точки зрения права говорить о возможности каких-либо телефонных звонков и СМС – сообщений с разъяснениями о последствиях, наступающих в случае просрочки платежей.

Исходя из этого, суд расценивает и данное письменное сообщение КБ «<данные изъяты>» как доказательство, подтверждающее доводы истца о нарушении его прав данным ответчиком при исполнении каждой стороной обязательств, вытекающих из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредитования.

Кроме этого, эти обстоятельства подтверждаются также распечаткой табулеграммы СМС - сообщений, поступавших из КБ «Ренессанс-Капитал» на телефонный номер №, принадлежащий ФИО2, из которой явствует, что такие сообщения поступали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раз, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ – 7 раз (л.д.40,41), с указанием «воизбежание негативных последствий срочно оплатите просроченную задолженность банк Ренессанс Капитал», о намерении банка передать долг в службу взыскания долгов КБ «<данные изъяты>», что банком запланирован выезд для обеспечения возврата долга по кредиту в банке <данные изъяты>.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер возникших между сторонами правоотношений, которые кроме заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ регулируются также законом «О защите прав потребителей». При этом суд считает, что вышеперечисленные действия сотрудников КБ «<данные изъяты>» не соответствуют заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору, поскольку по его условиям банк имел право предоставлять Клиенту ФИО2 информацию об операциях по Счету/Счету Карте, информацию по Кредиту, предложения партнеров, информацию о продуктах и услугах банка.

По смыслу положений заключенного между сторонами договора при отсутствии у Клиента банка задолженности по кредиту, иной просрочки в выполнении предусмотренным договором обязательств, любая информация, которую банк может передавать Клиенту, не должна носить для Клиента негативного информационного характера, тем более не должна содержать в себе угрожающих сведений и предупреждений, которые могут причинить вред.

В соответствии с п.1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения заемщиков и банков по кредитному договору и договору банковского счета регулируются также специальным банковским законодательством.

Системный анализ действующих в настоящее время правовых норм позволяет сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в том случае, если он не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договором на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В силу ст.ст.8,10 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Таким образом, информация об услуге должна быть легко доступна, в противном случае права потребителя будут ущемлены.

Санитарные правила СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», утвержденным Главным государственным врачом РФ устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Пунктом 1.5 данных Правил установлено, что санитарные правила не распространяются на факсимильные, миниатюрные, картографические издания, изоиздания, в том числе альбомы. Иных ограничений не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из содержания названных Правил не следует, что их положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора, в данном случае кредитного договора.

В соответствии со ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 2 ст.30 закона РФ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу данной правовой нормы, наряду с такой необходимой информацией как размер кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы, законодатель считает необходимой для потребителя информацию об имущественной ответственности сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По мнению суда, отсутствие такой информации лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу) и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, что вытекает из материалов данного дела и текста заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, в данном случае ответчик КБ «<данные изъяты>» вышеперечисленную информацию при заключении с истцом названного кредитного договора не предоставил. В связи с этим, суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о нарушении прав потребителя Эседова Б.И. заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Институт банковской тайны является составной частью неприкосновенности частной жизни.

В силу ст.857 ГК РФ, ст.26 закона РФ «О банках и банковской деятельности», сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самими клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Это же правило относится и к возможности распространения таких сведений иным должностным лицам и гражданам. Закон обязывает служащих кредитных организаций хранить тайну об операциях, счетах и вкладах их клиентов.

Суд считает, что в данном конкретном случае эти требования закона работниками КБ «<данные изъяты>» также были грубо нарушены, о чем свидетельствует вышеперечисленные, установленные судом обстоятельства.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Они подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке и пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно, ст.ст.151,152,1099-1101 ГК РФ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, вытекающих из договора и предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О том, что правоотношения истца с ответчиком КБ «Ренессанс-Капитал» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. связаны с предоставлением ему соответствующих услуг по кредитованию, ответчики не оспорили и никаких возражений на этот счет не представили. Эти обстоятельства подтверждаются также материалами дела.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном конкретном случае суд исходит из того, что сам по себе факт причинения истцу морального вреда вышеперечисленными действиями работников КБ «<данные изъяты>», связанными с направлениями СМС – сообщений и телефонными звонками, является очевидным и доказанным. Эти требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку неправомерными действиями ответчика КБ «<данные изъяты>» истцу, несомненно, причинены морально-нравственные страдания, т.к. в результате неправомерных действий работников этого ответчика, которые носили системный, настойчивый и исключительно длительный характер и фактически продолжались около трех месяцев, был фактически нарушен сложившийся, привычный для Эседова Б.И. уклад его жизни, подорвана уверенность и стабильность отношений в обществе, в правовой защищенности, разглашены сведения, составляющие его частную жизнь, омрачены производственные связи, летний отпускной период.

При определении размера компенсации за причиненный истцу моральный вред суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также степень вины ответчика КБ «Ренессанс-Капитал», длительность нарушения им законных прав истца и значимость их для него в сложившейся жизненной ситуации, поэтому полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ извинение как способ защиты гражданских прав, в том числе, судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истца о принесении ему ответчиками извинений через публикацию соответствующей информации в газете «Ореховские вести».

По вышеизложенным мотивам суд приходит к убеждению об отсутствии вины в причинении истцу морально-нравственных страданий и переживаний в действиях ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и считает, что ответственность перед истцом за этот вред должен нести лишь ответчик КБ «Ренессанс-Капитал».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу закона, поэтому с КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,103,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эседова Батыра Икрамовича удовлетворить частично.

Обязать КБ «<данные изъяты>» исправить кредитную историю Эседова Батыра Икрамовича.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» в пользу Эседова Батыра Икрамовича в возмещение причиненного ему морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН

[Иринка42]

Из изложенного выше видно, что в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» содержится информация в отношении обязательства заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренная ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях». Доказательств того, что ЗАО «БНП Париба Банк» направило в адрес бюро в течение 10 дней информацию в части исключения сведений о Мирасове Э.Ю. суду не представлено. Копия электронного документа к письменному отзыву ЗАО «БНП Париба Банк» не приложена.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истец с "дата" обращался в ЗАО «БНП Париба Банк» с просьбой внести изменения в его кредитную историю, обращался в Управление Роскомнадзора по Самарской области, прокуратуру, однако до "дата" ему поступают требования от коллекторского агентства о погашении задолженности по вышеуказанному договору, а также по его запросу предоставлена копия кредитного дела, несмотря на то, что ЗАО «БНП Париба Банк» в своем отзыве не указал о наличии договора уступки требования, о передаче данного дела коллекторскому агентству.
Бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются, лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «БНП Париба Банк» свою обязанность направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренной ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», не выполнил, следовательно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Spoiler

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мирасова Э.Ю. к ЗАО «БНП Париба Банк» Самарский филиал, ОАО «Национальное бюро кредитных историй», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании кредитного договора не заключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мирасов Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «БНП Париба Банк» о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, указывая, что "дата" из своей кредитной истории предоставленной ему Национальным бюро кредитных историй он выяснил, что ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» "дата" оформил на его имя, без его ведома, кредитный договор на сумму *** рублей, открыв при этом счет №.... Ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» при заключении кредитного договора использовал недействительный документ, а именно паспорт РФ серия *** номер №... выданный "дата" на его имя, который был утерян "дата". О факте утере паспорта РФ истец сообщил "дата" в правоохранительный органы. На основании данного заявления ему взамен данного паспорта РФ был выдан "дата" паспорт РФ серия *** номер №.... Таким образом, "дата" ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» банк при заключении договора использовал недействительный документ, в связи, с чем на основании ст.166 - 167 ГК РФ данный договор должен считаться ничтожным. Истец лично никаких заявок на получение кредита, и кредитных договор с ответчиком никогда не подписывал. Кроме этого ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» в нарушение Федерального закона РФ от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных» без его разрешения передал личную информацию в бюро кредитных историй, при этом исказив информацию о месте жительстве истца, указав, что истец проживает по адресу: "адрес", хотя на самом деле по данному адресу никогда не проживал, а проживает по адресу "адрес" на протяжении последних 3-х лет, о чём всегда указывал при заключении кредитных договоров с другими банками . "дата" истец сообщил ответчику ЗАО «БНП Париба Банк» о том, что никаких кредитов с данным банком не заключал и просил данную сделку признать ничтожной. Данная информация была изложена в претензии, которую он передал ответчику ЗАО «БНП Париба Банк» через его представительство в г. Самаре по адресу "адрес". Но в десятидневный срок никакого письменного ответа ответчиком ему предоставлено не было. В ходе звонков осуществлённых им на горячую линию ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» было пояснено, что ответчик продал данный договор коллекторскому агентству СКА, и что банк ничего предпринимать не будет, а все дальнейшие переговоры необходимо вести с данным коллекторским агентством. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Своими действиями ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» причинил истцу моральный вред выраженный тем, что ему приходилось принять активные меры по исправлению своей кредитной истории испорченной ответчиком ЗАО «БНП Париба Банк», приходилось приезжать в офис самарского представительства ответчика, в своё личное время, для передачи письменной претензии ответчику, на которую ответчик даже не посчитал нужным отвечать в письменной форме или как-то самостоятельно проинформировать о своём решение его лично, он неоднократно совершал звонки на горячую линию ответчика, но сотрудники ответчика говорили, что он не является их клиентом, что они не хотят разбираться в его ситуации, а все свои проблемы должен решать с другой организацией, так же было неприятно узнать, что он является по вине ответчика лицом с отрицательной кредитной историей, не может оформить ипотечный кредит в кредитных учреждениях, пока ответчик не исправит его кредитную историю. На основании вышеизложенного и на основании ст.150 - 151 ГК РФ истцу ответчиком ЗАО «БНП Париба Банк», был причинён моральный ущерб, который истец оценивается в *** рублей. Тем, что ответчик незаконно передал в бюро кредитных историй его личную информацию, без его разрешения, не верные личные данные, тем самым ответчик ЗАО «БНП Париба Банк» нарушил в отношении истца закон РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» п.4 ст.5 ФЗ «О кредитных историях». Ответчик, внеся в его кредитную историю информацию о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком по кредиту, что не соответствует действительности, представило его, в лице других юридических и физических лиц, которые получали информацию о нем из бюро кредитных историй, как недобросовестного и ненадёжного заёмщика, ответчик тем самым причинил истцу ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Также в период "дата" по настоящее время он обращался в различные кредитные учреждения за получением кредита, но ему было отказано по той причине, что неверно указывает свои персональные данные, а именно место жительства, так как ответчик изменил незаконно его личную информацию в бюро кредитных историй, о месте его жительства. Тем самым кредитные учреждения расценивали его как нечестного человека пытающего ввести кредитное учреждение в заблуждение об истинном его месте жительстве. В результате вышеуказанных действий и на основании ст. 152 ГК РФ истец оценивает ущерб, причинённый его чести, достоинству и деловой репутации ответчиком ЗАО «БНП Париба Банк» в *** рублей. Истец для оказания юридической помощи заключил договор на оказание консультационных (юридических услуг) с Г* в связи, с чем истец понес дополнительные расходы в размере *** рублей. Цена иска составляет: ***. На основании изложенного просил признать кредитный договор, заключённый между ответчиком ЗАО «БНП Париба Банк» и истцом "дата" на сумму *** рублей ничтожным; обязать ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» принять меры к восстановлению персональной информации об истце в бюро кредитных историй; обязать ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» принять меры к исправлению персональной информации истца в бюро кредитных историй, указав, что место жительством истца является "адрес".; взыскать с ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» *** рублей в качестве компенсации морального ущерба причинённого ответчиком истцу, *** рублей в качестве компенсации ущерба причинённого чести, достоинству и деловой репутации истца, расходы на юридические услуги истца в сумме *** рублей; взыскать с Ответчика ЗАО «БНП Париба Банк» в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя. Впоследствии дополнил требования, просил взыскать штраф в свою пользу.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичное коллекторское агентство».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... от "дата", заключенный от его имени неизвестным гражданином с ЗАО «БНП Париба Банк» не заключенным, поскольку он его не подписывал, разрешение на размещение его персональных данных в бюро кредитных историй ответчику не давал. Данное обстоятельство банком не оспаривается, проверено по его жалобе Управлением Роскомнадзора по Самарской области. Несмотря на то, что ответчик в письменном отзыве указывает, что принял все меры к исключению о нем негативной информации из бюро кредитных историй, вместе с тем доказательств этому не представил. На его запрос ОАО «Национальное бюро кредитных историй» предоставило информацию о том, что у них имеются сведения, размещенные в кредитных историях физических лиц о заключении Мирасовым Э.Ю. целевого потребительского кредита №... от "дата" и иной информации, предусмотренной ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», в том числе, что данный кредит не выплачивается, обязательства не исполняются. Также из представленной выписки видно, что информацию о нем запрашивали 17 раз, что говорит о том, что порочащие его сведения были предоставлены по запросам банков, где он пытался взять кредит. Сам факт размещения о нем информации как о недобросовестном человеке, не отдающим займ, не выполняющим обязательства порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, в договоре указано иное место работы, жительства, наличие жены, что не соответствует действительности и также размещено в бюро кредитных историй. Он разрешения на размещение данной информации не давал. Ответчик длительное время уклоняется от разрешения данной ситуации, в связи с чем он испытывает физические и нравственные страдания, переживает, волнуется. Он является *** и наличие данной информации может повлиять на его служебную деятельность. С "дата", т.е. более трех месяцев, он пытается найти текст договора и оспорить его, банк не отвечает на его претензии. В письменном отзыве не указывает, что его кредитный договор передан в коллекторское агентство, сотрудники которого звонят ему постоянно, требуют возврата денежных средств, последний звонок был "дата". Узнав адрес, он направил запрос в ООО «Столичное коллекторское агентство» и "дата" получил копию кредитного дела на свое имя, а также фотографии лица, получавшего кредит, на которых изображен не он, что очевидно. Следовательно, банк не отозвал кредитное дело. Считает, что банк не доказал, что произвел все действия по исключению информации о нем в связи с указанным кредитным договором, его права продолжают нарушаться. Настаивал на удовлетворении иска полностью, поскольку считает, что на него распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. требования вытекают из признания договора банковских услуг не заключенным, следовательно возможно и возмещение морального вреда. Поскольку в отношении него были распространены ложные сведения, не соответствующие действительности и порочащие его, то компенсация морального вреда также должна быть взыскана. Расходы на оплату услуг юриста были необходимыми для подачи иска в суд, им фактически понесены, имеется акт о передаче денег. Расходы по уплате госпошлины просил возложить на ответчика. Настаивал на рассмотрении дела по месту заключения договора в ***, что относится к территории Октябрьского района г.Самары с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что банк в своей деятельности руководствовался ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Лицо, обратившееся в банк предоставило паспорт, оформленный на имя истца, сотрудником банка проведена идентификация лица и установлено, что истец и лицо обратившееся в банк одно и то же лицо. Лицом, обратившимся в банк и действовавшим от имени истца была подписана Анкета-Заявление банка, в состав которой входит согласие на обработку персональных данных, а также согласие на получение банком информации о его кредитной истории бюро кредитных историй и центральном каталоге кредитных историй в объеме и порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О кредитных историях», следовательно действия банка по направлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» осуществлялись в соответствии с законом. После того, как поступила информация из Управления Роскомнадзора по Самарской области о том, что договор заключен иным лицом с использованием документов, удостоверяющих личность истца, была проведена внутренняя проверка, установлено, что присутствует значительная вероятность, что договор заключен третьим лицом в корыстных побуждениях, в связи с чем банком были предприняты действия для подготовки заявления в правоохранительные органы в целях проверки указанных фактов. Также принято решение о прекращении обработки персональных данных истца в целях исполнения договора, приняты меры, направленные на корректировку информации, направленной в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», направленные на исключение информации в кредитной истории истца сведений об исполнении обязательство по договору, о чем сообщили в Роскомнадзор "дата", до обращения истца в суд, в связи с чем требования истца удовлетворены добровольно, оснований для удовлетворения иска нет. Требование о взыскании компенсации морального вреда и ущерба чести, достоинству и деловой репутации в размере *** руб. не обоснованны, поскольку банком действий, нарушающих права истца не допущено. Расходы на оплату услуг представителя истцом не доказаны, поскольку нет доказательств необходимости обращения в суд по данному предмету спора, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также следует отказать. Просил отказать в полном объеме. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило.

На основании ст. 233, 234 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.432, ч.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из предоставленной ООО «НБКИ» выписки из кредитной истории на имя Мирасова Э.Ю. видно, что имеются сведения о получении последним потребительского кредита в ЗАО «БНП Париба Банк» в размере *** руб. (л.д.7) "дата", по которому выплачено 0 руб., с адресом проживания "адрес".

По запросу суда ЗАО «Париба Банк» представлена копия кредитного дела, в которой содержатся сведения о том, что банком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... от "дата" с Мирасовым Э.Ю., предъявившим паспорт серии *** номер №..., выданным "дата" ***, состоящим в гражданском браке, имеющим ребенка, проживающим по адресу: "адрес". Кредит выдан на основании анкеты-заявления в связи с приобретением товара в кредит в магазине ООО « ***» по адресу: "адрес" "дата" на сумму *** руб. Вместе с тем, отсутствуют сведения об аннулировании данного договора, направлении информации в ООО «НБКИ» для внесения изменений в кредитную историю Мирасова Э.Ю.

Из паспорта истца номер №... выдан "дата" *** следует, что Мирасов Э.Ю. в браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Со слов истца проживает по адресу: "адрес".

"дата" года истец обратился к ЗАО «Париба Банк» с требованием признать сделку ничтожной, внести изменения в его кредитную историю, что подтверждается письменной претензией от "дата" полученной представителем ответчика в г.Самаре, однако ответа не получил.

По заявлению истца Управление Роскомнадзора по Самарской области проведена проверка и дан ответ от "дата" №..., из которого видно, что по итогам проверки обращения Мирасова Э.Ю. были выявлены факты подтверждающие признаки нарушения требований ч.1 ст.6, ч.1 ст.22 ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», которые влекут ответственность по ст.13.11 КоАП РФ, в связи с чем материалы проверки направлены в прокуратуру Центрального административного округа г.Москвы. Управление потребовало в силу п.3 ч.3 ст.23 ФЗ РФ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» уничтожения данных, используемых в системах Банка и Национального Бюро кредитных историй.

По заявлению Мирасова Э.Ю. от "дата", направленному в адрес ООО «Столичное коллекторское агентство» о предоставлении информации его кредитного досье, ему было направлено почтой кредитное дело о предоставлении целевого потребительского кредита №... от "дата" с приложением квитанций об оплате товара, фотографии лица, получившего кредит. Данные сведения предоставлены "дата".

С учетом изложенного и позиции ответчика ЗАО «Париба Банк», не оспаривавшего факт подписания договора о предоставлении целевого потребительского кредита №... от "дата" иным лицом, не Мирасовым Э.Ю., принимая во внимание требования ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор истцом Мирасовым Э.Ю. не был подписан, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по данному договору не возникло.

Таким образом, требование истца о признании вышеуказанного договора не заключенным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ЗАО «БНП Париба Банк» была направлена информация в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении обязательства заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренной ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» соответствующая анкете-заявлению и не соответствующая действительности.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №152-ФЗ РФ «О персональных данных» персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);…оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно ст.6 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В части 3 статьи указано, что Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Согласно ч.4,5 данной статьи лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В соответствии с ФЗ РФ «О кредитных историях» №218-ФЗ от 30.12.2004 года кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; …источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;…субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история;… бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (ст.3). Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из данных паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт), указания места регистрации и фактического места жительства; в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории) (ст.4). Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: пользователю кредитной истории - по его запросу; субъекту кредитной истории - по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей; в Центральный каталог кредитных историй - титульную часть кредитного отчета; в суд; в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, - титульную и основную части кредитной истории по его запросу. (ст.6) Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа. (ст.5)

Из изложенного выше видно, что в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» содержится информация в отношении обязательства заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренная ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях». Доказательств того, что ЗАО «БНП Париба Банк» направило в адрес бюро в течение 10 дней информацию в части исключения сведений о Мирасове Э.Ю. суду не представлено. Копия электронного документа к письменному отзыву ЗАО «БНП Париба Банк» не приложена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец с "дата" обращался в ЗАО «БНП Париба Банк» с просьбой внести изменения в его кредитную историю, обращался в Управление Роскомнадзора по Самарской области, прокуратуру, однако до "дата" ему поступают требования от коллекторского агентства о погашении задолженности по вышеуказанному договору, а также по его запросу предоставлена копия кредитного дела, несмотря на то, что ЗАО «БНП Париба Банк» в своем отзыве не указал о наличии договора уступки требования, о передаче данного дела коллекторскому агентству.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются, лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «БНП Париба Банк» свою обязанность направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренной ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», не выполнил, следовательно требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

ОАО «Национальное бюро кредитных историй» является лицом, осуществляющим обработку персональных данных по поручению оператора ЗАО «БНП Париба Банк» и не может нести ответственность за недостоверную информацию в кредитной истории истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», которые удовлетворению не подлежат, поскольку договор между сторонами является не заключенным, истец не является потребителем, поскольку договор с ответчиком не заключал, на что ссылается и истец, следовательно между истцом и ЗАО «БНП Париба Банк» отсутствуют какие-либо правоотношения, в т.ч. предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Вместе с тем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из материалов дела, пояснений истца видно, что в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего кредит, личные сведения о наличии ребенка, его фактическом месте жительства. Данные сведения были получены по запросам 17 лицами, что подтверждается выпиской из бюро кредитных историй и пояснениями истца о том, что он обращался в банки за кредитами, но ему отказывали. Также данные сведения были переданы в коллекторское агентство, которое систематически обращается к истцу с требованием погасить кредит. Вместе с тем, несмотря на обращение истца "дата" ответчиком ЗАО «БНП Париба Банк» действий по исключению вышеуказанной информации в отношении истца, отзыву кредитного дела из коллекторского агентства либо иных направленных на восстановление репутации истца не произведено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, сбору документов в размере *** руб. в силу ст.88, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были необходимы для восстановления прав истца, реализации права на судебную защиту.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирасова Э.Ю. к ЗАО «БНП Париба Банк» Самарский филиал, ОАО «Национальное бюро кредитных историй», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании кредитного договора не заключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении целевого потребительского кредита №... от "дата", заключенный от имени Мирасова Э.Ю. с ЗАО «БНП Париба Банк» - не заключенным.

Обязать ЗАО «БНП Париба Банк» направить в бюро кредитных историй ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Мирасова Э.Ю. в части целевого потребительского кредита №... от "дата", предусмотренных ч.3 ст.4 Закона РФ от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях».

Взыскать с ЗАО «БНП Париба Банк» в пользу Мирасова Э.Ю. в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего ***.

Взыскать с ЗАО «БНП Париба Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. *** порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ***

Судья подпись Е.В.Якушева

.

[Иринка42]

Иск удовлетворен.

Истец Юхтаров А.П. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите чести и достоинства, компенсации, в обоснование которого указал следующее.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» разместил в кредитной истории истца, хранящейся в ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс (ЗАО «Объдиненное кредитное бюро») недостоверную информацию о наличии у ответчика просроченной задолженности, что является посягательством на доброе имя истца. С того момента в его кредитной истории значилась задолженность, которой на самом деле не было. Все платежи по кредиту от [ 00.00.0000 ] были осуществлены вовремя и лишь последний платеж был задержан на 10 дней. Отсутствие задолженности подтверждается справками Банка.
С момента размещения недостоверной информации, другие банки стали отказывать истцу в предоставлении кредитов, что является ущемлением его прав и свобод. В 2011 году, обратившись в ВТБ24 за ипотечным кредитом, истец узнал о неправомерных действиях ООО КБ «Ренессанс Капитал», выразившихся в размещении недостоверной информации в кредитной истории истца. После чего истец обратился в офис ООО КБ «Ренессанс Капитал», где ему выдали две справки об отсутствии задолженности и пообещали внести изменения в кредитную историю, однако своего обещания не исполнили.

Таким образом, с 2008 года ответчиком нарушаются права истца, он был лишен возможности приобрести жилье для своей семьи и автомобиль, либо брать кредиты на крайне невыгодных для себя условиях.
На основании изложенного истец просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в кредитной истории о наличии задолженности по кредиту и немедленно подать сведения о нем в бюро кредитных историй как о добросовестном заемщике. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Spoiler

Дело № 2-3753/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ожигиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхтаров А.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите чести и достоинства, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юхтаров А.П. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите чести и достоинства, компенсации, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] ООО КБ «Ренессанс Капитал» разместил в кредитной истории истца, хранящейся в ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс (ЗАО «Объдиненное кредитное бюро») недостоверную информацию о наличии у ответчика просроченной задолженности, что является посягательством на доброе имя истца. С того момента в его кредитной истории значилась задолженность, которой на самом деле не было. Все платежи по кредиту от [ 00.00.0000 ] были осуществлены вовремя и лишь последний платеж был задержан на 10 дней. Отсутствие задолженности подтверждается справками Банка.

С момента размещения недостоверной информации, другие банки стали отказывать истцу в предоставлении кредитов, что является ущемлением его прав и свобод. В 2011 году, обратившись в ВТБ24 за ипотечным кредитом, истец узнал о неправомерных действиях ООО КБ «Ренессанс Капитал», выразившихся в размещении недостоверной информации в кредитной истории истца. После чего истец обратился в офис ООО КБ «Ренессанс Капитал», где ему выдали две справки об отсутствии задолженности и пообещали внести изменения в кредитную историю, однако своего обещания не исполнили.

Таким образом, с 2008 года ответчиком нарушаются права истца, он был лишен возможности приобрести жилье для своей семьи и автомобиль, либо брать кредиты на крайне невыгодных для себя условиях.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в кредитной истории о наличии задолженности по кредиту и немедленно подать сведения о нем в бюро кредитных историй как о добросовестном заемщике. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что [ 00.00.0000 ] году КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) разместил в его кредитной истории хранящейся в ЗАО "Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс (ныне ЗАО "Объединенное кредитное бюро") недостоверную информацию о наличии у него просроченной задолженности в 971 руб. и непогашенный остаток в 419 руб. С того момента в его кредитной истории значилась задолженность, которой на самом деле не было. Отчет был предоставлен на [ 00.00.0000 ] . Подобная ситуация сложилась в его кредитной истории, хранящейся в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», отчет на [ 00.00.0000 ] . Ранее он брал и успешно погасил кредиты в НСКБ «Гарантия» -880 т.руб. и в ОАО «Ак Барс» Банк в ноябре 2006 года - сентябре 2008 года - 545 т.руб. [ 00.00.0000 ] он воспользовался услугой банка Ренесанс капитал на сумму 5403 руб. на срок 6 мес. Все платежи кроме последнего оплачивал вовремя. Последний платеж задержал на 10 дней. Позвонил в банк в день платежа [ 00.00.0000 ] и заплатил остаток задолженности. При этом банк незаконно взял комиссию за август 2006 в размере 50.89 руб. В дальнейшем "банк" неоднократно предлагал взять у него кредит. [ 00.00.0000 ] он обратился в Н.Новгороде в отделение КБ "Ренесанс Капитал". Ведущий менеджер по операционной деятельности Ф.И.О.3 заверила, что никакой задолженности за ним нет, выдав 2 справки и выписку по лицевому счету за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , где видно, что [ 00.00.0000 ] были полностью погашены все задолженности по кредитному договору. Она также уверила, что это досадная ошибка и они быстро все исправят в его кредитной истории. Как любой гражданин РФ в соответствии Конституцией и законами РФ он может приобретать и отчуждать недвижимость, брать кредиты в банках, реализовывать предусмотренные законом возможности по улучшению своих жилищных условий, вступать в другие отношения с кредитными организациями. Таким образом, с 2008 года были ущемлены его права и свободы человека и гражданина, он был лишен права получать выгодные кредиты в крупных кредитных учреждениях страны, вынужден был в крайних случаях при особой надобности брать кредиты по высоким невыгодным ставкам, а зачастую - вообще не брал никаких кредитов и был лишен возможности улучшить свои бытовые и жилищные условия. Изначально он не мог знать о негативе в своей кредитной истории: -кредиты брал и гасил аккуратно. В 2009 году обратился за автокредитом в банк ВТБ24 и «Уралсиб» и был неприятно удивлен немотивированным отказом, и с большим трудом вынужден был взять автокредит на худших условиях в "Газпромбанке" на покупку Лада Калина вместо желаемого а/м Сузуки. В 2009 и 2011 годах у истца родились дочь и сын. Живут в 2-х комнатной квартире жены на 49.1 кв.м. Летом 2011 года они с женой решили улучшить свои жилищные условия путем продажи имеющейся квартиры + доплата = кредит + новая квартира. Но из-за проблем с кредитной историей банк ВТБ 24 первоначально отказал сообщив причину отказа. Банк Дельта кредит отказал без объяснения причин. С марта 2011 года истец работал в ОАО «Нидан Соки» с белой зарплатой в 34-36 т.руб. Запрашиваемый ипотечный кредит 900-1000 т.руб. при стоимость предполагаемой квартиры 5000 т.руб. Но из-за срыва подтверждения на выдачу кредита данная сделка не состоялась. [ 00.00.0000 ] он обратился в Н.Новгороде в отделение КБ "Ренесанс Капитал". Ведущий менеджер по операционной деятельности Ф.И.О.4 заверила, что никакой задолженности за истцом нет, выдав ему 2 справки и выписку по лицевому счету за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , где видно, что [ 00.00.0000 ] истцом были полностью погашены все задолженности по кредитному договору. Она также уверила, что это досадная ошибка и они быстро все исправят в его кредитной истории. Однако, направив заявление на получение кредитной карты КБ "Авангард" [ 00.00.0000 ] - получил отказ, в КБ "Восточный" - отказ. Цель - кредит на отдых всей семьей. Никаких кредитов он в этот промежуток не брал. В январе при продлении заявки на ипотечный кредит в ВТБ24 он узнал, что КБ "Ренесанс капитал" так ничего не исправил в его кредитной истории. В феврале 2012 года он обратился в суд, прокуратуру, в ЦБ РФ. На почве сильных переживаний ущемления его законных прав человека и гражданина РФ у него развилась гипертоническая болезнь 2 степени и [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец был госпитализирован в Городскую клиническую больницу №40. В настоящее время гипертоническая болезнь - неизлечима(2 стадия). Он вынужден тратить ежемесячно более 1200 руб. на лекарства.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления».

В соответствии со ст.23 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Согласно ст.29 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина.

В соответствии со ст.152 ГК РФ: «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «…Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции РФ), с другой».

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г.: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Согласно Современного толкового словаря русского языка под редакцией Ф.И.О.5:

«Сведения – это известия, сообщения о чем-либо, данные, характеризующие кого-либо, что-либо.

Факт – это истинное событие, реальное происшествие или явление».

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения могут быть лишь порочащие сведения, то есть:

а) сведения не соответствующие действительности;

б) сведения, содержащие утверждение;

в) по содержанию это должны быть сведения о произошедшем событии, действии;

г) сведения должны содержать утверждение о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывает на то, что в силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Согласно ст.8 ФЗ «О кредитных историях»: «3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. 6. Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. 7. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления». Согласно ст.6 ФЗ «О кредитных историях»: «1. Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет: 1) пользователю кредитной истории - по его запросу; 2) субъекту кредитной истории - по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей; 3) в Центральный каталог кредитных историй - титульную часть кредитного отчета; 4) в суд (судье) по уголовному делу, находящемуся в его производстве, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, - дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи. 2. Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй». Согласно ч.3 ст.10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 5403,38 руб. на срок 181 день, кредит по указанному договору был погашен истцом в полном объеме [ 00.00.0000 ] . Указанные обстоятельства подтверждаются письменным отзывом ответчика, письмом ЦБ РФ, справками ООО КБ «Ренессанс Капитал», выпиской по счету истца . Вместе с тем, судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО КБ «Ренессанс Капитал» передало в Бюро кредитных историй сведения о наличии у Юхтаров А.П. непогашенного остатка в размере 419 рублей и просроченной задолженности в размере 971 рубля по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , выписки представлена по состоянию на [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .Судом установлено, что в отношении кредитной истории истца у ОАО «Национальное бюро кредитных историй» были сделаны следующие запросы: ООО КБ «Ренессанс Капитал», ЗАО «ВТБ24», ЗАО КБ «Дельта Кредит», ЗАО «Ситибанк», ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», ОАО Банк «УралСиб». Данным лицам ОАО «Национальное бюро кредитных историй» предоставило имеющуюся на дату запроса негативную информацию .В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» не представил суду доказательств соответствия действительности сведений, которые он представил в Бюро кредитных историй о наличии у истца Юхтаров А.П. задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере непогашенного остатка - 419 рублей и просроченной задолженности в размере 971 рубля на [ 00.00.0000 ] .Таким образом, суд приходит к выводу, что не соответствуют действительности распространенные ответчиком (представленные в бюро кредитных историй) в отношении истца сведения о наличии у Юхтаров А.П. задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в размере непогашенного остатка - 419 рублей и просроченной задолженности в размере 971 рубля на [ 00.00.0000 ] .Суд приходит к выводу, что данные сведения являются порочащими истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при погашении кредита и умаляют честь и достоинство истца. Поскольку суду не представлено доказательств того, что на настоящее время ответчиком в бюро кредитных историй передана информация об отсутствии задолженности за истцом по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , требования об обязании ООО КБ «Ренессанс Капитал» опровергнуть порочащие честь и достоинство Юхтаров А.П. сведения в его кредитной истории о наличии задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , подлежат удовлетворению, путем направления сведений в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» как о добросовестном заемщике. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение несоответствующих действительности и порочащих истца сведений в размере 1000000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ: «5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Согласно ст.1099 ГК РФ: «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

Согласно ст.1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию»

Согласно ст.1101 ГК РФ: «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц»:

«15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

«2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

8. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда сумма 5 000 руб.

При определении морального вреда судом учтены также степень распространения несоответствующих действительности и порочащих истца сведений. В удовлетворении остальной части исковых требований истца должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юхтаров А.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» опровергнуть порочащие честь и достоинство Юхтаров А.П. сведения в его кредитной истории о наличии задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , путем направления сведений в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» как о добросовестном заемщике.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Юхтаров А.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Ю.А. Сокурова

[Иринка42]

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-507

Судья Дубовицкий В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года по делу Н. к акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) об исключении записи из национального бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" Ж. (доверенность от 20.07.2010 г.), поддержавшего доводы жалобы, Н., представителя Н. - З. (ордер N от 31.01.2012 г.), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк), просил обязать ответчика исключить запись из национального бюро кредитных историй в отношении просроченного кредита, оформленного на его имя с лимитом 500000 руб. счет N, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы. В обоснование требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску Банка к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору, и по встречному иску о признании договора незаключенным. 21.07.2011 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова исковые требования Н. были удовлетворены, в иске Банку было отказано. В настоящее время истцом получена выписка из ОАО (далее - ОАО), которая является общедоступной информацией, из которой следует, что ответчик в данное бюро внес в отношении истца сведения о спорном кредите в сумме 500000 руб., внес сведения о том, что по спорному кредиту у истца имеется задолженность в размере 1077153 руб. Считал, что вышеуказанные сведения порочат его честь и достоинство, так как никакого кредита у ответчика он не получал. По мнению истца, данные сведения лишают его возможности получить самостоятельно кредит в иных банках, чем нарушаются его имущественные права. Утверждает, что такое поведение банка привело к тому, что он из-за длительной нервной обстановки (проверка в правоохранительных органах, предъявление иска о взыскании кредита, который он не получал) в мае 2011 г. был госпитализирован в больницу, прошел курс стационарного лечения, а в настоящее время находится на амбулаторном лечении в клинике.
В ходе рассмотрения дела истец Н. уточнил требования, указал, что ответчик еще в 2009-2010 г.г. знал о совершенном преступлении сотрудником банка ФИО, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, впоследствии прекращенное по п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования), что является не реабилитирующим обстоятельством.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года исковые требования Н. удовлетворены частично. АКБ "Росбанк" (ОАО) обязано направить в ОАО информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Н. в отношении просроченного кредита на его имя с лимитом 500000 руб. счет N. С АКБ "Росбанк" (ОАО) в пользу Н. взыскано 20400 руб. в счет возмещения морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей по тем основаниям, что судом неправильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства. По мнению кассатора, кредитный договор от 11.05.2007 года считается не влекущим правовых последствий для Н. с 08.08.2011 года (дата вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова), поскольку с указанной даты вывод о его незаключенности приобретает общеобязательное значение. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Н. как субъект кредитной истории не обращался в ОАО с заявлением об аннулировании своей записи на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 года. Заявитель жалобы считает, что отсутствует предмет спора, так как запись в ОАО в отношении Н. аннулирована. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт противоправного бездействия Банка и вина в причинении вреда. Кроме того, считает, что судом нарушены нормы процессуального права: не дана оценка заключению эксперта, доводам ответчика относительно содержания исследовательской части заключения, истребованы и приобщены к материалам дела доказательства без учета мнения других лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;
Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.
Как следует из материалов дела, АКБ "Росбанк" (ОАО) направил в ОАО информацию о наличии по кредитному договору от 11.05.2007 г., заключенному между Н. и АКБ "Росбанк" (ОАО), задолженности в размере 1077153 руб. (т. 1 л.д. 9-13).
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований АКБ "Росбанк" (ОАО) в лице Саратовского филиала к Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2007 г., процентов, судебных расходов отказано, встречные исковые требования Н. к АКБ "Росбанк" (ОАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу (т. 1 л.д. 58-64).
При разрешении спора о признании кредитного договора незаключенным судом было установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.05.2007 г., в заявлении об открытии банковского специального счета от 11.05.2007 г., в заявлении-анкете на предоставление кредита от 10.05.2007 г. подпись Н. не принадлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку у ответчика не имелось оснований для передачи информации о нем в ОАО, так как истец заявку на получение кредита не подписывал, не выразил своего согласия на заключение кредитного договора, в котором, в том числе, содержалось и условие о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй.
Ссылку заявителя в жалобе об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как необоснованную по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Н. был госпитализирован в больницу, где он прошел курс стационарного лечения, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в клинике.
Согласно требованиям ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для определения наличия причинно-следственной связи между заболеванием Н. и полученной им информации о наличии задолженности по кредитному договору, который он не получал, судом первой инстанции была назначена психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ГУЗ члены комиссии пришли к выводу о наличии в данном случае причинно-следственной связи между заболеванием Н. и нахождением его на стационарном лечении в ГУЗ с одной стороны и полученной им информации (предмета требований задолженности в судебном порядке) о наличии задолженности по кредиту, который он не получал, с другой стороны.
Экспертное заключение было принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, подтверждающее наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Банка и наступлением вреда у Н. Указанное доказательство оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иной оценки данному доказательству судебная коллегия не находит.
Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.
К доводам жалобы о том, что при постановке резолютивной части решения суд вышел за пределы заявленных требований, указав в решении "обязать АКБ "Росбанк" (ОАО) направить в ОАО информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Н." вместо требований истца "обязать ответчика исключить запись из национального бюро кредитных историй в отношении просроченного кредита", судебная коллегия относится критически, поскольку резолютивная часть решения суда соответствует объему и характеру заявленных истцом Н. требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, судом допущено не было. Решение суда первой инстанции является законным и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Росбанк" (ОАО) - без удовлетворения.

[Иринка42]

Исходя из положений перечисленных норм судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности на ОАО АКБ «Росбанк» направить сведения о внесении исправлений в кредитную историю Костюхина П.В. и о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору от <дата> за период с февраля по май 2012 года в Национальное бюро кредитных историй.

Spoiler

Судья Волоскова Л.Е. Дело № 33-461



Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Стексова В.И., Кощеева А.В.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Братухина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2012 года по иску Костюхина П.В. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Кировский» Нижегородского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании надлежащим исполнения обязательства по кредитному договору, внесении исправлений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требований Костюхина П.В..

Считать обязательство, вытекающее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между Костюхиным П.В. и ОАО АКБ «Росбанк», исполненным надлежащим образом и в полном объеме.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» направить сведения о внесении исправлений в кредитную историю Костюхина П.В. и о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору от <дата> за период с февраля по май 2012 года в Национальное бюро кредитных историй.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Костюхина П.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костюхин П.В. обратился в суд с иском о признании надлежащим исполнения обязательства по кредитному договору, внесении исправлений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 05 июня 2012 года апелляционным определением Кировского областного суда оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 марта 2012 года, подтвердившего незаконность односторонних действий ответчика, по списанию с принадлежащего ему счета № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, в пределах срока его действия, ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Как указано в этом судебном акте, ответчик в период после вынесения иного судебного акта, ранее (<дата>), подтвердившего незаконность его односторонних действий, обязан был вернуться к прежнему размеру ежемесячного платежа по данному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, вместо ранее установленного им ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Этим же решением в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец считает, что апелляционной инстанцией была подтверждена незаконность односторонних действий ответчика по вменению ему иного (повышенного) ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей в пределах всего срока действия Кредитного договора. <дата> в связи с решением суда истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой последнему было предложено добровольно: 1) Убрать с баланса счета по учету просроченной задолженности все незаконно начисленные истцу пени в период с февраля по июнь 2012 года, восстановить на его счете и зачесть на него суммы: ранее существовавшего остатка собственных денежных средств на нем по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб.; сумму ежемесячной разницы между платежами <данные изъяты> руб./мес. и <данные изъяты> руб./мес., за 10 месяцев, составляющую <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма <данные изъяты> руб., (остаток, который был на <дата>) + <данные изъяты> руб., (разница по платежам за 10 месяцев) = <данные изъяты> рублей, которую истец предложил ответчику восстановить на счете № и зачесть в счет исполнения его обязательства по Кредитному договору за июль и частично за август 2012 года. 2) Истец предложил ответчику сообщить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», клиентом которого является учреждение ответчика, об отсутствии просрочек по кредитному договору. Истец указывает, что до настоящего времени ответ на свою претензию от <дата> не получил. В дальнейшем ответчик частично удовлетворил требования истца, восстановив на принадлежащем ему счете по состоянию на <дата> вместо <данные изъяты> руб. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки относительно размера последнего взноса в счет исполнения обязательств по кредитному договору. <дата> от ответчика получен ответ, что по состоянию на <дата> размер последнего платежа по кредиту составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты. Ответчик указал, что с учетом того обстоятельства, что на принадлежащем истцу счете имеются собственные средства в размере <данные изъяты> руб., истцу необходимо внести в качестве последнего платежа <данные изъяты> руб. Истец не согласен с этим, поскольку в соответствии с графиком платежей сумма последнего платежа по кредитному договору должна составить <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. С учетом того, что на счете истца уже имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., соответственно, на <дата> в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец должен был внести ответчику <данные изъяты> руб., что он и сделал <дата>. На основании изложенного просил суд признать надлежащим исполнение им обязательства по кредитному договору, обязать ответчика внести исправления в кредитную историю и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Братухин В.В. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене в части признания исполненным надлежащим образом и в полном объеме обязательства, вытекающего из кредитного договора № от <дата>, заключенного между Костюхиным П.В. и ОАО АКБ «Росбанк», взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что при вынесении решения от 21 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Кирова не принял во внимание следующие обстоятельства: условиями предоставления кредитов по программе «Просто деньги» (п. 5.2.3.), условиями информационного графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, предусмотрено, что последний платеж является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в настоящем графике, размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. Перед тем как внести последний платеж истец обратился в банк с заявлением от <дата> уточнить последний платеж. В ответном письме от <дата> банк сообщил размер последнего платежа. Однако истец сделал платеж в меньшем размере, в результате чего за истцом образовалась задолженность по кредитному договору. Из <данные изъяты> рублей кредита истец вернул <данные изъяты> рублей, за истцом числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Признание надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору противоречит установленной законом и кредитным договором обязанности заемщика по возврату полученного кредита. Содержание кредитной истории и порядок его формирования предусмотрен главой 2 ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ от <дата>. Порядок оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, предусмотрен статьей 8 закона. Согласно указанной нормы оспорить ранее предоставленную в НБКИ информацию о наличии просроченной задолженности заемщик может, обратившись непосредственно в бюро кредитных историй с заявлением о внесении и (или) дополнении в эту кредитную историю. Заемщик вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю. Со стороны банка была предоставлена необходимая информация в связи с принятием судебных решений по спору о размере ежемесячного платежа (решение Ленинского рай суда г. Кирова от 29 марта 2012 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 05 июня 2012 года). Как видно из представленной истцом расшифровки, полученной по состоянию на <дата>, следующий платеж по кредитному договору от <дата> составляет <данные изъяты> руб., то есть в размере, установленном судебными постановлениями. Кроме того, в законе «О кредитных историях» отсутствует порядок исправления, внесения изменения в кредитную историю субъекта кредитной историисо стороны кредитной организации. В законе «О кредитных историях» (ст. 5), сказано, что источники формирования кредитной истории (кредитные организации) представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа. Таким образом, оспорить ранее предоставленную в НБКИ информацию о наличии просроченной задолженности истец должен был, обратившись с заявлением непосредственно в бюро кредитных историй (БКИ). Предусмотрен и судебный порядок обжалования в случае отказа БКИ. Обязанности кредитной организации обращаться в бюро кредитных историй для исправления, изменения кредитной истории заемщиков законом не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Вины в действиях банка нет. Банк руководствовался в своих действиях законом, условиями договора и вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Заявитель жалобы представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Братухин В.В. в судебное заседание не явился.

Истец Костюхин П.В. в судебном заседании пояснил, что выполнил все обязательства по кредитному договору, поскольку внес необходимые платежи в соответствии с графиком платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от <дата>, договор о выдаче и использовании банковской карты VISAELECTRONINSTANT - «Просто деньги». <дата> на основании заявления заемщика банком на имя Костюхина П.В. открыт банковский специальный счет, на который банком зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15% годовых. Срок возврата кредита <дата>.

Банк в одностороннем изменил процентную ставку по кредиту в сторону увеличения в связи с увольнением истца из банка. <дата> истцу предоставили новые информационные графики платежей, а также Тарифные планы с установлением процентной ставки по кредитам 28% годовых. Истец оспорил в суде действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору. Апелляционным решением Ленинского районного суда города Кирова от 10 февраля 2011 года признаны недействительными пункты 3.4 и 5.4.4. Условий предоставления кредитов по программе «Просто деньги» в части права банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору. Апелляционным определением Кировского областного суда от 05 июня 2012 года оставлено в силе решение Ленинского районного суда города Кирова, в соответствии с которым были признаны незаконными односторонние действия ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Кировский» Нижегородского филиала по списанию со счета истца № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> в пределах срока его действия денежных средств в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Костюхина П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ежемесячный платеж по кредитному договору от <дата> должен составлять <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Именно первоначально установленный платеж истец вносил в период действия кредитного договора, и к моменту окончания действия кредитного договора, рассчитался с банком по данному кредиту.

Доводы жалобы о том, что за истцом числится задолженность по кредитному договору, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истец надлежащим образом, в установленные сроки, исполнил принятые на себя по кредитному договору № от <дата> обязательства, судом первой инстанции верно удовлетворены требования истца о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата>, заключенного между Костюхиным П.В. и ОАО АКБ «Росбанк», - исполненным надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Исходя из положений перечисленных норм судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности на ОАО АКБ «Росбанк» направить сведения о внесении исправлений в кредитную историю Костюхина П.В. и о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору от <дата> за период с февраля по май 2012 года в Национальное бюро кредитных историй.

Доводы жалобы о том, что законном данное право банку не предоставлено, - являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом доказано нарушение банком его прав, как потребителя, требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, при этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности, соразмерности, и верно определил размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Братухина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: