#21
Отправлено 30 ноября 2012 - 14:36
#22
Отправлено 30 ноября 2012 - 14:53
#23
Отправлено 30 ноября 2012 - 15:07
#24
Отправлено 30 ноября 2012 - 15:31
#25
Отправлено 30 ноября 2012 - 15:54
#26
Отправлено 30 ноября 2012 - 16:06
#27
Отправлено 30 ноября 2012 - 16:13
Я думаю что сам на суде двух слов не свяжу, и ненароком ерунды наговорю. Хотя может и нет, но рисковать не буду.
По этому в понедельник позвоню.
#28
Отправлено 06 декабря 2012 - 16:03
Здравствуйте.
У меня аналогичная ситуация, Ренессанс, Москва. 20.11.2012 взял кредит 300.000 (+ 118.000 Комиссия за страховку). До 20.12.2012 досрочно будут погашать всю сумму (418.000). После этого хочется вернуть комиссию. А то жалко как-то, 120.000 за месяц использования кредита, это 472% годовых получается...
Ответьте пожалуйста на вопросы:
1. При закрытии договора, какие документы попросить сразу? (которые могут понадобиться в суде) - выписка, справка об отсутствии задолженности, может еще что-то ?
2. Что на ваш взгляд лучше писать в претензии, просьбу вернуть комиссию пропорционально неиспользованному сроку по ст.32 или вернуть в связи с навязыванием услуги? Или для суда текст претензии не имеет значения?
#30
Отправлено 06 декабря 2012 - 20:16
В Уфе Ренессанс выиграл три дела у трех общественных организаций - Верховный суд сказал: возможность отказаться была - сам подписал, услуга не навязана - гуляй, Вася, с миром.
Воодушевленный Ренессанс подал жалобы на три решения районных судов в пользу Ф.-Ю. РБ, приложив практику ВС РБ. Также Ф.-Ю. РБ пролетел по первой инстанции Ренику в Салавате - суд полностью отказал нам в иске.
Итог текущий:
Решение Салаватского суда в ВС РБ отменено, взыскана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 81 000 рублей, неустойка (3% в день) 109 000 рублей, моралка, штраф в пользу потреба и Ф.-Ю. 100 000 с копейками.
Сегодня ВС РБ оставил в силе решение Ленинского суда Уфа, где взыскана комиссия за подключение в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование, штраф 30 000 рублей с копейками.
По делам с участием Форт-Юста выигрышная практика Реника (с другими ОО) для судов роли не играет.
Вывод: шансы взыскать комиссию за подключение к программе страхования при наличии реальной возможности отказаться от такой услуги достаточно неплохи в Уфе.
Телефоны на сайте, временную прописку сделаем. По Москве шансы намного меньше, и это не вопрос квалификации юристов - в Головинском суде Москвы наши доводы не подействовали. Хотя Мосгорсуд, по моим ощущениям, решение Головинского отменит, но там анкета заемщика старая - без возможности отказаться от навязанной услуги, намного проще, чем по свежим договорам. .
#31
Отправлено 06 декабря 2012 - 21:27
#32
Отправлено 11 декабря 2012 - 09:48
toxic (06 декабря 2012 - 16:03) писал:
2. Что на ваш взгляд лучше писать в претензии, просьбу вернуть комиссию пропорционально неиспользованному сроку по ст.32 или вернуть в связи с навязыванием услуги? Или для суда текст претензии не имеет значения?
1. Выписку - для суда. Справку - для себя, это - расписка кредитора о том, что обязательство исполнено.
2. Просите вернуть всю комиссию.
#33
Отправлено 01 января 2013 - 23:25
#34
Отправлено 01 января 2013 - 23:44
begemot (06 декабря 2012 - 20:16) писал: По Москве реально тяжело. Вывод: шансы взыскать комиссию за подключение к программе страхования при наличии реальной возможности отказаться от такой услуги достаточно неплохи в Уфе. Телефоны на сайте, временную прописку сделаем. По Москве шансы намного меньше, и это не вопрос квалификации юристов - в Головинском суде Москвы наши доводы не подействовали.
Звоните Валерию в Уфу.
#35
Отправлено 02 января 2013 - 05:02
svetlaksa (01 января 2013 - 23:25) писал:
2. Сделать свой расчет задолженности на основании полученной выписки
3. Выложить сюда ваше заявление на получение кредита + условия договора (предварительно затерев ваши персональные данные)
Дальше будем смотреть и думать.
Город какой у Вас?
#36
Отправлено 02 января 2013 - 12:17
Бывалый (02 января 2013 - 05:02) писал:
Город Москва. Я здесь проживаю в Москве, а прописана в Ростовской области. Я 3 января поеду в банк, возьму выписку по своему счету, но выложить все это смогу только после праздников, когда пойдем на работу. Я даже не умею рассчитывать свою задолженность, я читала внимательно, но для меня совсем непонятно. Буду пробовать.
#37
Отправлено 02 января 2013 - 18:28
#38
Отправлено 25 марта 2013 - 22:34
#39
Отправлено 29 марта 2013 - 14:40
Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии взимается за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая - на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования (т.е. договор возмездного оказания услуг), то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.
Услуга - разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.
Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому (словарь Ожегова).
В данном случае именно банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям.
Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.
Саму по себе «Программу страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу или заключенный договор личного страхования.
Возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможным с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования.
Правовая природа данной «Программы страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.
Таким образом, подключение заемщика к Программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 1992 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу п. 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
С учетом приведенных норм свобода договора предусмотренная статьей 421 ГКРФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.
Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - комиссии за обслуживание кредита, страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Судебную практику смотрите тут.
#40
Отправлено 01 мая 2013 - 11:39
Как Вы думаете, на следующем заседании мне делать еще дополнительной Заявление к моему иску или ждать, какое решение вынесет суд. Спасибо
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных