Джон, выложи возражения хотя бы. Отсканируй и Ане пришли. Или сфотай. Без документов неинтересно ))).
С выигрышем поздравляю!
1
Сообщений в теме: 44
#21
Иринка42
-
- Пользователи
-
- 10 782 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:02
#22
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:05
Сам иск.
Мною, К. С. Ю., в операционном офисе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Тимашевске (далее – Банк) было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
25 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № ххххх, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 149900 (Сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 18 (Восемнадцать) годовых (далее – Договор).
17 июня 2009 г. по данному Договору была произведена реструктуризация долга, которая выразилась в заключении Договора № зхххххх, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 122661 (Сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль со сроком пользования кредитом 72 месяца, с условием уплаты процентов в размере 15 (Пятнадцать) годовых (далее – Договор).
2) Комиссию за расчетное обслуживание и прочие доходы банка в сумме 52643 рубля 08 копеек.
3) Проценты за пользование чужими денежными средствами 7915 рублей 88 копеек.
4) Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
А также, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по Договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
11.10.2011г. ___________ районным судом было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования.
В декабре 2011г. мной, в банке, был получен новый график платежей по кредитному договору.
17.02.2012 г. мной в дополнительном офисе банка НБ «Траст» в г.Тимашевске, подано заявление о досрочном погашении кредита путем зачета взаимных однородных требований с приложением к нему исполнительного листа.
28.04.2012 г. мною было написано повторное заявление.
05.06.2012 г. мною направлена претензия в банк о неисполнении моих требований.
Ответ банка ни на одно заявление, а так же на претензию я также и не получил.
В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".
Полагаю, что действия Банка противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:
1) Незаконность отказа банка в досрочном погашении кредита.
В соответствии с п.2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно п.4 статьи 809 ГК РФ - В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ – Надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Согласно статьи 410 ГК РФ - Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с прямым указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) истцы могут не фиксировать размер набежавших за период просрочки процентов годовых в иске, а требовать в суде удовлетворения требования о взыскании процентов с момента начала периода просрочки и вплоть до фактического погашения долга. Суду же надлежит указывать в резолютивной части решения ставку, момент начала течения периода просрочки и размер основного долга, на который следует начислять проценты, окончательная сумма которых будет определена уже на момент фактического исполнения судебного решения.
Таким образом, я имею право на взыскание с ответчика процентов за пользование моими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
Проценты итого за период = (убытки) * количество дней в периоде * 8,25 % / 36000
На день подачи искового заявления (01.11.2012 г.) общая сумма процентов составляет
17.02.2012
87ххх руб.
270 дней
5018 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не исполняются требования заемщика - потребителя.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.
Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
В связи с изложенным полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
05.06.2012 г. я обратился в банк с претензией о неудовлетворении моих требований. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.
Согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года в котором было дано "разъяснение" о том, что предусмотренный "пунктом 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с "пунктом 1 статьи 46" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
28 июня 2012 года принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в "пункте 46" которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в "пункте 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчик добровольно удовлетворить мои требования отказался, поэтому свои права я вынужден защищать в судебном порядке.
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Основываясь на изложенном, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ,
Прошу суд :
Приложения :
1) копия искового заявления для ответчика
2) копия решения Тимашевского районного суда от 11.10.2011 г.
3) копия Заявлений от 17 февраля 2012 г., 28.04.2012 г.
4) копия Претензии от 05.06.2012 г.
К. С. Ю.
2 ноября 2012 г.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании обязательств прекращенными надлежащим исполнением
Мною, К. С. Ю., в операционном офисе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Тимашевске (далее – Банк) было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
25 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № ххххх, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 149900 (Сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 18 (Восемнадцать) годовых (далее – Договор).
17 июня 2009 г. по данному Договору была произведена реструктуризация долга, которая выразилась в заключении Договора № зхххххх, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме 122661 (Сто двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль со сроком пользования кредитом 72 месяца, с условием уплаты процентов в размере 15 (Пятнадцать) годовых (далее – Договор).
05.09.2011 г. Я обратился в _______ районный суд с Исковым заявлением к НБ «Траст», в котором просил применить в соответствии со ст. 166 ГК РФ последствия ничтожности сделки и взыскать с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО):
1) Комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1900 рублей 00 копеек.2) Комиссию за расчетное обслуживание и прочие доходы банка в сумме 52643 рубля 08 копеек.
3) Проценты за пользование чужими денежными средствами 7915 рублей 88 копеек.
4) Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
А также, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по Договору в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
11.10.2011г. ___________ районным судом было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования.
В декабре 2011г. мной, в банке, был получен новый график платежей по кредитному договору.
17.02.2012 г. мной в дополнительном офисе банка НБ «Траст» в г.Тимашевске, подано заявление о досрочном погашении кредита путем зачета взаимных однородных требований с приложением к нему исполнительного листа.
28.04.2012 г. мною было написано повторное заявление.
05.06.2012 г. мною направлена претензия в банк о неисполнении моих требований.
Ответ банка ни на одно заявление, а так же на претензию я также и не получил.
В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко".
Полагаю, что действия Банка противоречат действующему законодательству по следующим основаниям:
1) Незаконность отказа банка в досрочном погашении кредита.
В соответствии с п.2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно п.4 статьи 809 ГК РФ - В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ – Надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Согласно статьи 410 ГК РФ - Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
2) Проценты за пользование чужими денежными средствами
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с прямым указанием в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) истцы могут не фиксировать размер набежавших за период просрочки процентов годовых в иске, а требовать в суде удовлетворения требования о взыскании процентов с момента начала периода просрочки и вплоть до фактического погашения долга. Суду же надлежит указывать в резолютивной части решения ставку, момент начала течения периода просрочки и размер основного долга, на который следует начислять проценты, окончательная сумма которых будет определена уже на момент фактического исполнения судебного решения.
Таким образом, я имею право на взыскание с ответчика процентов за пользование моими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.
Проценты итого за период = (убытки) * количество дней в периоде * 8,25 % / 36000
На день подачи искового заявления (01.11.2012 г.) общая сумма процентов составляет
17.02.2012
87ххх руб.
270 дней
5018 руб. 95 коп.
Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в размере 5018 рублей 95 копеек.
3) Обоснование требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не исполняются требования заемщика - потребителя.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.
Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.
Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.
Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.
В связи с изложенным полагаю, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
4) Неудовлетворение законных требований потребителя
05.06.2012 г. я обратился в банк с претензией о неудовлетворении моих требований. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.
Согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года в котором было дано "разъяснение" о том, что предусмотренный "пунктом 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с "пунктом 1 статьи 46" Бюджетного кодекса Российской Федерации.
28 июня 2012 года принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в "пункте 46" которого содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя. Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в "пункте 6 статьи 13" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчик добровольно удовлетворить мои требования отказался, поэтому свои права я вынужден защищать в судебном порядке.
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Основываясь на изложенном, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ,
Прошу суд :
1) Признать обязательства по договору № ххххххххх прекращенными в связи с надлежащим исполнением.
2) Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 5018 рублей 95 копеек.
3) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.4) Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 40557 рублей 16 копеек.
Приложения :
1) копия искового заявления для ответчика
2) копия решения Тимашевского районного суда от 11.10.2011 г.
3) копия Заявлений от 17 февраля 2012 г., 28.04.2012 г.
4) копия Претензии от 05.06.2012 г.
К. С. Ю.
2 ноября 2012 г.
#23
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:08
Отсканировать возражения не получится.
Очень плохое качество.
Попробую сфоткать, через 10 дней, когда пойду за решением.
Очень плохое качество.
Попробую сфоткать, через 10 дней, когда пойду за решением.
#24
Иринка42
-
- Пользователи
-
- 10 782 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:19
Так ты картинками сканируй! Вот тебе и фотки.
#25
Бывалый
-
- Пользователи
-
- 1 441 сообщений
Продвинутый пользователь
- ГородУфа , Республика Башкортостан
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:20
ай, Молодца!!!
#26
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:23
Текста не видно практически. Как у факса буквы разъезжаются все в курсе?
Я даже не стал просить сделать копию мне.
Сфоткаю потом у секретаря.
Я даже не стал просить сделать копию мне.
Сфоткаю потом у секретаря.
#27
Иринка42
-
- Пользователи
-
- 10 782 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:23
Хорошо.
#28
Bezuprechnaja
-
- Пользователи
-
- 100 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 07 декабря 2012 - 12:38
круть! 
#29
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 18 января 2013 - 10:21
Вот и решение. Одно. Второе написано под копирку, за исключением того, что в этом случае представитель банка просто не явился и возражения не представлял, а по второму процессу были возражения, но их отмели полностью.
#30
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 18 января 2013 - 10:26
Вчера был звонок от Кредитэкспересса с угрозами в отношении долга по этому договору.)))))))))
Позже сходим третий раз в суд, за моралкой и расходами представителя, в случае, если звонки не прекратятся.
Позже сходим третий раз в суд, за моралкой и расходами представителя, в случае, если звонки не прекратятся.
#31
Иринка42
-
- Пользователи
-
- 10 782 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 18 января 2013 - 10:26
Класс!!! Жень, ПОЗДРАВЛЯЮ!!! 10 тысяч морального вреда - зачет! Да и в остальном решение очень даже комплиментарное! Ура!
#32
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 23 февраля 2013 - 16:04
Пришлось написать на банках очередной отзыв.
Уважаемая Елена, вынужден обратиться к Вам еще раз. Первый отзыв № 4185678 от 18.10.2012 13:13. Поскольку я был не удовлетворен Вашим ответом на мой предыдущий отзыв, пришлось повторно обратится в суд, дабы поставить точку в затянувшейся эпопее. Решением суда удовлетворены мои исковые требования: о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Кроме того, в связи с тем, что добровольно банк отказался исполнять законные требования потребителя, по решению суда с банка взыскан моральный вред, проценты за пользование денежными средствами и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя. Итого 55 315 рублей.
Решение суда вступило в силу 10.01.2013. Однако, до сих пор на мой мобильный и рабочий номер телефона поступают звонки от КА "Кредитэкспресс" с угрозами. Просьба отозвать мои персональные данные из КА "Кредитэксперсс" иначе я буду вынужден обратится в суд третий раз.
Уважаемая Елена, вынужден обратиться к Вам еще раз. Первый отзыв № 4185678 от 18.10.2012 13:13. Поскольку я был не удовлетворен Вашим ответом на мой предыдущий отзыв, пришлось повторно обратится в суд, дабы поставить точку в затянувшейся эпопее. Решением суда удовлетворены мои исковые требования: о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Кроме того, в связи с тем, что добровольно банк отказался исполнять законные требования потребителя, по решению суда с банка взыскан моральный вред, проценты за пользование денежными средствами и штраф за неудовлетворение законных требований потребителя. Итого 55 315 рублей.
Решение суда вступило в силу 10.01.2013. Однако, до сих пор на мой мобильный и рабочий номер телефона поступают звонки от КА "Кредитэкспресс" с угрозами. Просьба отозвать мои персональные данные из КА "Кредитэксперсс" иначе я буду вынужден обратится в суд третий раз.
#33
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 23 февраля 2013 - 16:04
Вот такой ответ получен.
Добрый день! Действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения Решения суда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На настоящий момент в Банк не поступило Решение суда о необходимости считать исполненными Вами обязательства по Договору. В связи с тем, что на настоящий момент по Договору отсутствует просроченная задолженность, звонки от сотрудников коллекторского агентства Вам не будут поступать.
С уважением,
Елена Станецкая -
Директор управления по работе с обращениями клиентов НБ "ТРАСТ" (ОАО)
Добрый день! Действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения Решения суда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На настоящий момент в Банк не поступило Решение суда о необходимости считать исполненными Вами обязательства по Договору. В связи с тем, что на настоящий момент по Договору отсутствует просроченная задолженность, звонки от сотрудников коллекторского агентства Вам не будут поступать.
С уважением,
Елена Станецкая -
Директор управления по работе с обращениями клиентов НБ "ТРАСТ" (ОАО)
#34
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 23 февраля 2013 - 16:06
Бред полный. С учетом того, что в деле есть отметка о получении банком решения.
Юристы Ростовского отделения видать скрывают правду от руководства.))
Юристы Ростовского отделения видать скрывают правду от руководства.))
#35
Butch
-
- Пользователи
-
- 119 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 23 февраля 2013 - 23:44
В моём случае было так.
Я написал претензии в своё отделение. 2 месяца вопрос не решелся, написал на банках ру.
Елена Станецкая всё разрулила. В очередной платёж списалась возвращенная сумма. Сумма в Графике платежей поменялась.
Недавно звонок из "моего" офиса, куда я отдавал претензии:
"Извините, т.к. банком не получен исполнительный лист, мы не можем удовлетворить ваши претензии."
Я чуть со стула не упал.
Говорю, хорошая моя, не пугайте меня так, посмотрите в монитор уже вроде всё давно пересчитано и у нас с вами мир, дружба, жУвачка, инцидент исчерпан.
Слышу - клацает клавишами...
"Ну... вот видите, говорит, как всё хорошо у нас с вами получилось!"
Вчера звонили еще кредит предлагали.
Короче, бардак у них там с оборотом документов полнейший.
Я написал претензии в своё отделение. 2 месяца вопрос не решелся, написал на банках ру.
Елена Станецкая всё разрулила. В очередной платёж списалась возвращенная сумма. Сумма в Графике платежей поменялась.
Недавно звонок из "моего" офиса, куда я отдавал претензии:
"Извините, т.к. банком не получен исполнительный лист, мы не можем удовлетворить ваши претензии."
Я чуть со стула не упал.
Говорю, хорошая моя, не пугайте меня так, посмотрите в монитор уже вроде всё давно пересчитано и у нас с вами мир, дружба, жУвачка, инцидент исчерпан.
Слышу - клацает клавишами...
"Ну... вот видите, говорит, как всё хорошо у нас с вами получилось!"
Вчера звонили еще кредит предлагали.
Короче, бардак у них там с оборотом документов полнейший.
#36
Иринка42
-
- Пользователи
-
- 10 782 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 24 февраля 2013 - 00:56
Не, надо в 3-й раз в суд идти. По персональным данным.
#38
DJON
-
- Пользователи
-
- 2 367 сообщений
Продвинутый пользователь
Отправлено 26 марта 2013 - 14:08
Эй, москвичи. Кто знает в какой ОСП и по какому району отправить испол на Траст?
Адрес места нахождения: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1
Чья территория?
Адрес места нахождения: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1
Чья территория?
#39
*****
-
- Пользователи
-
- 3 620 сообщений
Ведущий специалист в коллективном бессознательном
- ГородМосква
Отправлено 26 марта 2013 - 14:44
DJON (26 марта 2013 - 14:08) писал:
Эй, москвичи. Кто знает в какой ОСП и по какому району отправить испол на Траст?
Адрес места нахождения: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1
Чья территория?
Адрес места нахождения: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1
Чья территория?
Для Кубаноидов ничче не жалко
В Отделение № 5 Московского ГТУ Банка России
Адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр.,1-2
#40
*****
-
- Пользователи
-
- 3 620 сообщений
Ведущий специалист в коллективном бессознательном
- ГородМосква
Отправлено 26 марта 2013 - 14:47
И исчо,важно, именно в 5 ГТУ требуют нотариально заверенную копию(ежели письмо от представителя)
Вот там все:
http://forum.fort-us...ора/#entry23337
Вот там все:
http://forum.fort-us...ора/#entry23337
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
