Сообщений в теме: 35

[Annaa]

Доброго времени суток! Наконец-то я Вас нашла, спасибо Борису! Снова к Вам за помощью. У меня кредит, как у ИП в Сбербанке, муж поручитель. По совету Иринки42   имущество переоформила (машина и квартира) через две недели первое заседание по процедуре банкротства ИП, Сберу соответствующее уведомление направлено. Сегодня мы с мужем, по почте  получили копию исковых заявлений., подано в Третейский суд при автономной некоммерческой организации "Центр третейского разбирательства"  С просьбой взыскать:
2.566.666,00 руб. - основной долг
16575, 00 - неустойка
8783, 00 - неустойка
165382, 00- проценты по кредиту
ИТОГО: 2.757.408,00
И второе заявление наложить арест на имущество.
Буду очень Вам благодарна, если подскажете,  как дальше действовать.  Понятно, что присудят все что указанно в заявлении. Если, честно, то не рассчитаться мне с этим долгом до конца жизни. Бизнес мне пришлось закрыть, он попросту "умер" ,  у мужа только пенсия по инвалидности, а у меня с марта пенсия будет, ну и подрабатываем без оформления. Как действовать? Нужно ли присутствовать на суде. И на что я там могу повлиять? Заранее спасибо.

[Иринка42]

Давайте сам иск на почту. irina-jurkina2007@ya.ru

[Annaa]

Ирина, здравствуйте! Вы как всегда, моментально отзываетесь, спасибо огромное! Завтра сына попрошу, чтоб он отсканировал и скинул.

[Иринка42]

Ок. Потому что просительная часть иска не показательна вовсе.

Ага, мы такие. С нами ничего не случилось, все, как было. Место только другое.

[Админос]

Уважаемая ТС, у вас же есть здесь регистрация под ником kalipso.
Зачем еще одна? Сутки на пояснение даю. У нас клоноводство запрещено.

[Иринка42]

Хм... Может, забыла. Я ее очень хорошо помню еще оттуда. Достойный пользователь.

[Annaa]

Я здесь под тем же ником, что и там была, вчера зарегистрировалась, чтобы время у форумчан не отнимать и не описывать снова ситуацию,  у меня история запутанная, а на прежнем месте Иринка42 и Стряпчий и другие, в курсе были и уже очень мне помогли, мне Стряпчий подсказал как всех найти. Вы меня простите, я просто не очень поняла, что я не так сделала и что надо исправить. Иринка, сын отсканировал я Вам сбросила на электронку, спасибо Вам.

[Иринка42]

Просто айпи совпал с другим пользователем. Ладно, разберемся. Документы получила, сейчас выложим в тему без Ваших данных.

[Админос]

Раз.
 иск1_1.jpg   286,81К   10 Количество загрузок:  ходатайство_об_обеспечении_иска_01.jpg   533,82К   11 Количество загрузок:  ходатайство_об_обеспечении_иска_02.jpg   471,76К   6 Количество загрузок:  ходатайство_об_обеспечении_иска_03.jpg   197,57К   4 Количество загрузок:

[Админос]

Два. Исковое.
 иск_01.jpg   323,36К   9 Количество загрузок:  иск_02.jpg   681,11К   12 Количество загрузок:  иск_03.jpg   615,82К   13 Количество загрузок:  иск_04.jpg   366,2К   8 Количество загрузок:

[Админос]

У вас два файла с одним и тем же содержанием. Все что есть, выложено.

[Иринка42]

Да ничего из этого Вы особо не выжмете. Но идите обязательно. Приобщайте материалы по банкроствту имеющиеся.

Вы же не потребитель, сами понимаете, что оспаривать нечего. Разве, что начисление неустойки на %.

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), противоречит закону.

Соответствующее условие кредитного договора в совокупности с условиями договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

[Annaa]

Спасибо, Ирина. Пока только исковое с приложениями прислали, не назначили еще дату, я потом обязательно отпишусь.

[Иринка42]

Кстати, а что со сроком договора поручительства?

[Annaa]

Ирина, срок договора поручительства до полного исполнения обязательств..

[Иринка42]

Это не срок. Первая просрочка когда была? Идите в "Правовой минимум", там тема "Размышления опытного поручителя". Потом - в судебную практику по поручительству. Хоть мужа Вашего вывести. Ваше банкротство поручительства не прекращает.

[Иринка42]

Вот для Вас еще:


Начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушает закон. Только ГК смотрите, от потребителя абстрагируйтесь.
Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
"...3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.
Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Суд установил, что оспариваемым постановлением банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком, условия о том, что в случае просрочки уплаты очередной части кредита банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Указанный кредит подлежал зачислению на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. При этом в договоре банковского счета, который был заключен банком с гражданином, содержалось условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета гражданина денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком.
Суд отказал в удовлетворении требования банка, поскольку спорное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечен к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.
Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает..."

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А41-2201/11
"...В качестве противоправного деяния Банку вменено включение в кредитные договора с гражданами условий, ущемляющих установленные законами права потребителей, а именно: уплата пени заемщиком на просроченную задолженность по процентам (пункт 10.1 типовых договоров и договора от 01 ноября 2010 года N П60-10/000151; пункт 11.1 договоров от 09 июня 2010 года N П60-10/00075, от 23 декабря 2009 года N П60-09-00099); уплата пени на просроченную задолженность по кредиту (пункт 10.1 типовых договоров и договора от 01 ноября 2010 года N П60-10/000151; пункт 11.1 договоров от 09 июня 2010 года N П60-10/00075, от 23 декабря 2009 года N П60-09-00099); уплата процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту (пункт 4.2 договора от 01 ноября 2010 года N П60-10/000151; пункт 11.1 договоров от 09 июня 2010 года N П60-10/00075, от 23 декабря 2009 года N П60-09-00099); возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика (пункт 6.4 типового договора и договора от 01 ноября 2010 года N П60-10/000151), что является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), статьи 33 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управлением Роспотребнадзора по Московской области ОАО Банк "Петрокоммерц" выдано предписание от 27 декабря 2010 года о прекращении нарушений прав потребителей.
Указанные постановление и предписание оспорены ОАО Банк "Петрокоммерц" в судебном порядке.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды двух инстанций исходили из того, что условия о начислении пени на просроченную задолженность по процентам и просроченную задолженность по другим платежам, а также право кредитора на списание без распоряжения заемщика, являются условиями, ущемляющими установленные законом права потребителей, а действия по заключению договоров на таких условиях образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены..."

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10
"...Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность предписания управления от 10.03.2010, касающегося прекращения нарушения прав потребителей.
Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку: штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0.50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку названной нормой не установлено наложение на заемщика штрафной неустойки, положение 6.3.1 кредитного договора не соответствует пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, поскольку наличие прямой оговорки о взыскании процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ, не только с основной суммы по кредитному договору, но и с процентов по нему противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, пункт 6.3.2 договора следует распространять только на основную сумму по кредитному договору.
С учетом изложенного оспариваемое предписание соответствует закону. Обстоятельства, послужившие для вынесения оспариваемого предписания, управлением доказаны..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А66-9099/2010
"...В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, условие кредитного договора об уплате заемщиком пеней, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, и по дату окончания срока действия договора, противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя.
Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам...".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99
"...Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 23.06.95 на предоставление кредита на сумму 194000 руб. на срок до 01.11.95 под 183% годовых. При просрочке возврата кредита установлена уплата повышенных процентов в размере 237,9% годовых. За несвоевременную уплату процентов установлена пеня в размере 0,7% за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик кредит не возвратил и проценты за его пользование не уплатил.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в виде уплаты процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование ссудой. Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов на сумму 52056 руб. за просрочку возврата кредита, исходя из ставки рефинансирования (60%) на день погашения кредита (30.06.98) за период с 20.01.98 по 30.06.98. В то же время начисление 241333 руб. процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования за период с 30.04.97 по 28.04.98 является неправомерным.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции следует изменить, указав, что взысканию подлежит неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 20.01.98 по 30.06.98, а неустойка за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежит..."

[Annaa]

Ирина, добрый вечер. По поводу срока договора поручительства: "......и действует по 22 мая 2018г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Спасибо, изучаю.

[Иринка42]

Тогда срок есть. 2018 год. Не изучайте. Выше написано.

[Annaa]

У меня 31.01 первое заседание в АС по банкротству, ну и буду ждать приглашения в Третейский суд, сразу отпишусь. Спасибо Вам.