Сообщений в теме: 45

[Sulla]

Трям! Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации:
Есть кредитный договор от 25.04.2007 г. Сбербанка и ОООшки, есть договоры залога (в т.ч. ипотеки), есть договоры поручительства  двух физических лиц  от 25.04.2007 г. Срок действия договора поручительства:  вступает в силу "с момента подписания, а прекращает свое действие  "после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору".

Затем появилось Решение суда от 19.04.2011 г. о взыскании солидарно с заемщика и поручителей долга, обращение к взысканию заложенного имущества.

Из данного решения следует, что до октября 2008 г. кредит выплачивался.  по состоянию на 02.02.2011 г. зафиксирована N-ая сумма долга.  Иск подан 10.02.2011 г. (согласно информации с сайта суда)

Если бы по уму, то надо было подавать встречный иск о прекращении договора поручительства на основании  п. 4 ст. 367 ГК РФ...а что теперь, когда у пристава давно пылится исполнительное производство?

[Наталья*]

Sulla (12 февраля 2013 - 21:05) писал:

Срок действия договора поручительства:  вступает в силу "с момента подписания, а прекращает свое действие  "после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору".......

встречный иск о прекращении договора поручительства на основании  п. 4 ст. 367 ГК РФ...

А что, обязательства исполнены?

[Иринка42]

Ничего сейчас уже не сделать - есть вступившее в силу решение суда. И встречный иск не нужен был, срок поручительства - пресекательный, надо было решение обжаловать, либо обращать внимание суда на это. Все поручители были уведомлены о суд. заседаниях? Все решение получали?

[Наталья*]

Ирин, а что можно было сделать Если "Срок действия договора поручительства:  вступает в силу "с момента подписания, а прекращает свое действие  "после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору".

[Sulla]

Иринка42 (12 февраля 2013 - 21:17) писал:

Ничего сейчас уже не сделать - есть вступившее в силу решение суда. И встречный иск не нужен был, срок поручительства - пресекательный, надо было решение обжаловать, либо обращать внимание суда на это. Все поручители были уведомлены о суд. заседаниях? Все решение получали?

С материалами дела еще не знакомился, в решении сказано, что все уведомлены надлежащим образом. Поручитель утверждает, что решения не получал, узнал только когда пришло постановление пристава о направлении копии исп. документа по месту работы должника (хотя там он никогда не работал, недавно был учредителем этой фирмы ).  постановление получено в конце января 2013 г.! (само оно датировано 14.01.2013 г.) чем до этого занимались приставы и Банк неизвестно.

Наталья* (12 февраля 2013 - 21:13) писал:

А что, обязательства исполнены?

   нет, чуть-чуть ОООшка после решения  платила, а потом и она перестала (со слов поручителя). Залоговое имущество не реализовывали (якобы до сих пор все цело и не выведено) , более того сам же Сбер организовал процедуру банкротства этой ООО (причем со второго раза только получилось).

[Иринка42]

Наталья* (12 февраля 2013 - 21:29) писал:

Ирин, а что можно было сделать Если "Срок действия договора поручительства:  вступает в силу "с момента подписания, а прекращает свое действие  "после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору".

Уже сто раз обсуждали. Есть в "Правовом минимуме" тема, есть судебная практика. "До полного исполнения обязательств" - не срок. В этом случае поручительство прекращается, если в течение года с момента просрочки кредитор не обратился в суд. Суд. практики полно. Есть и ВС РФ.

[Иринка42]

Sulla (12 февраля 2013 - 21:32) писал:

С материалами дела еще не знакомился, в решении сказано, что все уведомлены надлежащим образом. Поручитель утверждает, что решения не получал

Так а в суде он был? О заседаниях извещался? Если нет, срок на обжалование вполне восстановить можно. И более древние восстанавливали.

[Наталья*]

Иринка42 (12 февраля 2013 - 21:37) писал:

Уже сто раз обсуждали.

Прошляпила! Спасибо!

[Sulla]

Иринка42 (12 февраля 2013 - 21:38) писал:

Так а в суде он был? О заседаниях извещался? Если нет, срок на обжалование вполне восстановить можно. И более древние восстанавливали.

об извещении проведения заседаний не помнит. Завтра направлю заявление об ознакомлении с материалами дела (придется потом  ехать в область).

[Иринка42]

А на оглашении решения, надеюсь, не был?

[Sulla]

Иринка42 (12 февраля 2013 - 21:48) писал:

А на оглашении решения, надеюсь, не был?

нет.  Знал конечно, что решение не в его пользу, но видимо думал что все само собой  рассосется)

[Sulla]

кстати, Банк не обязан ли был сначала реализовать заложенное имущество (которое полностью покрывало долг), а только затем предъявлять свои требования к поручителю?

[Иринка42]

Не обязан. Это только Банку решать, но не должнику.

[Sulla]

Иринка42 (12 февраля 2013 - 22:02) писал:

Не обязан. Это только Банку решать, но не должнику.

Вот определение Московского областного суда по схожей ситуации:
http://base.consulta...e=MARB;n=217512 (подозрительно конечно..)

П.С. не разобрался как тут спойлерить

[Иринка42]

Цитата

В соответствии с условиями договора ипотеки от 23.07.2008 г. кредитор уже с 04.05.2009 г., по истечению 5 дней с даты наступления срока исполнения обязательств, приобрел право получить с заемщика за счет предмета ипотеки удовлетворение всех своих требований, а с 30.06.2009 г. за счет предмета ипотеки от 17.04.2009 г.Истец полагал, что заемщиком на дату наступления срока исполнения своих обязательств по возврату полученных кредитов, уже предложено и передано кредитору в качестве исполнения своих обязательств имущество, стоимость которого значительно превышала задолженность заемщика перед Банком на дату исполнения обязательств. Кредитор уже более года мог полностью удовлетворить свои требования по погашению задолженности, однако до настоящего времени не реализует свое право на удовлетворение своих требований по возврату денежных средств, чем нарушаются права истца как поручителя.

1. Решение старое;

2. Решение неграмотное. Почему? Да потому что оно на законе не основано. Есть перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Поручительство и залог - отдельные способы. Ни одним законом не предусмотрена их взаимная обусловленность или авторитетность залога над поручительством. Более того, закон не предусматривает такое основание освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности, как наличие предмета залога;

3. У Вас иные обстоятельства. Сейчас это не пройдет. Есть рещение суда. По нему долг взыскан. Решение надлежит исполнять, долг с поручителей взыскан солидарно. Ст. 6 ФКЗ "О судебной системе".

В "Работе форума" есть раздел о том, как пользоваться отдельными опциями, вроде спойлера.

[Иринка42]

Вот, собственно, то, о чем я говорю:

Довод кассационной жалобы о том, что сумма задолженности банком могла быть погашена путем реализации предмета залога, не может служить основанием для отмены решения суда, так как обращение взыскания на предмет залога является правом истца, а не его обязанностью (Определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу №33-37682).

Определение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 №33а-4576/2012
Довод о том, что обязательства по кредитному договору были прекращены после передачи банку предмета залога, признается несостоятельным, поскольку банк, не являясь собственником указанного предмета залога, не мог удовлетворить во внесудебном порядке требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества.

[Наталья*]

Правильно ли я понимаю, что банк является залоговым кредитором третьей очереди?

[Sulla]

Наталья* (13 февраля 2013 - 19:48) писал:

Правильно ли я понимаю, что банк является залоговым кредитором третьей очереди?

По сути да, с преимуществом указанным в п. 2 ст. 138 Закона о несостоятельности  в виде 80% от реализованного залогового имущества, с учетом особенностей удовлетворения требований нереестровых кредиторов и появления должников 1,2 очереди до или после залога имущества.

[Наталья*]

Ну так что Вы волнуетесь? Пока Вы отменяете решение, торги уже пройдут.

[Sulla]

Наталья* (14 февраля 2013 - 10:03) писал:

Ну так что Вы волнуетесь? Пока Вы отменяете решение, торги уже пройдут.

де-юре все вроде надежно и красиво, а вот де-факто...хз какие-там доп соглашения между ОООшкой и Банком были