Сообщений в теме: 56

[borika]

В последнее время участились обращения в форт-юст с жалобами по поводу якобы полученного кредита по:

а) утерянному паспорту,
б) онлайн-кредит с паспортными данными заемщика засвеченными в конторах (прости господи за бранное слово) типа «связной».

Схема проста: у чела прут паспорт и получают кредит, подделав подпись и морду лица. (или хуже: ничего не прут и не переклеивают, но воспользовавшись данными получают все вышеназванное он-лайн).

Далее злодей, получив бабки или иные материальные блага, с удовольствием их пользует, а несчастный потеряшка вкушает все прелести общения со службой взыскания банка, судебной системой, а так же  любуется на свою испорченную кредитную историю.

В этой теме предлагаю пошагово разобрать сию нелепую ситуацию, а также прояснить, как не оказанную по факту услугу подтянуть де-юре к зпп,  взыскать моралку с банка и спать спокойно.

[Иринка42]

Олег, а когда потреб подает иск о признании кредитного договора незаключенным, то, что это - иск о ЗПП, аксиома. У Лиса по частной жалобе и горсуд это признал. В чем проблема-то? Пока суд договор таким-сяким не признал, презюмируется, что он потребитель услуг. Услуга оказана не была, а денег просят.

[borika]

Иринка42 (07 апреля 2013 - 15:13) писал:

незаключенным,

Ир, в этом байда. Мы просим признать недействительным.

[Иринка42]

Чушь не гони. Стороны между собой согласовывали условия? Существенные??? Этот договор ровно также не заключен, как и ничтожен. Сто раз говорилось, что не принципиально вообще в этой части.

[borika]

я сломался об практику 2010 года, усть-пизд@ск....
дай свежак.

[*****]

borika (07 апреля 2013 - 15:46) писал:

я сломался об практику 2010 года, усть-пизд@ск....
дай свежак.

Блина, Иринк, ты бы и отца отправила бы правила по русскому учить... ОБ ПРАКТИКУ! = ОБ БООРТ
вынеси,плз,

[Иринка42]

Олег, это не практика, а матчасть. Сейчас.

[borika]

Иринка42 (07 апреля 2013 - 15:57) писал:

матчасть.

матчастью у меня был состав красок + история искусств...
выкладывай, буду благодарен.

[Иринка42]

В болталку иди с историей искусств, расфлудились...

[borika]

Иринка42 (07 апреля 2013 - 16:10) писал:

расфлудились...

Ирина Юрьевна, воскресение однако....
Человекам хоцца расслабления, разврату и покою....хуть разочек в неделю..

По теме: важно, что чел уведомил банк?

[Иринка42]

Олег Олегович, УЖЕ воскресенье. Пятничный флуд могу просмотреть, но не воскресный. Намек понят?

Неважно, было ли уведомление.

Поскольку обсуждалось это уже, вот мои посты с другого ресурса:

Одним из первых судебных актов, довольно внятно отозвавшихся на вопрос о возможности признания договора незаключенным, является Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. №10575/01, в котором суд, во-первых, фактически указал на недопустимость вольного толкования и признания договора незаключенным судебными инстанциями, а также на то, что следует руководствоваться фактической волей и действием сторон; а во-вторых, в данном Постановлении ВАС РФ на уровне правоприменительной практики впервые сделан вывод о том, что правовым последствием признания договора незаключенным является неосновательное обогащение стороны. В качестве примеров признания договоров незаключенными можно привести п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Законодательством не регулируется такое правовое явление, как незаключенность договора (несостоявшаяся сделка). В связи с этим судебной практикой не выработан единообразный подход к вопросу о том, кто вправе заявлять в суд требование о признании договора незаключенным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15.10.2009 по делу N А72-2176/2008 указал, что право на предъявление иска о признании договора незаключенным должно принадлежать только сторонам оспариваемой сделки. Наделение таким правом любого заинтересованного лица приведет к нарушению стабильности гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Вместе с тем согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" иск о признании договора незаключенным может быть предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом. Данная позиция обоснована п. 2 ст. 166 ГК РФ.
В соответствии с данной нормой требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из данного разъяснения Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что незаключенный договор одновременно является недействительным и к нему применяются нормы о ничтожных и оспоримых сделках.
На основании п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ можно сделать вывод о том, что суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности. Соответственно, суд может самостоятельно установить факт незаключенности договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2002 N Ф04/1643-444/А27-2002).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются:
1) условия о предмете договора;
2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах, т.е. в актах, указанных в ст. 3 ГК, как существенные или необходимые для договоров данного вида;
3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом следует учитывать, что поскольку согласно п. 1 ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК оферта должна содержать существенные условия договора, то эти условия определяются из содержания оферты.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом согласно п. 1 ст. 433 ГК моментом заключения признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора. В ряде случаев это прямо указывается в законах.

Так что такой иск предъявлять допустимо. Тем более, что суды общей юрисдикции такие иски удовлетворяют.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5687/2012 Иск о признании кредитного договора незаключенным и кредитных обязательств не возникшими удовлетворен правомерно, поскольку кредитный договор в требуемой законом форме сторонами не заключен. Истец обратился в суд в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права, то есть в течение срока исковой давности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7522 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, встречный иск о признании незаключенным кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку установленная законом письменная форма кредитного договора сторонами не соблюдена, доказательств наличия иного письменного соглашения между сторонами, в котором были бы указаны перечисленные выше условия, не представлено.

[Иринка42]

Кредитный договор признан незаключенным.

Судья Березкина Л.Л. Дело № 33- 5687/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ X
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре Кадыковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
22 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО «ОТП Банк» на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить иск Логойко Е.Н.
Признать не заключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП Банк» и Логойко Е.Н., и кредитные обязательства Логойко Е.Н. перед ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» - не возникшими.»
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логойко Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк», ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП Банк» и Логойко Е.Н., признании не возникшими кредитных обязательств Логойко Е.Н. перед ОАО «ОТП Банк» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ».
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила письмо из банка, в котором сообщалось, что у нее имеется непогашенная задолженность по кредиту в сумме <...>. После обращения в Ярославский филиал ОАО «ОТП Банк», истцу была предъявлена копия заявления о получении потребительского кредита, из которого следует, что кредит оформлен на имя истца. В заявлении были указаны паспортные данные истца, адрес, контактные телефоны и место работы. Паспортные данные указаны верно, иная информация, указанная в заявлении, действительности не соответствовала. Из пояснений сотрудника банка Логойко Е.Н. поняла, что кредит был оформлен для приобретения стиральной машины. Логойко Е.Н. указала, что кредит она не оформляла, денег не получала. Заявление на выдачу кредита не подписано, имеется ли кредитный договор и с кем он был подписан, истцу не известно. Логойко Е.Н. обращалась в УВД по Ярославской области с заявлением по данному факту о проведении проверки. В рамках проверки у ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» запрашивались документы для проведения почерковедческой экспертизы, однако они не были представлены, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Учитывая, что Логойко Е.Н. постоянно приходили СМС-сообщения и поступали телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности, Логойко Е.Н. обратилась в суд.
Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв (без подписи представителя), в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указано на то, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, письменная форма кредитного договора соблюдена. Заявили о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» в судебное заседание не явился, объяснений по исковым требованиям не представил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ОТП Банк» ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств заключения сторонами спорного кредитного договора в требуемой законом форме, срок исковой давности полагал исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, сделал вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ни в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Логойко Е.Н. (л.д.9), ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции по запросу суда первой инстанции (л.д. 11), ни по запросу суда апелляционной инстанции (л.д. 153,156,157) ответчиками не представлено заявления о предоставлении потребительского кредита с подписями сторон, кредитного договора с подписями сторон.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора о предоставлении кредита, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный кредитный договор содержит все существенные условия, подписан Логойко Е.Н., является голословным, материалами дела не доказан. На запросы судов первой и апелляционной инстанции подписанный сторонами договор, подписанное Логойко Е.Н. заявление о предоставлении кредита ответчиками не предоставлено.
Таким образом, доводы иска, выводы суда первой инстанции о том, что кредитный договор не заключен, не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств заключения кредитного договора.
То обстоятельство, что согласно выписке по счету денежные средства в размере <...>. были перечислены на счет клиента и торговой организации, не является доказательством заключения между сторонами кредитного договора в требуемой законом форме.
Ссылки в апелляционной жалобе на текст заявления о предоставлении кредита при том, что само заявление сторонами не подписано, не имеют правового значения по вышеизложенным мотивам.
Также при отсутствии подтверждения заключения кредитного договора в требуемой законом форме, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что банк не понуждал клиента вступать в договорные отношения, истец была дееспособной и правоспособной.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку из дела следует, что о нарушении своего права истец узнала из письма ответчика о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец обратилась в суд в течение трех лет с момента, когда узнала о нарушении своего права, то есть в течение срока исковой давности.
Нормы материального права, указанные в решении, применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

[cu2013]

Судя по другому форуму, случаи такие действительно участились. Большая часть пострадавших узнают об этих кредитах из кредитной истории или из звонков из банка по поводу просрочек в оплате. Могу в личку ссылок накидать на истории пострадавших, в том числе и с примерами и результатами борьбы.

[Иринка42]

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-27405
Не подписанный одной из сторон договор не может быть признан действительным, поскольку не отвечает требованиям закона.

Суд признал договор, заключенный между сторонами недействительным в связи с отсутствием в договоре соглашения, достигнутого сторонами, по всем существенным условиям договора и несоответствием его требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку договор не подписан одной из сторон.
Судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Выводы суда основаны на нормах, содержащихся в п. 3 ст. 154 ст. 168, 167, 420, 422 ГК РФ, 422 согласно которым, длязаключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и при ее недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так вот отсутствие в кредитном договоре его существенных условий, установленных в законе, ведет к ничтожности этого договора согласно ст. 168 ГК. В этом контексте без разницы, незаключенный он или ничтожный. Отсутствие формы договора - ничтожность. Обосновывать можно, как угодно.

[Иринка42]

cu2013 (07 апреля 2013 - 16:36) писал:

Судя по другому форуму, случаи такие действительно участились.

Большинство из тех случаев у Олега в работе с моей помощью. 2 из них точно, 3-й идет.

[Иринка42]

Олег, а тут о подсудности при исковом требовании о признании договора незаключенным.

Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Дударек Н.Г. Дело № 33-14220
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Шагарововй Т.В.,
судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,
при секретаре Мякота Г.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по кассационной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в 2006 году он работал в ООО «СибТСК» по адресу: <адрес>, 3 «а», ИНН <данные изъяты>. В октябре 2006 года всех работников ООО «СибТСК» поставили перед фактом, что у предприятия имеется договоренность с банком об использовании услуги по перечислению заработных плат всем работникам предприятия. Руководство предприятия обязало работников подписать документы для перечисления заработных плат. Он, как и остальные работники, был вынужден заполнить анкетные данные на оформление карточки в банке ВТБ 24 <адрес>. Руководство предприятия пояснило, что позже им раздадут банковские карты Банка ВТБ 24. ООО « СибТСК» стало нарушать сроки выплаты заработной платы, в результате чего он был вынужден искать другие источники содержания своей семьи, и перестал выходить на работу. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен из ООО «СибТСК» так и не получив заработной платы. В апреле 2009 года ему пришло из банка требование об оплате долга. Однако он решил, что это какая- то ошибка. Спустя месяц пришло второе письменное требование об оплате долга в сумме <данные изъяты> руб. Затем стали поступать звонки с угрозами уголовного преследования. В дальнейшем он выяснил, это было коллекторское агентство,он является должником за неоплаченный кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>. Никакого кредита он в Банке ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> не получал. Единственный документ, который он подписывал - это заявление для перечисления его заработной платы на карточный счет. Наличие карточного счета и его обслуживание принимал на себя работодатель и подписание истцом анкет является следствие работы на предприятии. Он был уволен в октябре 2006г. и карточку так и не получил. В 2009 году он взял справку с предприятия ООО «СибТСК» о том, что пластиковую карточку Банка ВТБ не получал и отнес в коллекторское агентство, находившееся в <адрес>. После этого его не беспокоили два года.
С февраля 2011 года его вновь стали беспокоить неизвестные лица постоянными звонками, письменными уведомлениями и запугиванием, что он должен уже <данные изъяты> рублей.
Считает, что своими незаконными действиями тветчик нанес ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Просил признать незаключенным договор на выдачу банковской карты № <данные изъяты> заключенный между ним и ЗАО Банк ВТБ 24.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО11 действующий на основании доверенности, на иске наставал.
ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Представитель третьего лица ООО «СибТСК» ФИО7, иск поддержал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2011 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор на выдачу банковской карты № <данные изъяты> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 просит решение суда отменить, указывая, что иск подан с нарушением правил подсудности, а также исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, считает, что дело необходимо было передать по подсудности в суд по месту нахождения филиала Банка в Железнодорожный районный суд <адрес>. Указывает, что в данном случае истец не имел каких-либо правоотношений с Банком, поэтому положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются. При подаче исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.
Кассатор считает, что суд ненадлежащим образом оценил доказательства, не указал материальный закон, не учел, что договор банковской карты был заключен, полученная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) на имя ФИО1 была передана доверенному лицу ООО «СибТСК» и не была возвращена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «СибТСК» на строительном участке дорожным рабочим. На его имя доверенным лицом ООО «СибТСК» была получена банковская карта ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).
Из раздаточной ведомости ООО «СибТСК» о выдаче банковских карт работникам следует, что фамилия ФИО9 отсутствует (л.д.20-23).
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено доказательств получения истцом конверта с банковской картой и PIN-кода для ее активации, следовательно, имеются основания для признания незаключенным договора на выдачу банковской карты между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Между тем, из раздаточной ведомости ООО «СибТСК» о выдаче данных карт работникам фамилия ФИО9 отсутствует, следовательно, банковскую карту ВТБ 24 он не получал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав незаключенным договор на выдачу банковской карты № 4483460559925437 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В случае заключения договора о банковской карте, Банк должен совершить действия по выполнению условий, указанных в заявлении гражданина о предоставлении карты (в том числе по выпуску карты на имя гражданина, открытию банковского счета, используемого в рамках договора о карте и т.д.), при этом считается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о карте, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ такой договор считается заключенным.
Между тем, указанные обстоятельства в данном случае Банком не совершены, поэтому, договор банковской карты нельзя признать заключенным.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставил доказательства, свидетельствующих о заключении договора банковской карты с истцом, не содержит таких обстоятельств и кассационная жалоба.
В силу ст. 28, ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск, вытекающий, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения и месту исполнения договора.
Как видно из материалов дела, истец предъявил иск к ЗАО Банк ВТБ24 по месту своего жительства.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (в редакции от 21.12.2004) следует, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Следовательно, Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяется на правоотношения, вытекающие из правоотношений между банком и клиентом, в части общих правил Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
В иске ФИО1 заявлены требования, вытекающие из договора банковской карты, следовательно, к данным отношениям применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей", среди прочих, об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также правила альтернативной подсудности.
Таким образом, доводы жалобы о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, не оплачен государственной пошлиной, являются необоснованными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.
Доводы кассационной жалобы по указанным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда в обжалованной части, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Банк ВТБ 24 – без удовлетворения.
Председательствующий: Шагарова Т.В.
Судьи: Дударек Н.Г.
Проценко Е.П.

[Иринка42]

О связи ничтожности и незаключенности применительно к кредитному договору.

Ст. 433 ГК РФ прямо говорит о том, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом. О том, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации, говорят ст. ст. 558, 560, 651, 658 ГК РФ.

Императивное указание в ст. 165 ГК РФ на недействительность всех договоров, в отношении которых не соблюдено требование о государственной регистрации, означает, что все эти договоры, которые считаются одновременно незаключенными, также считаются и ничтожными (недействительными).

Соответственно, можно говорить о том, что законодатель не делает отличия в данном случае между понятием "незаключенный "договор" и понятием "недействительный (ничтожный) договор". Относительно кредитного договора ситуация та же. Незаключенный, потому что не согласованы существенные условия сторонами. И ничтожный одновременно, ибо не соответствует требованиям закона, плюс форма договора нарушена (ст. 168, 820 ГК).

[Иринка42]

cu2013 (07 апреля 2013 - 16:36) писал:

Могу в личку ссылок накидать на истории пострадавших, в том числе и с примерами и результатами борьбы.

Зачем в личку? Можно и в паблик. На банки.ру ссылки не запрещены.

[borika]

Иринка42 (07 апреля 2013 - 16:37) писал:

у Олега в работе с моей помощью.

обоснование субъектного состава от тебя хочу. и просилку.
я туплю.
проще по доверке выступить.
ну воскресенье, йоу!!!!

[borika]

Ладно.
Тема интересна-актуальна, завтра получу от конкретной потеряшки "добро" - рассосем по полной.
От материалов поступивших в "форт-юст" до решения.
Возражений у почтеннейшей публики не имеетЦЦа?