Перейти к содержимому


Судебная практика по взысканию страховки


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 111

#101 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 12:23

Хоум-кредит. Страховка.

Spoiler


#102 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 12:24

Ренессанс. Ростовский областной суд

Spoiler


#103 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 12:26

Снова Реник.

Spoiler


#104 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 12:27

Он же. Стерлитамак

Spoiler


#105 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 12:28

Реник.

Spoiler


#106 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 31 Май 2013 - 17:24

Тинькофф. Во взыскании страховки отказано.

Spoiler


#107 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 02 Июнь 2013 - 02:05

Ренессанс. Уфа.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу N 33-4191/2013

Иск в части признания недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии, исключения суммы комиссии из стоимости кредита, перерасчета размера ежемесячного платежа по кредиту, взыскания расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, поскольку спорная комиссия является навязанной услугой и нарушает права истицы как потребителя.

Spoiler


#108 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2013 - 11:40

Кузьминский районный суд Москвы. Взыскана страховка Реника

Spoiler


#109 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2013 - 11:41

И еще Москва. Действующие лица те же.

Spoiler


#110 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2013 - 11:52

Орёл. Страховка Сбера

Spoiler


#111 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 Июнь 2013 - 11:53

Москва.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуламова Л.О к Коммерческому банку (ООО) «Ренессанс Капитал» о признании недействительной части сделки (договора), взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:

Гуламов Л.А.о. обратился к Коммерческому банку «ООО «Ренессанс Капитал» о признании сделки недействительной и взыскании убытков.

В обосновании заявленных требований, указал, что 25.01.2012 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на 742 дня под 23 % годовых (полная стоимость кредита 25, 52%. Согласно п. 2.2. договора общая сумма кредита включила в себя комиссию за подключение к услуге ответчика «Программа страхования 1» по кредитному договору и составила 602000 рублей. Фактически в качестве кредита им было получено 500000 рублей. Считает, что ответчик удержал из кредитных средств сумму в размере 102000 рублей в качестве оплаты за указанную услугу. Просит признать недействительным договор в части «Подключения к программе страхования» и удержания из кредитных средств заемщика комиссии. Взыскать сумму в размере 102000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8789 рублей, моральный вред 102000 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, отзыва не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
25.01.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХХХХХ, согласно которому ему был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на 742 дня под 23 % годовых (полная стоимость кредита 25, 52%.

Согласно п. 2.2. договора общая сумма кредита включила в себя комиссию за подключение к услуге ответчика «Программа страхования 1» по кредитному договору и составила 602000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, удержание комиссии за подключение к программе страхования, является услугой, которая не может быть оказана ответчиком.

В связи с тем, что сторона ответчика не предоставила отзыва и своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика сумму 102000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 8789 рублей, так как ответчик удерживает денежные средства и на претензию истца, не дал ответа, согласно материалам дела.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в разумных пределах компенсацию морального вреда 1000 рублей и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, штраф.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы и ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:
Признать недействительным в части «Подключения к программе страхования» кредитный договор и удержания комиссии из кредитных средств.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Гуламова Л.О. сумму в размере 102000 рублей, неустойку 8789 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 55894 рубля 50 копейки, почтовые расходы 416 рублей 56 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4533 рубля 67 копеек
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, для неявившейся стороны в течение семи дней с момента получения решения через Кузьминский районный суд г.Москвы.
Судья

#112 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 07 Июнь 2013 - 20:22

Отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкование условий договора страхования, нарушают п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386.

Данные обстоятельства послужили причиной того, что о взимании комиссии за страхование, ее размере, истец смог узнать только после заключения кредитных договоров и фактического получения заемных средств, сумма которых была меньше определенной в условиях договоров суммы кредита.

Условия договоров с ООО КБ «Ренесанс Капитал» не предусматривают возможность отказа от услуги страхования, так как заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащие в том числе условия о страховании жизни и здоровья, составлены и напечатаны банком самостоятельно в строгом соответствии со стандартными документами банка, а соответственно между истцом и ООО КБ «Ренесанс Капитал» был заключен договор присоединения, условия которого могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Условия кредитных договоров не могли быть изменены при заключении их в форме присоединения.
Банк, заключая договор личного страхования в отношении истца, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, и это при том, что «риск» - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договоры страхования в виде отдельных документов, подписанных сторонами, оформлены не были, полисы или иные документы, подтверждающие заключение договоров страховщиком не выдавались, что в соответствии с п.1 указанной статьи влечет недействительность договоров страхования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Spoiler





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2013

Яндекс.Метрика