Сообщений в теме: 91

[Бывалый]

Давайте для начала определимся - мы рассматриваем частный случай (договоры БРС) или комисии банков вообще?

В частном случае логики у БРС нет никакой. В тарифном плане присутствует комиссия за обслуживание кредита, которая начисляется в размере 1,9% от ссудной задолженности. Является ли эта комиссия законной в соответствии со статьей 851? При этом в суде первой инстанции они вели речь о том, что взималась она ранее процентов и ОД просто потому что договором предусмотрена такая очередность погашения. Районный суд признал - комиссия незаконная. Далее в апелляционной жалобе БРС кричит об аналогии закона со статьей 522 ГК, а в самом заседании уже переходит на статью 851.

Далее эта комиссия отождествляется с комиссией за обслуживание текущего счета, она же за поддержание лимита овердрафта. В итоге правовая природа комиссии так и не определена.

[Fosfoniy]

Бывалый (14 января 2013 - 18:15) писал:

В тарифном плане присутствует комиссия за обслуживание кредита, которая начисляется в размере 1,9% от ссудной задолженности.

По моему из тарифного плана ясно за что комиссия, за обслуживание кредита, при чем тут какой либо счет?

[Бывалый]

Верховный суд слушать ничего не хочет об этом. Статья 851 и баста!!!

[Fosfoniy]

Бывалый (14 января 2013 - 18:42) писал:

суд слушать ничего не хочет об этом.

Слушать не хочет, читать не умеет. Прикольный суд...

[Бывалый]

Ни читать, ни считать не умееет. Банк прав априори.

[DJON]

Fosfoniy (14 января 2013 - 18:38) писал:

при чем тут какой либо счет?

Написать на багажнике жигулей " VOLVO" тоже можно.
И при чем здесь завод-производитель?

С этой комиссии БРС платит налог на прибыль. В налоговой отчетности показывает как прибыль от ведения ссудного счета.
По моему ясно, что это за комиссия и при чем тут ее название?

[Fosfoniy]

DJON (14 января 2013 - 18:51) писал:

В налоговой отчетности показывает как прибыль от ведения ссудного счета.

А может он ее в процентный доход загоняет?

[DJON]

По квитанции мы брали корову одну! И возвращать ее, тоже будем одну! Дабы не нарушать отчетности.
Чем является для банка положение № 302-П?
Может ли банк показать начисление на совершенно другой счет ? Или ему за это влетит по первое число?
По какой статье получают прибыль, ту и показывают в отчетности. С государством шутки плохи.

[Бывалый]

Да хрен бы с ней с этой комиссией. По своей сумме она особо не влияет на задолженность. На состояние задолженности влияет:
1. То что эта и другие комиссии выданы заемщику в кредит, за счет чего сумма ОД искуственно увеличена;
2. На эти комиссии начислены такие же проценты как и по кредиту;

По расечтам получается, что если даже гипотетически признать их законность, но производить их списание в порядке, установленном  статьёй 319 ГК, то люди, которые платили даже мин. платежами уже давно переплатили, даже упалтив эти комиссии но после суммы процентов и ОД.

Вот поэтому и была создана эта тема. Что при наличии крединых обязательств, списание комиссии становится в очередь за процентами и ОД.

[tempter83]

DJON (14 января 2013 - 19:04) писал:

Может ли банк показать начисление на совершенно другой счет ? Или ему за это влетит по первое число?
По какой статье получают прибыль, ту и показывают в отчетности. С государством шутки плохи.

Суд не заинтересует, насколько правильно банк ведет б/у. На предмет спора это не влияет. Чтобы суду во все это вникнуть, Бывалому не одно заседание придется ликбез проводить.

[tempter83]

Бывалый (14 января 2013 - 19:05) писал:

1. То что эта и другие комиссии выданы заемщику в кредит, за счет чего сумма ОД искуственно увеличена;
2. На эти комиссии начислены такие же проценты как и по кредиту;
Вот поэтому и была создана эта тема. Что при наличии крединых обязательств, списание комиссии становится в очередь за процентами и ОД.

Есть же положительные решения о запрете начисления "процентов на проценты". Что касается порядка списания комиссии перед процентами и ОД, то тут, как раз и надо исходить из законности комиссий. Если комиссия законна, то и уплата вознаграждения банку становится обязанностью заемщика. Банк же не будет оказывать услугу бесплатно или ждать пока заемщик выплатит ОД? Поэтому в вашем случае и нужно доказывать незаконность комиссий.
Опять же есть много решений где ОД и проценты посчитаны отдельно и к ним плюсуется комиссия.

Так что, тут сунуть суду надо судебную практику. Но незаконность комиссий надо доказывать в любом случае.

[Иринка42]

В ст. 319 ГК нет никаких комиссий. И это не диспозитивность, но дискреция. У Бывалого в решении суд ст. 319 применил весьма специфично.