Сообщений в теме: 91

[Бывалый]

По этим картам ничего не стоит. По Мастеру обслуживание кредита подвели под ведение счета, хотя по тарифу годовое обслуживание счета = Ноль. Дело то не в том сколько стоит, а в законности в данных конкретных договорах применения статьи 851 одновременно с исполнением Кредитного обязательства. Из за этого одновременного применения 42 и 45 глав без учета статьи 319 люди и я в том числе попали на сотни тысяч ( не на копейки, а на сотни тысяч) дополнительно начисленных процентов. А ты говоришь - не принципиально. Еще как принципиально.

[Fosfoniy]

Цитата

По этим картам ничего не стоит.

Если открытие и ведение этого счета ничего не стоит то и потерять нечего.

Цитата

По Мастеру обслуживание кредита подвели под ведение счета

тут тоже по текущему счету операции не проводились?

[Бывалый]

Fosfoniy (14 января 2013 - 02:05) писал:

Если открытие и ведение этого счета ничего не стоит то и потерять нечего.

Это всего лишь одна комиссия из кучи других, которые все БРСом подводятся под статью 851. Например комиссия за выпуск и обслуживание карты ежегодно по 6000 + как это делает БРС проценты на них, так как они включены в основной долг.

Fosfoniy (14 января 2013 - 02:05) писал:

тут тоже по текущему счету операции не проводились?

Вот именно что не проводились, а суд взыскал.

[Fosfoniy]

Цитата

Например комиссия за выпуск и обслуживание карты ежегодно по 6000

Слушай, я перестал понимать,  то ты пишешь что ведение счета без операций ничего не стоит, то теперь 6000 в год.....
В моем понимании по счету может быть плате за ведение(открытие) и за операции.
Или там плата за ведение текущего счета 1,5% от ОСЗ?

[Бывалый]

Там плата за выпуск и обслуживание карты 6000 в год. БРС подводит это под статью 851. За какие то операции, вообще никаких плат, кроме платы за выдачу наличных через банкомат.

[Fosfoniy]

Бывалый (14 января 2013 - 02:25) писал:

Там плата за выпуск и обслуживание карты 6000 в год. БРС подводит это под статью 851.

Я ничего против платы за выпуск и обслуживание карты не имею, но привязывать это к 851????

ст. 851 ГК РФ Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При чем тут карта и операций с денежными средствами находящимися на счете ?
Или они про ссудные счета, так это глупо.

[Иринка42]

Да не в этом проблема, а в том, что в кредит деньги передаются, а не начисленные комиссии, которые процентами обрастают...

[Fosfoniy]

Иринка42 (14 января 2013 - 05:25) писал:

в кредит деньги передаются, а не начисленные комиссии, которые процентами обрастают...

Это понятно, но куда без комиссий ? А если наличные в банкомате снимают,а если банкомат чужого банка....

[Бывалый]

Fosfoniy (14 января 2013 - 02:39) писал:

Я ничего против платы за выпуск и обслуживание карты не имею, но привязывать это к 851????

Учитывая то что по условиям договора карта - это собственность банка, прямо прописанная в условиях.... Обслуживание карты у них ассоциируется с обслуживанием счета.
Глупостей у БРСа хватает.

[Бывалый]

Про банкомат чужего банка никто ничего не говорит.

[Fosfoniy]

Бывалый (14 января 2013 - 07:25) писал:

Обслуживание карты у них ассоциируется с обслуживанием счета.

Какого хоть счета?

[DJON]

Доказывают,что за текущий. По выписке, списывают за обслуживание ссудного.
Такая петрушка.

[Fosfoniy]

DJON (14 января 2013 - 09:03) писал:

Такая петрушка.

Ну понятно, судья не бухгалтер, ему что текущий ссудным обозвать, что ссудный текущим.... Лишь бы не приставали.

P.S Я там маху дал, теховер по дебетовке не вешается как задолженность по ссудному ( в нормальных банках)

[DJON]

В том то вся и суть. Не может быть поставлена комиссия за обслуживание счета в зависимость от ссудной задолженности.
Это полный бред. За обслугу текущего счета взимают плату независимо от состояния баланса счета.
У БРС : нет задолженности - нет комиссии.

[Fosfoniy]

DJON (14 января 2013 - 09:27) писал:

Не может быть поставлена комиссия за обслуживание счета в зависимость от ссудной задолженности.
Это полный бред.

Тут я не согласен. Цена имеет право быть расчетной. Какой нить тангенс угла наклона луны относительно земного горизонта на дату х умноженный на тангенс угла наклона солнца и деленный на радиус земли, полученная цифра, с точностью до второго знака после запятой и есть стоимость обслуживания в рублях. Просто принцип расчета должен быть четко прописан в договоре.

[DJON]

Ага.
Заемщик погасил задолженность, но продолжает с успехом пользоваться счетом, располагая на нем свои ден.сред. оплачивая покупки и т.д.
Банк,при этом, перестает взимать с него комиссию за обслуживание текущего счета .
Бред.

[Fosfoniy]

DJON (14 января 2013 - 09:44) писал:

Банк,при этом, перестает взимать с него комиссию за обслуживание текущего счета .
Бред.

Противоречит ЗОЗПП? :-)

[DJON]

Противоречит здравому смыслу и коммерческой деятельности,как таковой.)))))))))))

[tempter83]

Бывалый (02 декабря 2012 - 00:36) писал:

Ну так что в итоге мы имеем? Правомерно ли при наличии по счету кредита и отсутствии на счете собственных средств владельца счета одновременное взимание из (условно) минимального платежа комиссии за обслуживание счета (опустим природу комиссии), процентов за кредит и ОД? И как это соотноситься со статьей 319 ГК рФ?

Мое мнение, что  взимание комиссии (допустим, вы признали ее правомерность) и процентов по кредиту из суммы минимального платежа - правомерно. Здесь имеет место быть оказание услуги и плата за кредит. Договором может быть предусмотрено, что оплата услуг банка (то есть комиссии) производится с текущего счета заемщика. Проценты за пользование кредитом также могут списываться банком с текущего счета заемщика. Думается, что и со ст.319 ГК это соотносится, если комиссия законна, разумеется. Просто нужно для понимания разделить это как бы на 2 договора: договор кредита и договор оказания услуг. Дальше минимальный платеж также делится на 2 части: часть идет на оплату услуг, часть идет на погашение кредита. Так как обе части списываются с одного текущего счета заемщика, то разницы нет, идут они в составе одного платежа или нескольких.
Например: Процентная ставка -36%, Комиссия за подключение к программе страхования - 3% от суммы задолженности. Минимальный платеж - 5% от суммы задолженности. БРС заранее рассчитал, что при внесении вами 5% в качестве минимального платежа будут покрыты: текущие проценты, услуги за организацию страхования, остаток уйдет на ОД. Что касается разноса в б/у банком платежей от клиента, то это должна быть проблема БРС. Пусть ЦБ следит, насколько банк правильно ведет свою бухгалтерию.

Но, это если поступил минимальный платеж от клиента, а если он не поступил, то БРС не имеет право докредитовывать на сумму не поступившего минимального платежа. Кстати, анализируя, выписку по карте хомяка пришел к выводу, что последние не кредитуют задолженность по внесению минимального платежа. Например, были сняты деньги в банкомате. Услуга это платная. Если минимальный платеж вовремя не поступил, то хомяк не кредитовал счет на сумму комисии, а ждал, когда поступит минимальный платеж. Как только последний поступал (в моем случае через несколько месяцев), хомяк сразу списывал комиссию за оказанную услугу. Вполне правомерно, мне думается.

[tempter83]

Бывалый (14 января 2013 - 01:56) писал:

Дело то не в том сколько стоит, а в законности в данных конкретных договорах применения статьи 851 одновременно с исполнением Кредитного обязательства. Из за этого одновременного применения 42 и 45 глав без учета статьи 319 люди и я в том числе попали на сотни тысяч ( не на копейки, а на сотни тысяч) дополнительно начисленных процентов.

А почему вы полагаете, что оказание банком каких-то доп. услуг, помимо кредитования затрудняет исполнение кредитного обязательства? Или же вопрос все-таки в законности этих самых доп.услуг (комисиий)? Тогда лучше обсуждать "полезность" данной услуги для потребителя в свете закона о защите прав потребителя. Мало судей общей юрисдикции, которые разбираются в азах б/у. В арбитраже еще можно было бы поискать. Вряд ли судья захочет лезть в такие дебри

Можете выложить отзыв БРС? Хочется из первых уст понять логику юриста БРС по ст. 850 и 851