Сообщений в теме: 292

[DEN]

Ну что. Сходили в суд. Судья очень хотела сегодня решить дело по существу, но на первых же минутах матча Сергей послал в ворота судьи мяч, затребовав по 67 ст. подлинники документов, а также на основании 57 подлинник доверенности, на основании которой был подписан договор реструктуризации.1-0. Судья пыталась отыграться на Вере-нашей доверительнице, закидывая её вопросами так, как будто это она должна доказывать исковые требования, а не банк предоставлять все доказательства в материалы дела, а так же, параллельно, задавая вопросы представителям. Если грубо, судья пыталась найти любой повод, чтобы отказать в ходатайстве, но спеклась после Вериных и Серёгиных пояснений. 2-0. С очень постной миной и на раздражении, ходатайство было удовлетворено. 3-0. Было такое ощущение, что мы нанесли личное оскорбление её чести)))))) Мы старались. Честно. Все.

Да, порадовала фраза судьи на реплику Фишера, что на договоре реструктуризации, представленном в материалы дела, нет подписи банкиров. Ответ был прост, как утро похмельного понедельника: это же экземпляр банка, они могут поставить подпись в любое время. Угу, в материалах дела, блин. На вопрос, а кто поставит такую же подпись на экземпляре клиента, судья скромно промолчала.

[Бывалый]

все веселье впереди значит.

[DEN]

Если представят доверенность, в чём я сильно сомневаюсь, то - да. Если не представят, то нет смысла тянуть: будем требовать отказать в удовлетворении иска за недоказанностью.

[balista]

Денис))))
о... как все еще свежо в памяти) таки надо было у судьи взять денег в долг, под рассписку с нашими именами, а моя мама бы подписала... ведь по ее словам тут нет ну никаких нарушений))))

[Иринка42]

Дэн, должен быть подписанный договор. Подпись - обязательный реквизит договора. КД с нарушением письменной формы ничтожен.

[DEN]

Нет там никакого договора и судья это прекрасно знает и видит.

Вер, ага, надо было взять. Блин, помощница противная у судьи.

[balista]

DEN,
мы бы помошницу взяли в долю... там эффект недофинансированности - на лицо))) (плохая я, злая девачка))))

[Иринка42]

Дэн, тебе ли объяснять, что, если видит, и так себя ведет, то в Мосгоре вопросы решаются.

[Иринка42]

Вера, между прочим, Вы мой клон, по словам выжившей из ума старухи с соседнего ресурса, которой я уже мерещусь в утюге, поэтому для поддержания моего реноме прошу писать без ашибок. ))))))))))

[balista]

Иринка42,
по моим сведениям (я люблю копаться в истории), нашу "вашу честь" от туда перевели, сначало в митино, потом у нам)))

[balista]

Иринка42,
ммм. клон... ну тут я расцениваю как наивысший комплимент...
эх... у меня было столько слов в их адрес, но... но... много чести однозначно!) пусть тихо развлекаются обсером потенциальных клиентов и отделившихся опонентов.... каждому свое... земля к земле!

[balista]

Ирин, без ошибок, ну не могу, уж простите... у меня было твердое 2 по русскому и по остальным предметам...))))

[Оксана]

задолбала эта лицемерка уже. жаба кого-то давит!  Сама тыкает минусы тем, кто верно отвечает, потому что если там пишут правильно, это Ирина - 100%. Нужно создать тупую тему, задать тупой вопрос (на другой она не ответит), сделать 45 ошибок - и то не факт, что не Иринин клон )).
Я долго терпела ее лицемерие , теперь мне противно.

[Иринка42]

Там очередной гений в это время написал, что безакцептное списание Сбером всей зарплаты законно, тогда, как мы сто лет Сбер и остальных за это имеем. Пусть покоятся с миром. Кстати, там какой-то Святой отец тоже был моим клоном, но потом доказал, что он не я )). А Вы там и остались мной... Похеру на айпи... Люди меня вообще не знают, а старая лицемерка, у которой из достоинств одно модерило, по стилю, ебт, определила ))).

Конечно, овца эта минусы тыкает, намекая, что там мне их ставили за каждый чих, типа я за дешевой славой гонюсь. Меня одно поражает - за сто лет сидения там мозгов хватило только изучить отмену судебного приказа, тот же Джон чего достиг за меньший срок... Каждый чих был иском или ответом, в т.ч. этой неблагодарной скотине в личке, но такие не помнят ничего. За месяц нашего отсутствия там ни одного грамотного ответа или процессуального документа, только визгливое - юристы на форуме юрклуба. Тупая жалкая баба... Я ей мерещусь? Так это же прекрасно! Где я, и где она? Вот у нее точно дешевая слава, заработанная модерилом. Плять, ее пуховики, заграницы, недвижимости и прочие атрибуты дольче вита при долге Ренику в писят косарей у меня до сих пор хохот вызывают... Пусть почитает, я ей ничем не обязана вообще, я ей на уши в личке не приседала, чтобы на халявку написать что-нибудь для нее, брата, подружки...

[balista]

странно, я вот и пишу с ошибками и мысли фигово излагаю... но 2 минуса схватила там (после того как на этом форуме осела), но о чудо, на следующий день минусы промали... наверно помиловали таки)))
Ирин, Оксан... право, смешно, вы единственные кто предлил реальную помощь, не все ли равно, что они там написывают... главное же результат... все равно как говорится "карты рано или поздно придется вскрыть"... так дождемся этого "поздно")))))

[balista]

Иринка42 (19 декабря 2012 - 21:38) писал:

Рассказать, кто поставил, или сами догадаетесь?

Если честно, то мне совершенно паралельно... я никогда не гналась за рейтингами, признаниями и прочими девайсами... ну а если люди мелочные и тупопатые и в своих поступках глупо мстительные, то их можно только пожалеть, а сбе поставить +1, за то, что попала в ахилесову пяту...и опять же... комплексы и все такое)))))

[Пётр]

God (09 декабря 2012 - 14:15) писал:

Досудебные претензии

А у кого- нибудь есть заключительные требования данного банка? Текст интересует. Ну и прочие реквизиты.

[Иринка42]

Вера, Ваш статус был снесен вместе со спамером, там кнопки неудобно расположены. Установите снова.

[ПроблемныйЧел]

Ребят,кто есть проверьте пжл правильность или не правильность составления:

Возражения

Судебный участок №4 Бежицкого района г.Брянска

241035,г.Брянск,ул.Молодой Гвардии,41

Ответчик: ----------------------------------------

Возражения на исковое заявление
  

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (истец) обратился в суд с иском к  ________________________ (ответчик) о взыскании кредитной задолженности по  договору  № 00009IC00002829503 от 16 декабря 2008 года (далее – «кредитный договор»).
Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, по мнению истца, систематически допускала просрочки выполнения своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, выполнял их не в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по основному долгу и процентам Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность ответчицы составляет:

по основному долгу – 35 388 руб 08коп..;
по сумме просроченных процентов – 7 633 руб. 98 коп.;
по сумме процентов на просроченный основной долг – 7116 руб. 27 коп.,
а ВСЕГО – 46 759 руб. 55 коп.
  Ответчик  считает, что требования истца не обоснованы по сумме по следующим основаниям:
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8.). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быль ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Истец направлял поступившие от заемщика денежные средства на погашение в первую очередь штрафов (п. 4.1.2 кредитного договора), что противоречит императивным требованиям ст. 319 ГК РФ, не допускающей первоочередное списание неустойки.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Является недействительным условие кредитного договора об оплате единовременного тарифа за выдачу кредита.

1. Расчет истца составлен на основании недействительного условия кредитного договора о выплате единовременной  комиссии за выдачу кредита в сумме 3921  руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По основаниям, указанным в настоящей претензии ответчика по настоящему иску, условие кредитного договора  о выплате единовременной  комиссии за выдачу кредита является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность условия кредитного договора в части возложения на ответчика обязанности выплатить единовременную комиссию за выдачу кредиту в размере 3921 руб. 79 коп., имеет своим последствием невозможность для истца обосновывать указанным условием договора свои требования к ответчику, включая требование о возврате основной суммы кредита в размере 3921. 79 коп., требование о выплате начисленных на эту сумму процентов и требование о выплате неустойки (пени), основанное на просрочке выплаты ответчиком этих платежей.   

1.1. По указанной выше причине расчет задолженности ответчика подлежит пересчету с учетом реальной суммы обязательств ответчика перед истцом, основанной на действительных условиях кредитного договора.
    
В соответствии с моим расчетом, основанном на условиях договора, соответствующих закону,  задолженность ответчика перед истцом составляет:
по основному долгу – 20 450 руб. 52 коп.
по процентам – 7633 руб. 98 коп.

Общая сумма задолженности ответчика составляет  :
28 084 руб 50 коп.


1.2. Также считаю, НЕсоразмерной последствиям нарушения обязательства сумму процентов на просроченный основной долг в размере 3500 руб.

2.  Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что страховая премия уплачивается страхователем(выгодоприобретателем); согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ «под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования». Из вышеуказанных норм следует, что законом обязанность уплачивать страховую премию возложена на страхователя.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ «договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.»
Таким образом, поскольку законом обязанность уплачивать страховую премию возложена на страхователя, а я в данном случае таковым не являюсь, то и уплачивать страховую премию я не обязан.
Условия сделки, которые не соответствуют обязательным требованиям закона, являются недействительными в силу их ничтожности с момента совершения такой сделки (ст. 167, 168 ГК РФ). Поэтому условие кредитного договора, которые предусматривает перекладывание на меня обязанности уплачивать страховую премию, является недействительным.
При этом в договоре на кредитное обслуживание нет моего согласия на страхования, а также не указанны тарифы вышеуказанного страхования.
Исходя из вышеизложенного, прошу суд вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов, изложенных в настоящем возражении.

Общая сума задолженности перед истцом составляет: 23 052 руб. 84 коп.

[Иринка42]

Исправлено в Вашем тексте.