Сообщений в теме: 68

[Иринка42]

Справоросс Беляков предлагает штрафовать несовершеннолетних за покупку алкоголя

Депутат Государственной думы от партии «Справедливая Россия» Антон Беляков предлагает ввести штрафы за покупку алкоголя молодыми людьми младше 21 года. Соответствующий законопроект опубликован на сайте Госдумы.
В КоАП предлагается ввести следующие изменения: приобретение алкогольной продукции лицом, не достигшим 21 года, повлечет за собой наложение штрафа в 500—1000 рублей. Если подросток при этом использовал подложные документы, ему придется отправиться на исправительные работы на срок до 10 часов. Если нарушителя поймают дважды за год, то длительность исправработ может вырасти до 50 часов.
Сейчас предусмотрены лишь штрафы продавцам, отпускающим алкоголь молодежи.

[Иринка42]

В Думе готовятся ввести особую процедуру рассмотрения споров граждан с чиновниками

В проекте кодекса детально прописывается специальная процедура рассмотрения так называемых административных споров, когда по одну сторону барьера находится простой человек, а по другую - государственная организация. Как задумывается, новая процедура не позволит сильной стороне обидеть слабую. Например, суд поможет человеку собрать необходимые доказательства, спрятанные в чиновничьих сейфах. А граждане смогут объединяться и подавать коллективные иски в защиту своих прав.

В целом документ должен уравнять в судебном споре рядового гражданина с чиновником даже высокого ранга. Комитет Госдумы по госстроительству, рассмотревший проект на своем заседании, рекомендовал принять его в первом чтении. Хотя, по словам депутатов, к документу есть некоторые замечания, так что во втором чтении возможны кое-какие поправки.

Например, по некоторым делам проектом вводится обязательное судебное представительство: граждане будут обязаны приглашать специалистов, чтобы вести дело в суде. Без этого процесс не состоится. "Обязательное представительство вводится для граждан, не имеющих высшего юридического образования, и только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей", - говорится в пояснительной записке к законопроекту. Однако парламентарии высказали опасение, что введение обязательного требования к представителям - наличие высшего образования - может повлечь для граждан дополнительные расходы. Так что во втором чтении норма может быть смягчена.

По ряду административных дел при согласии сторон вводится упрощенное письменное производство. При согласии сторон, некоторые споры могут быть рассмотрены на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и составления протокола судебного заседания. Судья посмотрит документы и все решит.

Законопроект предлагает ввести также коллективные иски граждан, когда проблема касается многих.

http://www.rg.ru/2013/05/21/spory.html

Т.е. из ГПК РФ выводятся дела, возникающие из публичных отношений.

Заключение по поводу законопроекта тут:

Spoiler

Заключение
по проекту федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

Проект федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации 26 марта 2013 года.
Законопроект направлен на изъятие из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) процессуального порядка рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений, и сосредоточение процедуры их рассмотрения в специальном процессуальном кодексе - Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.
ГПК Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения судами споров, возникающих из применения материальных норм частного права (гражданского, семейного и т.п.) субъектами, которые приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах, наделены равными процессуальными правами и обязанностями. В то же время в публичных правоотношениях отсутствует равенство субъектов, поскольку с одной стороны выступает всегда более сильный субъект – публичное образование (например, орган государственной власти или должностное лицо), зачастую имеющее возможность применения в отношении гражданина мер принуждения, а с другой стороны – обычный гражданин или юридическое лицо.
Этим диктуется необходимость наделения одной из сторон большими правами, а другой – обязанностями, что частично реализовано в ГПК Российской Федерации, однако требует дальнейшего развития и совершенствования.
Законопроект содержит принципы судопроизводства по административным делам, перечень дел, относящихся к административным, вводит понятие «административная процессуальная правоспособность» и «административная процессуальная дееспособность», которые значительно отличаются от понятий «правоспособность» и «дееспособность», установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Проект устанавливает подсудность и подведомственность административных дел, порядок судопроизводства, принятия решения, обжалования принятых решений. Им предусмотрены современные технологии судопроизводства и модели коммуникаций в обществе и государстве (например, допрос свидетеля с помощью систем видео-конференц-связи). В целях обеспечения в административном судопроизводстве состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, делается отступление от принципа диспозитивности, характерного для рассмотрения судом гражданско-правовых споров, и закрепляется активная роль суда при рассмотрении дела – суд наделяется правом самостоятельно истребовать доказательства, выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и т.д.
Такую направленность проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует признать позитивной, поскольку она дает возможность в большей мере, чем это возможно в настоящее время, защиты прав и свобод граждан и, следовательно, развития гражданского общества.
Законопроект реализует назревшую необходимость выделения из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, давно дебатирующуюся в ученом мире.
Закрепленное в Конституции Российской Федерации право граждан обжаловать все нормативные правовые акты Российской Федерации, действия (бездействие) всех органов государственной власти, лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, государственных гражданских служащих, различных общественных объединений, любых юридических лиц, должностных лиц органов, организаций и т.д. привели к включению в ГПК Российской Федерации специальной главы, посвященной порядку рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержащей принципы рассмотрения таких дел, отличающиеся (иногда кардинально) от принципов судопроизводства по рассмотрению гражданско-правовых споров.
Например, по делам, вытекающим из публичных правоотношений, суд не вправе принять заочное решение, обязанность доказывания по таким делам лежит на государственном органе, должностном лице, чьи действия (бездействие) оспариваются. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а также может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей (статьи 246, 249 ГПК РФ).
Стремительно развивающиеся публичные правоотношения, диктующие в определенных случаях применение к гражданам неких мер принуждения, не вызванных совершением ими административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния, привели к тому, что процедура применения таких мер также была закреплена в ГПК Российской Федерации. Это не вполне соответствует духу гражданского процесса, направленного на урегулирование порядка рассмотрения судом гражданско-правовых споров между гражданами, гражданами и юридическими лицами, правосудие в котором осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Особенности судопроизводства, предусмотренные главами ГПК Российской Федерации 26.1 «Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении», 26.2 «Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование» частично тяготеют к принципам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Например, такие заявления должны быть поданы в суд в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение, или помещения гражданина в стационарное психиатрическое учреждение и так далее. Все эти дела подлежат рассмотрению судом не позднее 5 дней со дня поступления в суд с обязательным участием прокурора. Имеются и другие особенности рассмотрения таких дел.
Совмещение в одном Кодексе разных принципов рассмотрения дел перестало быть приемлемым, что и повлекло внесение рассматриваемого законопроекта.
Вместе с тем, проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свободен от недочетов, которые нуждаются в дополнительном обсуждении.
Возможно, имеет смысл упростить наименование сторон, приблизив их к имеющимся наименованиям сторон в гражданском процессе – истец, ответчик или заявитель и т.д., остановиться на одном определении сторон в административном судопроизводстве – «стороны» или «лица, участвующие в административном деле», использующиеся в законопроекте параллельно. Следует дополнительно обсудить положение законопроекта, устанавливающее обязанность суда рассматривать на территории Российской Федерации административные дела в процессуальном порядке, предусмотренном международным договором (статья 2), а также о том, что пояснения специалиста не являются доказательством по административному делу (статья 171). Требует некоторого уточнения предлагаемый законопроектом порядок судебного разбирательства и судебных прений.
По законопроекту имеются и другие замечания, не изменяющие его концепции, которые могут быть обсуждены и учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - соисполнитель поддерживает концепцию законопроекта.
Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддерживают законопроект, высказывая ряд замечаний, в основном касающихся распределения подсудности административных дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Считают, что распределение компетенции по рассмотрению административных дел между судами общей юрисдикции и арбитражными делами требует дальнейшей детальной проработки для исключения неопределенности в этом вопросе, а также возможности недобросовестной стороны инициировать повторное рассмотрение дела судом иной юрисдикции.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы поддерживает законопроект, также высказывая ряд замечаний, не носящих концептуального характера.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думы принять его в первом чтении.
Утверждено на заседании Комитета 13 мая 2013 года.

Председатель Комитета В.Н.Плигин

[Иринка42]

Злоупотреблений со стороны управляющих компаний и товариществ собственников жилья (ТСЖ) должно стать гораздо меньше. Премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил правила по управлению многоквартирными домами, обязывающие коммунальщиков согласовывать каждый свой шаг с жильцами, а также регулярно предоставлять им отчеты о проделанной работе.

С махинациями и непрофессионализмом сотрудников управляющих компаний и ТСЖ теперь можно бороться, уверен глава рабочей группы Экспертного совета при правительстве РФ по развитию ЖКХ Андрей Чибис. "Правила управления домами, по которым сегодня работают коммунальщики, наконец-то стали обязательными для исполнения, - сказал он. - Если раньше, проведя некачественный ремонт в подъездах, накрутив квартплату, не согласовав с жильцами дополнительные траты, представители ТСЖ могли уйти от ответственности, сославшись на отсутствие регламентирующего документа, то теперь такой возможности у них уж точно не будет".

Чем управляющая компания должна заниматься, отныне указано четко и ясно. Как говорится в документе, каждое свое действие - будь то заключение контракта с ресурсосберегающими организациями, проведение ремонта или повышение платы - управляющая организация должна в обязательном порядке согласовать с жильцами, проведя общее собрание. Оно считается легитимным, если на него придут как минимум 51 процент собственников квартир этого дома. Кроме того, сотрудники управляющей компании или ТСЖ отныне должны регулярно отчитываться перед жильцами о проделанной работе.

В обязанности управляющих организаций вошли также привычные уже для них дела - выписывание платежек, расчеты поставщиками воды, газа, электроэнергии, возможность подавать в суд на неплательщиков, прием и рассмотрение заявок и жалоб от жильцов. А чтобы контролировать качество выполнения этих работ, владельцы квартир по желанию могут создать свою специальную комиссию, говорится в документе.

Что касается "больной" темы для россиян - содержание и ремонта подъездов, - то с жителями домов должен быть согласован каждый пункт ремонтного проекта. А чтобы доказать необходимость этих работ, управляющая организация обязана предоставить акт обследования технического состояния дома c указанием повреждений или неисправностей.

Кстати, по своему желанию жильцы дома могут обязать компанию выполнять работы, "не включенные в минимальный перечень". "Речь идет об апрельском постановлении правительства, утверждающем минимальный перечень работ, которые должна выполнять управляющая компания - проверка несущих конструкций, инженерных систем, очистка крыши от мусора и наледи, ремонт лифтов, сухая и влажная уборка в подъезде и так далее, - уточнил Андрей Чибис. - Все, что не входит в этот список, - поливка цветов и газонов, содержание бассейна (если он есть в доме), круглосуточное освещение дворов, наличие консьержки - по новым правилам должно проводиться с устного и "финансового" согласия жильцов".

Кроме того, в документе прописаны правила аварийно-диспетчерского обслуживания квартир, а также порядок передачи документов от бывшего управляющего к вновь избранному.
Следить за соблюдением этих правил будут государственные жилищные инспекции и Роспотребнадзор, куда россиянам можно пожаловаться на свои управляющие компании, предполагает Чибис. Злостных нарушителей ждет штраф или лишение лицензии.
Как это будет на практике, пока неизвестно. Но минимального перечня работ и новых правил вполне хватает для серьезной борьбы со злоупотреблениями, считает Андрей Чибис. Однако для того, чтобы они стали настольной книгой как для сотрудников ТСЖ, так и для жителей, по мнению эксперта, их необходимо объединить в один удобный документ.

http://www.rg.ru/2013/05/21/doma.html

[Иринка42]

"Не злостных" должников могут выпустить за границу. Госдума сегодня должна рассмотреть в первом чтении законопроект, снимающий ограничения на выезд за границу неплательщикам штрафов и налогов, если сумма их долга не превышает 10 тысяч рублей. Эта инициатива особенно актуальна перед началом периода летних отпусков.

"Исходя из того, что многие должники не могут покинуть пределы страны из-за проблем с зачастую даже несуществующими недоимками по налогам, сборам и другим обязательным платежам, включая транспортный налог, штрафы, был определен порог в размере 10 тысяч рублей", - заявила ранее одна из авторов законопроекта депутат Надежда Школкина.

Речь идет о поправках в закон "Об исполнительном производстве", предусматривающих введение нижнего порога ограничений, при котором судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из России. Напомним, что сейчас судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из России в отношении любого гражданина РФ, независимо от размера задолженности. С принятием законопроекта ограничения на выезд будут действовать только в том случае, если размер неуплат превысил заявленную сумму.

Кроме того, по словам Школкиной, "вносятся поправки, согласно которым в банк данных Федеральной службы судебных приставов, содержащий сведения о должнике, вводится еще один уточняющий параметр должника - место рождения. Он дает возможность избежать путаницы с "двойником".
Авторы инициативы рассчитывают, что этот актуальный закон будет принят до конца весенней сессии.

http://www.rg.ru/201...site-anons.html

[borika]

http://zakon.ru/Blog...kut_vtoroj/6764

ир, если было - снеси.

[Иринка42]

Было, я выкладывала дня 3 назад. И текст самого закона тоже. И ст. 168.

[Иринка42]

Комментарий П. Крашенинникова к изменениям в ГК РФ:

Spoiler

Как проводить собрания, чтобы решение было легитимным? Как лучше и проще оформить доверенность? Что такое "безотзывная доверенность"? В какие сроки можно обратиться в суд, чтобы не пропустить срок исковой давности? Со многими вещами мы сталкиваемся в жизни, особенно не задумываясь, как это должно делаться правильно, "по закону". И удивляемся, когда в итоге, по незнанию сделав что-то не так, получаем проблемы.

Что именно меняется в гражданско-правовых отношениях, "РГ" рассказал один из авторов закона председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.

Зачем понадобилось законодательно утверждать порядок проведения собраний? В том же Жилищном кодексе, к примеру, четко прописано, как должны действовать собственники квартир, члены ТСЖ?

Павел Крашенинников: Да, в отдельных законах порядок проведения собраний действительно проговаривался, и там, где это есть (например, в той же жилищной сфере), применяться будут именно эти законы. Но в Гражданский кодекс такая глава введена впервые. Между тем собираются и решают общие проблемы не только акционеры и те же собственники жилья. Ситуаций много: это могут быть наследники, члены гаражного кооператива, соседи-дачники и так далее. Им приходилось либо пользоваться нормами ЖК, либо заниматься "самодеятельностью". Как результат - чьи-то права нарушаются. Возникают споры. Судебная практика - противоречивая.

Теперь правила четко сформулированы: должны собраться не менее 50 процентов от общего числа участников. Чтобы решение было принято, за него должно проголосовать большинство. Прописаны в законе и правила оформления протокола, и, самое главное, оспаривания решений собраний.

Почему это "самое главное"?

Павел Крашенинников: Потому что это - основа для цивилизованного разрешения споров в суде. В законе определены основания, по которым спорное решение признается недействительным. Наконец, установлены четкие сроки обращения в суд: в течение шести месяцев со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Кроме того, указано, что истец должен пригласить к оспариванию всех других лиц, которые могли принять участие в собрании, - это должно ограничить "закулисные" игры.

Поясните, что вы имеете в виду?

Павел Крашенинников: Пожалуйста, случай из жизни. Гаражный кооператив. Председатель "протаскивает" в устав положение о том, что собрание легитимно, если в нем принимает участие хотя бы 25 процентов участников. Понятно же, что делает он это с конкретной целью: чтобы легче было "управлять" недвижимостью, проводить нужные ему решения, и чтобы это делать, ему придется "работать" с меньшим количеством народа. Подобные ситуации теперь устраняются.

Важно еще раз отметить, что общие правила проведения собраний не отменяют существующих норм о проведении собраний, предусмотренных в законах. Это, например, правила проведения собраний акционеров, ООО, АО, других юридических лиц.

Что изменилось в правилах выдачи и получения доверенностей?

Павел Крашенинников: Правила скорее дополняются. Появляются новые формы доверенностей, которыми в некоторых случаях будет удобнее пользоваться. Например, теперь можно будет выдавать доверенности от нескольких лиц одновременно или нескольким лицам одновременно. Доверенность при этом считается единой. И, что немаловажно, оплачивается только один раз.

Например, дети живут в моей квартире, и я пишу доверенность и сыну, и невестке, чтобы они могли распоряжаться жильем - заключать договоры с коммунальщиками, оплачивать счета и т.д.

Павел Крашенинников: Да, это как раз тот случай. Раньше вы писали и оплачивали две доверенности - теперь одну. Еще пример - оба родителя пишут доверенность на одного ребенка. Несколько юридических лиц могут написать доверенность, предоставив гражданину право представлять их интересы. Несколько собственников, допустим, в дачном поселке, могут, объединившись, написать доверенность кому-то одному решать их общие вопросы. Одним словом, ситуаций много.

Оформлять доверенность каждые три года довольно хлопотно. Есть изменения по срокам?

Павел Крашенинников: Да, раньше доверенность действовала максимум три года. Теперь она может выдаваться на 5, 10, 20 и даже на 100 лет - по усмотрению доверителя.

А если кто-то из группы доверителей свою доверенность захочет отозвать?

Павел Крашенинников: Тогда недействительной станет вся доверенность. При этом остальные доверители могут вновь объединиться и оформить новую доверенность, если, конечно, захотят.

Что такое безотзывная доверенность?

Павел Крашенинников: Эта форма доверенности применяется в бизнесе. Например, один акционер дает другому доверенность для голосования на общем собрании по заключенному между ними акционерному соглашению. Чтобы представляемый акционер не мог передумать и проголосовать иначе, нарушив тем самым их акционерное соглашение, такая доверенность оформляется без права отзыва.

Еще одно важное изменение в ГК касается сроков исковой давности. Уточнены некоторые детали, чтобы внести большую ясность. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года с момента, когда человек узнал или должен был узнать не только о нарушении своего права, но и о его нарушителе. Однако такой срок не может быть более 10 лет со дня нарушения права. Установить такой предел было необходимо, чтобы упорядочить гражданский оборот и не погрязнуть в судебных процессах.

Принятые новые положения гражданского законодательства позволят надежнее защитить права и законные интересы граждан, сделать более стабильными отношения гражданского оборота.
http://www.rg.ru/201...odeks-site.html

[Иринка42]

Депутаты предлагают штрафовать не только за продажу спиртных напитков тем, кому не исполнилось 21 года, но и самих покупателей.

Необходимые поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) уже внесены в Госдуму.

Попался - заплати штраф от 500 до 1000 рублей. Если же молодой человек для покупки алкоголя предъявит подложные документы о своем возрасте, ему это может грозить обязательными работами на срок до 10 часов. Повторное правонарушение в течение года будет караться обязательными работами на срок от 10 до 50 часов. Авторы законопроекта ссылаются на международный опыт, напоминая, что "например, в США за попытку приобретения алкоголя лицом в возрасте до 21 года предусмотрено наказание как в виде штрафа, так и в виде общественных работ, аннулирования водительских прав, а также в виде тюремного заключения".

http://www.rg.ru/201...htraf-site.html

[Иринка42]

Возврат водительских удостоверений должен производиться без предоставления медицинской справки
Заявитель обжаловал пункт 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.12.1999 N 1396, согласно которому возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится после представления ими медицинской справки.

Верховный Суд РФ указал, что федеральный законодатель регламентировал порядок возврата водительского удостоверения лицу, лишенному права управления транспортным средством на определенный срок, обусловив такой возврат лишь истечением срока лишения специального права и наличием соответствующего требования лица, подвергнутого данному виду административного наказания. Иных условий возврата водительского удостоверения, в том числе представление медицинской справки лицом, срок лишения которого права управления транспортным средством истек, законодатель не установил.

Следовательно, возврат водительских удостоверений должен производиться без предоставления медицинской справки, что ни в коей мере не означает освобождение лиц от обязательного медицинского переосвидетельствования, предусмотренного Федеральным законом "О безопасности дорожного движения". В то же время ни названный Федеральный закон, ни иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты Правительства РФ не обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки медицинскую справку в случаях, не связанных с выдачей (заменой) водительского удостоверения.

Поскольку пункт 42 Правил противоречит порядку возврата изъятых документов, установленному частью 4 статьи 32.6 КоАП РФ, он подлежит признанию недействующим.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Spoiler

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N АКПИ13-228

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим пункта 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396,

установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), пункт 42 которых предусматривает, что возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки.
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенный пункт Правил недействующим. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат части 4 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которая имеет большую юридическую силу и не закрепляет обязанность лица по представлению медицинской справки в качестве обязательного условия возврата ему водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что поддерживает заявленное требование и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации Ж., М. и Т. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемая норма принята в пределах компетенции органа государственной власти и не нарушает права, свободы человека и гражданина.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Пункт 1 статьи 28 названного Федерального закона закрепляет, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей (часть 1). Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет (часть 2).
В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Часть 4 указанной статьи, в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, закрепляет, что по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.
Из приведенного видно, что федеральный законодатель регламентировал порядок возврата водительского удостоверения лицу, лишенному права управления транспортным средством на определенный срок. При этом обусловил такой возврат лишь истечением срока лишения специального права и наличием соответствующего требования лица, подвергнутого данному виду административного наказания. Иных условий возврата водительского удостоверения, в том числе представление медицинской справки лицом, срок лишения которого права управления транспортным средством истек, законодатель не установил.
Следовательно, возврат действующих водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, должен производиться без предоставления ими медицинской справки, что ни в коей мере не означает освобождение указанных лиц от обязательного медицинского переосвидетельствования, предусмотренного статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". В то же время ни названный Федеральный закон, ни иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации не обязывают водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки медицинскую справку в случаях, не связанных с выдачей (заменой) водительского удостоверения.
Поскольку пункт 42 Правил противоречит порядку, установленному частью 4 статьи 32.6 КоАП РФ в действующей редакции, он подлежит признанию недействующим.
Утверждение представителей заинтересованного лица о том, что Правила в оспариваемой части соответствуют пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (г. Вена, 8 ноября 1968 г.), предусматривающему, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, является ошибочным, так как приведенная норма порядок возврата водительского удостоверения не регулирует.
В соответствии с частью второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Р. удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

[Иринка42]

О недействительности сделок по новому ГК.

[Иринка42]

Работодателей могут обязать индексировать зарплату сотрудников не реже одного раза в год

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий закрепление обязанности всех работодателей индексировать заработную плату не реже одного раза в год на основании данных Росстата о повышении потребительских цен. Автор документа – депутат Алла Кузьмина.

Напомним, что на данный момент в ст. 134 ТК РФ уже закреплены положения об индексации заработной платы (однако они не содержат указания на ее периодичность).

Так, организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят ее в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами. Другие же категории работодателей осуществляют индексацию в порядке, определенном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В последнем случае, по мнению депутата, формулировка является неопределенной и позволяет расценивать индексацию как необязательную для работодателя процедуру.

Тем не менее, Алла Кузьма отмечает, что согласно письму Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1,ТК РФ обязывает работодателя осуществлять индексацию. Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд в своем Определении от 17 июня 2010 г. № 913-О-О.
В связи с этим, она предлагает внести необходимые изменения в ст. 134 ТК РФ с целью конкретизации и устранения возможности для различного толкования содержащихся в ней положений.

Планируется, что документ вступит в силу с 1января 2015 года.
Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 284365-6. Его полное наименование: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации".

Источник: ИА "ГАРАНТ"

[Иринка42]

Производителей могут обязать сообщать потребителям информацию о потенциально опасных и вредных свойствах товаров, работ и услуг

В Госдуму поступил законопроект, предлагающий обязать производителей товаров, работ или услуг информировать потребителей о потенциально опасных и вредных свойствах этих товаров, работ или услуг, способных в дальнейшем неблагоприятно воздействовать на здоровье потребителей. Соответствующие поправки предполагается внести в ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Как отмечается в пояснительной записке к документу, необходимость его принятия возникла в связи с имеющимися проблемами при осуществлении услуг в тату-салонах, а именно при нанесении девушкам и женщинам татуировки в области поясницы, которая лишает их возможности в дальнейшем получить эпидуральную анестезию при родах. В медицинской практике известны случаи, когда во время этой процедуры в спинной мозг заносится краска от татуировки или инфекция, которая попала при татуаже, но находилась в латентной форме, что может привести к параличу женщины.

"Наши граждане должны знать и быть предупреждены о вреде, который такая модная тенденция, как татуировка, в целом может причинить организму человека любого пола и возраста путем нестерильных игл и некачественных красителей, это может привести к инфекциям - СПИДа, гепатита, столбняка, туберкулеза, а также к аллергии на красящие составы (сделанные подпольно)", – сказано в пояснительной записке.

Авторы законопроекта отмечают, что нанесение татуировки – это один из множества случаев, который может негативно сказываться на здоровье. Поэтому, по их мнению, каждый потребитель, заказывающий ту или иную работу, товар или услугу, должен быть информирован обо всех потенциальных опасностях, которые могут впоследствии оказать влияние на его здоровье. И только после получения такой информации потребитель должен осознанно принимать решение об использовании такого товара, работы или услуги.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

[Иринка42]

К арбитражным делам привлекут суд присяжных.

Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов выступил за внедрение института присяжных заседателей в арбитражный процесс.

Как заявил господин Иванов в рамках заседания экспертного совета при бизнес-омбудсмене Борисе Титове, «есть определенный круг споров» между предпринимателями, где важную роль играет, прежде всего, оценка фактических обстоятельств дела. «Арбитражное судопроизводство традиционно было письменным. Судьи не очень любят исследовать фактические обстоятельства дела, в целом это вызывает у них неприятие»,— сказал председатель ВАС. Но при рассмотрении многих корпоративных конфликтов «важно исследовать факты при помощи независимых лиц», подчеркнул Антон Иванов.

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2198981

[Иринка42]

"Антитабачный" закон и особенности его применения с 1 июня 2013 года

С 1 июня 2013 года, за исключением нескольких положений, вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее — Закон), запрещающий курение в общественных местах, спонсорство и рекламу табака, а также вовлечение детей в употребление табака. В связи с тем, что с 11 мая 2008 года, Российская Федерация является стороной Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, принятие нового закона является выполнением обязательств по борьбе с курением и снижением смертности из-за употребления табака на международном уровне. Естественно, принятие как его еще называют "антитабачного" закона вызвало неоднозначное мнение в обществе, ведь новый закон затрагивает множество интересов, начиная с мощнейшего табачного лобби и заканчивая обычным курильщиком.
Запрет на курение в ряде общественных мест будет вводиться постепенно.

Напомним, что уже с 1 июня 2013 года запрещено будет курить в школах, вузах, больницах, поликлиниках, санаториях, зданиях органов государственной власти, муниципалитетах, помещениях социальных служб, лифтах и подъездах, самолетах, городском и пригородном транспорте, внутри и ближе 15 метров от входов на вокзалы и аэропорты, станции метро, на спортивных и культурных объектах, рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях, на детских площадках и пляжах (ч. 1 ст. 12 Закона).

С 1 июня 2014 года запрет на курение распространится на поезда дальнего следования, суда дальнего плавания, гостиницы, кафе и рестораны, рынки и другие торговые объекты, платформы пригородных электричек (п. 3, 5, 6, 12 ч. 1 ст. 12 Закона).

Какие последствия ожидают курильщиков в случае нарушения закона?

Очевидно, что запрет является действенным только тогда, когда подкреплен соответствующими нормами об ответственности за его несоблюдение. В принятом "антитабачном" законе закреплена дисциплинарная, гражданско-правовая и административная ответственность (ст. 23 Закона).

14 мая 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о штрафах за нарушение "антитабачного" закона (полное название — проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О рекламе" в связи с принятием Федерального закона "Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", № 222563-6, далее — Законопроект).

В процессе исполнения закона, привычных мест для курения практически не останется, по сути курить можно будет только дома и на улице, где законодательно не установлен запрет. По данным Глобального опроса взрослого населения о потреблении табака (GATS), проведенного в 2009 году, в России почти 44 млн человек (39,1% взрослого населения) являются постоянными курильщиками табака.

В результате опроса наших пользователей на тему: "Будет ли, на ваш взгляд, "работать" данный запрет, если за нарушения планируется ввести административные штрафы (соответствующий законопроект принят в первом чтении)?" Выяснилось, что более половины опрошенных (67% красный сегмент) считают, что запрет на курение работать не будет, при этом 32% пользователей считают, что такой запрет работать будет (зеленый сегмент), а 1% выразили безразличие к данной теме (желтый сегмент).
Время проведения опроса: 20-26 мая 2013 года
Место проведения опроса: Россия, все округа
Размер выборки: 528 респондентов

С введением запрета на курение автоматически становятся актуальными три вопроса:

• у курящего населения: где будет разрешено курить без последствий?
  
• у работодателей: попадает ли их организация под "двойной запрет" или есть возможность организовать специальные места для курения и по каким техническим требованиям?
  
• у некурящих граждан: куда обращаться в случае, если курильщик намеренно продолжает нарушать Закон?

Где можно будет курить без последствий?

Принцип правового государства гласит: гражданину разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом. Следовательно курить можно там, где это не запрещено Законом. Так, курить можно только в специально отведенных для этого местах, в собственной квартире или доме и в своем автомобиле.
Чтобы избежать административной ответственности за курение в запрещенных местах, предлагаем несколько рекомендаций:

1. Необходимо знать точный перечень мест, где курить запрещено, и максимально придерживаться его.

2. Если вас уличили за курением в запрещенном месте, то помните, что на территории Российской Федерации действует презумпция невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следовательно бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Бесспорным доказательством, подтверждающим нарушение, будет являться только то обстоятельство, если вас поймают за руку. Помимо этого, привлечь к административной ответственности может только орган исполнительной власти, сотрудник полиции или участковый. Одних свидетельских показаний мало, а видеокамеры пока еще установлены не на всех детских площадках и лестничных клетках.

3. В случае не согласия с протоколом об административном правонарушении действующем законодательством предусмотрена возможность оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаете, что ваши права нарушены (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).

4. Получение и воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть сопряжено с нарушением неприкосновенности частной жизни граждан (ст. 23 Конституции РФ). Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Имеется ли возможность организовать специальные места для курения и какими требованиями при этом следует руководствоваться? Какие организации попадут под "двойной запрет"?

На основании решения собственника или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально оборудованных изолированных комнатах (ч. 2 ст. 12 Закона).

Обустройство курилок является не обязанностью, а правом работодателя. И то, если собственник помещения не против. Однако если владелец офисного здания откажется идти "на поводу" у курящих сотрудников, то арендаторам придется искать нового, более лояльного арендодателя. Хотя во многих компаниях еще и до вступления в силу Закона действуют аналогичные правила.

Министерство здравоохранения России еще в марте текущего года обнародовало проект технических требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, и к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака.

Данные требования предусматривают, что места для курения располагаются вне территорий и помещений, где курение запрещено, и должны соответствовать гигиеническим нормативам содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий.

На открытом воздухе такие места необходимо оборудовать пепельницами, знаками "Место для курения" и искусственным освещением (в темное время суток), информационными материалами о вреде табака и вредном воздействии табачного дыма. В зданиях курительные комнаты должны находиться в изолированных помещениях. Кроме соответствия перечисленным выше требованиям, места для курения также должны быть оборудованы огнетушителем и "дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения".  

Помимо указанных требований Министерство здравоохранения России также обнародовало проект требований, устанавливающих обязательные условия, ограничения или их совокупность к знаку о запрете курения и к порядку его размещения для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено.

Так, к знаку о запрете курения предъявляются следующие требования: это должно быть цветографическое изображение, размер не менее 200х200 мм (кроме знаков в транспорте и дополнительных — на дверях гостиничных номеров, в тамбурах поездов, у барных стоек и т.п.). Такой знак планируется размещать у каждого входа на территорию, объект или в здание, где курение запрещено (у транспортных средств — на всех дверях), а также в местах общего пользования (туалетах). Если в помещениях здания или объекта предусмотрено оказание разных видов услуг, знак размещается у входа в каждое помещение, в котором оказывается та или иная услуга.

Организация курительных комнат в специально изолированных помещениях — занятие дорогостоящее: от 100 тыс. до 400 тыс. рублей. Стоимость курительной кабины различается в зависимости от индивидуальности проекта и технических характеристик. Так, готовая курительная комната стандартной конфигурации на шесть персон стоит около 200 тыс. рублей.

Контроль за соответствие мест для курения утвержденным стандартам будет возложен на Роспотребнадзор. За нарушение утвержденных норм ведомство вправе выписывать штрафы. На данный момент размеры штрафа для работодателей, "разрешающих" курить на рабочих местах, еще не приняты.

В меньшей степени повезло сотрудникам учреждений, где организация комнат для курения запрещена (больницы, стадионы, госучреждения и др.). По новому закону они попадают под "двойной запрет". Сотрудники таких учреждений будут вынуждены либо отказаться от вредной привычки, либо курить за территорией объекта. На прошлой недели стало известно, что с 1 июня текущего года депутаты Госдумы будут курить в специальном павильоне, который расположен рядом с одним из подъездов нижней палаты парламента. Сергей Попов, председатель комитета ГД по регламенту и организации работы Государственной думы, на проведенном 24 мая 2013 года пленарном заседании, сообщил: "Комитет по регламенту согласовал предложенные аппаратом Госдумы места и соответствующий павильон будет расположен на улице возле подъезда №6".

Куда обращаться, если курильщик намеренно продолжает нарушать Закон?

Для тех, кто напротив, мучается от пагубной привычки соседей по лестничной площадке, существует несколько правовых способов воздействия на них.

1. Первое, что можно сделать, это предупредить курильщика о том, что по новому закону курить в данном месте запрещено. Можно даже показать выдержку из самого текста Закона.

2. Разместить объявление о запрете курения с указанием нормы Закона, запрещающего курить на лестничной площадке.

3. Если это не помогло, то смело вызывайте участкового или полицию, затем напишите соответствующее заявление сотруднику полиции. В случае отказа сотрудника полиции принять меры должного реагирования, вы можете обратиться с жалобой в органы прокуратуры.

Вопрос о том, как будет осуществляться органами исполнительной власти контроль за соблюдением "антитабачного" закона, остается открытым.

Источник: Юристы компании "Гарант"

[Иринка42]

Занимательная "паркоматика"

Платные парковки решено распространить на весь центр Москвы. С 1 июня парковка станет платной в пределах всего Бульварного кольца (плюс восемь парковочных участков на его внешней стороне). При этом планы городских властей расширить зону платной парковки до границ Садового кольца откладываются на неопределенный срок.

Разместиться на новой парковочной территории одновременно смогут 8 тыс. автомобилей. Для обеспечения работы парковок в центре столицы будет установлено 134 паркомата, 45 информационных табло и 1 тыс. 900 щитов с пояснениями механизма оплаты парковки.

Час парковки будет стоить 50 рублей. Оплату будет можно произвести при помощи банковской карты через паркомат, посредством SMS и скретч-карт на 300, 500, 1 тыс. и 5 тыс. руб., а также через платежные терминалы. При этом жители близлежащих домов смогут парковаться на улицах бесплатно в вечернее и ночное время - с 20:00 до 08:00 мск. Если они захотят держать машину рядом с домом круглые сутки, им придется покупать абонемент за 3 тыс. руб. в месяц.

Для того чтобы определять нарушителей правил парковки, с 1 июня на улицы Москвы выйдут 100 инспекторов с ручными камерами, которые будут автоматически отсылать штрафы по почте. Такие контролеры появятся на узких улицах в центре Москвы, которые решено было не загружать мобильными сервисами видеофиксации. За неоплаченную стоянку водителям грозит штраф в размере 2,5 тыс. руб.

Коммунальный рай

С 1 июня в России вступают в силу новые нормы предоставления и потребления коммунальных услуг. В частности, вводится новый порядок платы за общедомовые нужды. Плата за свет, тепло и чистоту в подъезде теперь будет ограничена нормативами потребления, которые будут определяться региональными властями. Если реальное потребление будет их превышать, эти излишки управляющие будут оплачивать ресурсоснабжающим организациям за счет статьи "Содержание общего имущества". Однако эксперты считают, что из-за этих ограничений может пострадать качество обслуживания домов.
Кроме того, жильцы получат право не снимать данные со счетчиков каждый месяц. Проверять правильность показаний этих приборов исполнители услуг теперь будут раз в шесть месяцев. Оплата пойдет по среднемесячному потреблению за полгода, спустя шесть месяцев будет делаться перерасчет.
Еще одно нововведение напрямую коснется тех, кто проживает в квартире без прописки или регистрации. Управдомы получат возможность составлять акт о количестве незарегистрированных жильцов и пересчитывать квартплату. Основанием для этого может служить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 КоАП РФ.

Школьно-больнично-музейный рейтинг

До 1 июня 2013г. в пилотных регионах - Пермском крае, Башкортостане, Астраханской, Самарской, Иркутской и Псковской областях - стартует проект по проведению независимой оценки работы учреждений социальной сферы.

По результатам мониторинга будет составлен рейтинг учреждений, работающих в сферах здравоохранения, образования, культуры, спорта и соцзащиты. Пока неясно, как именно будут составляться рейтинги школ, больниц и музеев и не будут ли побеждать в этом соревновании учреждения, наиболее близкие к руководству субъектов.

Итоги подведут уже в июле 2013г. Отслеживать работу субъектов будет рабочая группа, в которую войдут представители Минздрава, Минобрнауки, Минтруда, Минкультуры, общественных организаций и СМИ. В Министерстве труда считают, что составление подобных рейтингов "позволит обеспечить эффективный диалог между государственными учреждениями и получателями услуг".

Ночное метро

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко распорядился с 1 июня начать ежедневную эксплуатацию ночного поезда-челнока, курсирующего между станциями метро "Адмиралтейская" и "Спортивная". Предполагается, что поезд будет работать в течение всего периода навигации на Неве, то есть до тех пор, пока разводят мосты.

Ночной поезд начал работать в тестовом режиме с 1 мая. За месяц услугой воспользовались более 5,5 тыс. пассажиров, из них 700 человек - только в минувшие выходные. В среднем за одну смену поезд перевозит около 300-400 человек. Интервал движения поезда составляет 20 минут. Проход в метро возможен только по жетонам, проездные не действуют.

В настоящее время в Санкт-Петербурге также работают пять ночных автобусных маршрутов, дублирующих ветки метрополитена. Остановки у станций метро являются для автобусов обязательными, но высадка людей также осуществляется на официальных остановках по требованию пассажиров. Интервал движения автобусов составляет не более 15 минут. На период разведения мостов через Неву эти маршруты работают по укороченному режиму, осуществляя обслуживание пассажиров на разных берегах, с последующим возобновлением движения по полноценной трассе.

Рецепты без рекламы

С 1 июля 2013г. вступит в силу приказ Минздрава, запрещающий врачам указывать названия необходимых пациентам лекарств в выписываемых ими рецептах. В них будут указаны только действующие компоненты лекарства, а рекламные функции теперь достанутся аптекарям, которые будут рекомендовать больному те или иные препараты в соответствии с этими компонентами.
За нарушение приказа министерства врачи будут привлекаться к административной ответственности. Отметим, что это не единственный шаг, который ведомство намерено предпринять в рамках борьбы с фармацевтическими компаниями: глава Минздрава Вероника Скворцова предложила запретить рекламу лекарств в СМИ.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/so...13/860129.shtml

[Иринка42]

Врачебная ошибка согласно тарифу

Минздрав подготовил проект закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи". Страховщики рады новому многомиллиардному рынку, но уже критикуют проект. Он готовился без участия отраслевого лобби, поэтому роль компаний в нем скромнее их ожиданий — у страховщика, например, нет права принимать решение о страховом случае.

Защита от лечения

Проект закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи" Минздрав готовил последние два года. Наконец 15 апреля документ официально был вынесен на публичное обсуждение. Проект вводит понятие врачебной ошибки: действие либо бездействие медиков, "повлекшее причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи". ЛПУ запрещается работать, не заключив договора страхования.

Законопроект устанавливает значительные страховые суммы: 2 млн руб. в случае смерти застрахованного, 1,5 млн руб.— при установлении инвалидности I группы, 1 млн — при II группе и 0,5 млн руб.— при III группе. Сомнения относительно такой шкалы уже выражают защитники клиентов страховщиков. "Непонятно, почему за вред, причиненный пациенту и не повлекший установления инвалидности или смерти пациента, никакой выплаты не предусмотрено,— говорит президент Ассоциации защиты страхователей (АЗС) Николай Тюрников.— А это и есть большинство имеющих место в практике случаев. Мы считаем необходимым предусмотреть выплаты в пределах 500 тыс. руб. даже в тех случаях, когда врачебная ошибка не повлекла смерти или установления инвалидности, но потребовала долечивания, приобретения дополнительных препаратов или реабилитации".

Любопытно, что страховщики, приветствующие любую обязательную продажу полисов, тоже примкнули к критикам проекта. Опрошенные "Деньгами" представители страховых компаний недоумевают, почему чиновники Минздрава не посоветовались с ними. "К сожалению, нет информации об участии представителей страховых компаний в разработке данного законопроекта,— говорит глава СГ "Уралсиб" Сирма Готовац.— В результате в нем отсутствует даже право страховщика принимать решения о страховом случае. По сути, урегулирование берет на себя "общественная организация"".

Дело в том, что проект предусматривает создание комиссии по установлению причинно-следственной связи между врачебной ошибкой и причинением вреда жизни и здоровью пациента. Собранные по страховому случаю документы передаются страховщиком для изучения и принятия решения о производстве выплаты в уполномоченные территориальные органы Минздрава, которые совместно с этой комиссией принимают решение о выплате.

В комиссию, наряду с профессиональными медработниками, входят пострадавший пациент (его представитель) и представитель страховщика. "Таким образом, решение о страховой выплате принимается страховщиком не самостоятельно, он может лишь участвовать в установленных законопроектом процедурах, что должно приводить к принятию объективного решения",— комментирует старший партнер коллегии адвокатов Lex Collegium Роман Щербинин. Если специалисты, вошедшие в комиссию, не могут договориться между собой о конечном решении, они вправе назначить независимую экспертизу. Максимальная стоимость экспертизы не может превышать 20 тыс. руб., однако в документе не сказано, за чей счет она проводится.

По мнению компаний, проект не учитывает всех рисков пострадавшего пациента. По словам главы управления развития страхования ответственности, финрисков и общей методологии страховщика "Транснефть" Светланы Сухининой, по проекту возмещение вреда, предусмотренное общими нормами законодательства (гл. 59 ГК РФ), не производится. "Риски расходов пациента, связанные с восстановлением его здоровья, утратой им заработка на период лечения, возмещению не подлежат, а ведь их размер может быть весьма значительным",— говорит она.

Юристы указывают на расплывчатую трактовку сроков обращения застрахованного за выплатой — он вправе предъявить требование о возмещении вреда "при первой возможности". "Подобного рода формулировки способны на практике привести к многочисленным спорам пациентов и страховщиков, поэтому их стоит конкретизировать",— считает Роман Щербинин.

Однако одним из самых весомых минусов проекта для пациента юристы называют исключение из страхового покрытия компенсации морального вреда и возмещения упущенной выгоды. Пострадавший сможет взыскать эти затраты с виновного медика только в судебном порядке. В настоящее время практика взыскания компенсации морального вреда в российских судах не очень развита. Тем не менее при рассмотрении "медицинских дел" суды намного щедрее в удовлетворении компенсаций морального ущерба. Николай Тюрников приводит в пример случай в Ростове-на-Дону: с медучреждения была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 тыс. руб., а в кассационной инстанции этот размер был увеличен до 600 тыс. руб. "13-летний ребенок стал инвалидом и потерял способность нормально сидеть и передвигаться в результате врачебной ошибки — из-за невнимательности и небрежности врачей, которые не сделали элементарные исследования на ранней стадии воспаления позвонка, воспаление переросло в разрушение позвонков и повреждение костного мозга",— вспоминает детали Тюрников.

Цена непрофессионализма

Согласно законопроекту, страховые тарифы для каждой медорганизации будут разными — в зависимости от видов, формы и условий медицинской помощи и количества пациентов. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, будут зависеть от ряда критериев: специальных методов и медицинских технологий, медицинских изделий, уровня профессиональной квалификации медицинских работников и проч.

Глава управления андеррайтинга и методологии страхования от несчастных случаев и болезней страхового дома ВСК Алексей Храпов говорит, что "порядок определения страховых тарифов будет являться одним из основных проблемных моментов, так как отсутствуют статистические данные, необходимые для расчетов". В настоящее время в добровольном страховании ответственности медиков у страховщиков нет единой шкалы тарифов. По оценке Светланы Сухининой, страховые суммы по таким договорам составляют в среднем от 1 млн до 30 млн руб., а диапазон средних годовых тарифов — от 0,75% до 2%.

По словам главы департамента личного страхования "Энергогаранта" Натальи Клименко, тарифы находятся в пределах от 0,6% до 3%, что зависит от численности кандидатов на страхование, профессии врача, стажа работы, квалификации, страховой суммы. "Размеры страховой суммы определяются бюджетом медицинского учреждения и необходимостью страхования тех или иных специалистов. В настоящее время страховые суммы устанавливаются от 100 тыс. до 2 млн руб. Выплата страхового возмещения производится в зависимости от осложнения, вызванного врачебной ошибкой, в пределах страховой суммы,— поясняет Клименко.— Обычно для специалистов хирургического профиля тарифы выше, чем терапевтического, из-за большей вероятности допущения врачебных ошибок при оперативных вмешательствах, несвоевременности диагностики, позднего поступления больного".

По сведениям главы центра кредитного страхования жизни от несчастных случаев "Согласие" Елены Касаточкиной, тарифы находятся в диапазоне от 0,5% до 4%. В "Согласии" средний годовой тариф составляет 0,9%. "Для городских лечебно-профилактических учреждений в регионах суммы ответственности по договору страхования составляют 1-2 млн руб., для областных ЛПУ Москвы и Санкт-Петербурга могут достигать и 20-30 млн руб., но это в целом на все лечебное учреждение с различными ограничениями по одному страховому случаю",— поясняет она. В "Ренессанс Страховании" тарифы составляют от 0,5 до 2,5%.

При этом выплаты по такой страховке нельзя назвать массовыми, как в ОСАГО. "Мы при урегулировании убытков (по добровольному страхованию.— "Деньги") сталкиваемся чаще всего с тем, что пациенты не могут доказать и отсудить у медицинских учреждений какие-то реально понесенные ими расходы, так как процесс сбора справок, чеков в нашей стране достаточно сложен,— рассказывает глава департамента страхования финрисков и ответственности "АльфаСтрахования" Зинаида Кузьмина.— Однако, если речь идет о судебном разбирательстве и потерпевшие претендуют на возмещение морального ущерба, суды в большинстве случаев эти жалобы удовлетворяют. Средний размер возмещения по моральному иску — 100-300 тыс. руб., в некоторых случаях — 500 тыс.—1 млн руб., и существует тенденция к росту этих сумм".

Объем рынка добровольного страхования ответственности медучреждений и частнопрактикующих врачей — около 100 млн руб. премии. "После введения обязательного страхования ответственности объем рынка может составить несколько миллиардов рублей",— говорит заместитель директора департамента корпоративных продаж МСК Дмитрий Ионов. Эксперты страховой компании "Транснефть" оценивают этот рынок более чем в 5 млрд руб.

Все боятся врачей

Все опрошенные "Деньгами" эксперты заявили, что проект нуждается в доработке. При этом страховщики опасаются убыточности, клиники — высоких тарифов, а защитники пациентов — удорожания медицинских услуг для граждан. "При условии публичности и установлении тарифов государством у страховщика останется очень мало возможностей для маневра. Какую ответственность будет нести ЛПУ с высоким количеством медицинских ошибок, какие будут мероприятия проводиться в связи с этим? Как будет увеличиваться премия по убыточным договорам?" — перечисляет опасения Елена Касаточкина.

"Самый важный вопрос — это справедливые тарифы,— уверен Николай Тюрников.— Ведь плата за страхование в конечном итоге будет переложена медицинскими учреждениями на пациентов, то есть будут увеличены тарифы на медицинские услуги с учетом того, что медицинские учреждения будут обязаны в соответствии с этим законом страховать своих пациентов". "Получается, что изначально в стоимость медицинского обслуживания уже должна быть включена и цена полиса, соответственно, пациенты будут непосредственно из своего кармана оплачивать будущую смерть или инвалидность",— говорит председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.

Впрочем, есть и другая точка зрения. "Повышения цен случиться не должно,— уверен Ислам Шахабов, врач, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Первого МГМУ им. И. М. Сеченова.— Крайне неблагоприятные исходы лечения случаются редко, поэтому неподъемных страховых премий здесь не будет. Думаю, что с принятием этого законопроекта люди только выиграют. Это делается прежде всего ради интересов населения в сфере охраны здоровья граждан. Получается, что без судебной тяжбы пострадавший пациент гарантированно получает немалую сумму".

Представители частных клиник настроены пессимистично. "Закон в предложенном виде ничего не даст пациенту и лишь пополнит счета страховых компаний",— считает Сергей Мисюлин, председатель правления НП "Национальный союз региональных объединений частной системы здравоохранения". Напомним, что разработать тарифы по новому виду обязательного страхования, как и, например, в ОСАГО, должно правительство. Такой проект постановления пока не появился.

Тем временем, несмотря на недоработки в документе, в Госдуме его уже ждут. "Этот закон важен и необходим,— считает Сергей Калашников, председатель комитета Государственной думы по охране здоровья.— И очень плохо, что мы затягиваем с его внесением на рассмотрение. Однако сегодня в этой теме есть принципиальный момент: ответственность за ошибку должен нести отдельный врач, а не медицинское учреждение. У нас же пока нет системы индивидуальной ответственности врачей, а значит, и системы их индивидуальной аттестации".

Действительно, если на Западе субъектом права является врач, который сохраняет большую самостоятельность даже в рамках медучреждения, то в России лечение — это комплексная технология. "В предлагаемом законопроекте прослеживается попытка вывести врача из судебного процесса,— говорит председатель совета Общества защиты пациентов Андрей Хромов.— Ответчиком в случае наступления страхового случая будет уже страховая компания. Но ни одна такая компания не заинтересована в выплатах денег пациентам. Мало того, все они способны привлекать достаточно квалифицированных адвокатов, которые докажут, что врачебной ошибки не было".

Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2193967

[Иринка42]

Минфином России подготовлен законопроект, согласно которому инвалиды по зрению получат право вместо собственноручной подписи использовать оттиск ее воспроизведения собственноручной подписи на кассовых документах.

Данным правом инвалид сможет воспользоваться в кредитной организации (в ходе операций по приему, выдаче, размену, обмену наличных денег), а также в любой другой организации (при приеме, выдаче наличных денег).

При этом инвалид должен будет представить документ, удостоверяющий личность, факсимиле, свидетельство о нотариальном удостоверении тождественности его подписи с оттиском, а также справку об инвалидности.
Кроме того, уполномоченные служащие кредитной или иной организации, осуществляющей упомянутые операции должны предоставить инвалиду информацию о характере осуществляемой операции и ее сумме. В случае доведения недостоверной информации, служащие будут нести уголовную ответственность, например, по ч. 3 ст. 159 и ст. 285 УК РФ.

Наконец, в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I будет введено новое нотариальное действие по удостоверению тождественности собственноручной подписи инвалида по зрению с оттиском ее факсимильного воспроизведения.

Указанное действие будет совершаться нотариусом, главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, а также должностными лицами консульских учреждений России.

Минфин России подчеркивает, что причиной разработки законопроекта стали многочисленные обращения граждан и организаций по вопросам применения инвалидами по зрению факсимильного воспроизведения подписи при осуществлении их кассового обслуживания.

Таким образом, целью законопроекта является создание для инвалидов по зрению равных условий с другими гражданами в реализации гражданских прав.  

Текст документа размещен на официальном сайте министерства. Его полное наименование: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Источник: ИА "ГАРАНТ"

[Иринка42]

Неожиданный законопроект поступил в Госдуму и вызвал жаркие споры: предлагается обязать депутатов и чиновников проходить регулярные тесты на употребление наркотиков. С такой инициативой выступил один из парламентариев.

По замыслу, кроме плановых проверок могут быть и неплановые. Обнаружение запретных "примесей" в крови или отказ пройти проверку могут стать основанием для увольнения чиновника. А депутата за то же самое могут досрочно лишить полномочий.

Более того, предлагается проверять на наркотики перед получением депутатского статуса всех народных избранников, только что победивших на выборах. Все-таки законы писать и принимать надо в ясном уме, вряд ли кто с этим поспорит. Тем не менее сама по себе инициатива введения тотальных проверок на трезвость среди государственных мужей отнюдь не однозначна.

Например, правительственные эксперты, изучившие документ, не спешат его поддержать. По мнению Минтруда России, вопросы, на решение которых направлен законопроект, и вовсе уже урегулированы действующим законодательством. Как сказано в официальном отзыве правительства страны на законопроект, законодательство предусматривает проведение медицинских проверок граждан, поступающих на гражданскую или муниципальную службу, а также ежегодную диспансеризацию государственных гражданских служащих в том числе с целью выявления незаконного потребления наркотических средств.

Кандидаты на службу, неправильно сдавшие тест, отстраняются от участия в конкурсе на должность. А гражданские служащие и муниципальные чиновники в таких случаях снимаются со своих постов, напоминает правительство. Так что наркоманам и сегодня закрыт путь на высокие посты. И стоит ли затевать сыр-бор?

"Правительство Российской Федерации считает, что законодательная инициатива нуждается в дополнительном обосновании", сказано в официальном отзыве. Тем не менее проект был внесен в Госдуму. По сути, документ только добавляет депутатов к числу государственных лиц, чью кровь надо регулярно проверять на примеси, а также предлагает ввести внеплановые осмотры.
Как сказано в пояснительной записке, депутаты и чиновники, будучи представителями государства и его органов на местах, обязаны не только осуществлять предусмотренные для них обязанности, но и быть моральным и этическим примером для молодого поколения.

"Новое поколение - это и есть будущее государство, учится оно именно на тех гражданах, кто сейчас находится как у руля государства, так и занимает более низкие должности. Именно поэтому наличие лиц, страдающих наркоманией, в государственных структурах недопустимо. В свою очередь, молодые и амбициозные граждане России, увидев практику увольнения лиц, чьи результаты осмотров с целью выявления незаконного (немедицинского) потребления наркотических средств и психотропных веществ оказались положительными, будут обладать дополнительными причинами не употреблять наркотические и психотропные вещества", - полагают разработчики проекта.

Эксперты, опрошенные "РГ", разошлись в оценках инициативы. "Этот законопроект важен с точки зрения повышения ответственности чиновников, причем не только с правовой точки зрения, но и с позиции простой человеческой морали, - сказал "РГ" юрист Вячеслав Голенев. - Ведь не может занимать ответственный государственный пост лицо, которое само по себе зависимо от своих пагубных пристрастий. Предлагаемые законопроектом нормы, на мой взгляд, не противоречат текущему регулированию правоотношений, возникающих в сфере труда государственных служащих и выборных лиц". При этом он обратил внимание, что разработчиком законопроекта предлагается введение конфиденциальности пройденных тестов на наркозависимость. "Это позитивно с точки зрения сохранения реноме попавшегося на наркотиках госслужащего. С другой стороны, возможно, общество и хотело бы знать своих героев", - сказал Вячеслав Голенев.

В свою очередь, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев посчитал, что "предложенные проектом нормы в части тестирования представителей законодательных органов различного уровня вряд ли улучшат статистику противодействия немедицинскому потреблению наркотических средств, зато прогнозируемо будут привлекать к себе повышенное внимание. В любом случае с правовой точки зрения речь может идти только о тех случаях, когда решение о прохождении тестирования принимается добровольно".

По его мнению, помимо проблем этического характера (никто не спорит с тем, что употреблять наркотики - это нехорошо), существует ряд профессий, представители которых, выполняя свои обязанности в состоянии наркотического опьянения, подвергают жизни других людей опасности. "Вполне логично, что в первую очередь процедуры обязательного тестирования должны коснуться профессиональных водителей, охранников, военнослужащих, полицейских и т.д. И этот вопрос требует своего первостепенного решения, - сказал Иван Соловьев. - Когда же речь заходит о тотальном тестировании всех государственных служащих по всей территории нашей страны, необходимо помнить, что каждый тест - это конкретная денежная сумма, которая тратится на зарплату медперсоналу, содержание медучреждения, непосредственно сам тест и его последующую обработку. Так что, предлагая такие меры, необходимо просчитывать и их финансовые последствия".

Кстати, по данным экспертов, ежегодно в стране погибает от передозировки наркотиков порядка 7 тысяч человек. При этом большая часть потребителей наркотических средств или психотропных веществ - это подростки и молодые люди, не успевшие стать чиновниками. И скорее всего государственными лицами они уже никогда не станут.

http://www.rg.ru/2013/06/04/narko.html

[Иринка42]

Минкомсвязи защитит абонентов от SMS-мошенников и навязанных услуг

Минкомсвязи подготовило поправки в закон «О связи» — их принятие должно защитить права абонентов при получении контентных услуг (платной справочной, развлекательной и другой информации). Операторы связи и специализированные контент-провайдеры смогут оказывать платные услуги только после получения однозначного согласия от абонента.

Проблема недобросовестных сервисов в сотовой связи (через SMS, интернет-браузер смартфоны и т.д.) в последние годы очень актуальна. В 2012 году общий объем дополнительных услуг у мобильных операторов составил около 25 млрд рублей, из них почти 12 млрд рублей пришлось на платные услуги, на которые абонент не давал согласия, или откровенное мошенничество, говорит глава информационно-аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков.

Согласно предложению Минкомсвязи, для оказания любой дополнительной платной услуги через сеть оператора потребуется получить однозначное согласие абонента на ее получение. Способ получения согласия должен позволять однозначно идентифицировать абонента (чтобы, например, ребенок не смог заказать платные услуги на большую сумму с телефона родителя). Если услугу предоставляет не сам оператор, а независимый контент-провайдер, потребуется два таких подтверждения. До получения согласия оператор должен предоставить абоненту информацию о тарифах и краткое содержание услуги.
Общественные слушания по законопроекту завершатся 16 июня 2013 года. Он должен вступить в силу 1 апреля 2014 года, планирует Минкомсвязи.

Законопроект необходим для того, чтобы все играли по единым правилам, уверены крупные игроки рынка.
— «ВымпелКом» выступает за то, чтобы услуги контент-провайдеров оказывались после активного волеизъявления абонента и полного информирования со стороны оператора, —  заявила пресс-секретарь компании Анна Айбашева. — Сейчас для части контентных услуг, оказываемых с участием контент-провайдеров, этого не происходит.

По словам представителя компании, «ВымпелКом» уже внедрил информирование абонента при активации около 80% предоставляемых контент-провайдерами подписочных сервисов на коротких номерах. Это дало хорошие результаты — количество обращений абонентов по соответствующей теме в 2012 году снизилось более чем на 30%.

— Только абсолютная прозрачность рынка контент-услуг и полная информированность абонентов обеспечат дальнейшую популяризацию таких услуг и планомерное развитие рынка, — поддерживает коллегу пресс-секретарь МТС Ирина Агаркова.

По ее словам, в МТС реализован принцип, который предложен в законопроекте: доступ к контентным сервисам компания предоставляет, только заручившись согласием абонента. В 2012 году МТС внедрила систему обязательного информирования абонентов о стоимости контент-подписок в момент заказа услуги и перевела все транзакции по оформлению таких подписок на собственный сайт.
В «МегаФоне» также сообщили, что выступают за принятие указанного законопроекта — он соответствует мировой практике работы сотовых операторов.

В конце апреля текущего года законопроект на аналогичную тему внесла в Госдуму группа депутатов во главе с зампредседателя Думы Сергеем Железняком. В депутатском проекте предлагается ввести для абонентов сотовой связи отдельный счет у оператора для оплаты дополнительных услуг. При этом основной счет будет защищен от мошеннических схем. Этот законопроект был раскритикован телекоммуникационным сообществом.

Читайте далее: http://izvestia.ru/n...3#ixzz2VEKI1nTm

[Иринка42]

В стоимость авиабилетов в России не будут автоматически включать плату за обработку багажа и питание на борту. А сами билеты станут невозвратными.

Поправки в Воздушный кодекс, подготовленные Минтрансом, Госдума должна утвердить до конца года. Об этом на форуме "Транспорт Сибири" в Новосибирске сообщил замминистра транспорта Валерий Окулов. Он напомнил, что эти меры направлены на то, чтобы снизить стоимость авиаперевозок.

Когда поправки вступят в силу, за обед на борту и обработку багажа желающие будут платить отдельно. Экономия на еде, впрочем, вряд ли будет существенной. По оценкам экспертов, сегодня бортовой обед в эконом-классе обходится в среднем в 300 рублей.

Что касается обработки багажа, то тут резервы более серьезные. Сегодня в тариф на обработку багажа входит его укладка на транспорт, сортировка, погрузка, разгрузка, выдача и даже хранение невостребованных сумок в течение 48 часов. Так что в целом перевозка багажа порой стоит дороже, чем перевозка одного пассажира.

http://www.rg.ru/201...molet-site.html