Начнем.
ВТБ идет в пень. Кстати, такие дела по всем регионам есть....
Spoiler
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре Веткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Шилову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО « ВТБ-24» обратился в суд с иском к ответчику Шилову К.Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Шилов К.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взыманием за пользование кредитов 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства у ООО « Рольф-Алтуфьево». Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 06 – го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле составил . Размер суммы кредита, погашаемой при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2 – 2.4. кредитного договора. Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередности части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком к ООО « Рольф-Алтуфьево» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в . Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в сумме . Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплаты причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что в судебном заседании пояснить какая текущая задолженность у ответчика она не может. Так же не может пояснить в связи с чем Банк закрыл счет ответчика и каким образом ответчик мог бы исполнить свои обязательства при закрытом счете.
Ответчик Шилов К.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не мог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору поскольку Банк в одностороннем порядке закрыл его лицевой счет. В свою очередь он предпринял все попытки к урегулированию данного конфликта, однако всегда получал один ответ «гасите всю задолженность и сразу». О закрытии счета его в известность ни кто не ставил. Так же пояснил, что из представленных документов невозможно установить имеющуюся у него задолженность перед банком на день обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 11,5 % годовых. Проценты подлежат уплате 6 числа каждого календарного месяца одновременно с погашением части суммы кредита ( л.д. 21-26). Приложением к договору является график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27-29).
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.8 договора).
При этом из материалов дела следует, что, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.129-132). Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет открытый на имя ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копией графика погашения (л.д.146-147) и историей кредитного договора (л.д. 164-170)
В судебном заседании представитель истца график погашения (л.д.146-147) и историю кредитного договора ( л.д.164-170) не оспаривала.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Считаю, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине банка.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине банка.
В данной ситуации действия Банка суд не может признать правомерными, поскольку приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору, произошла, из-за виновных действий банка, а именно закрытием ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке счета ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.
Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, представленный расчет опровергается представленными ответчиком доказательствами, подлинность которых не вызывает сомнений, подтверждающими добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований в виде расторжения договора, взыскания задолженности, процентов и пени на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Шилову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.
при секретаре Веткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Шилову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО « ВТБ-24» обратился в суд с иском к ответчику Шилову К.Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Шилов К.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взыманием за пользование кредитов 11,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства у ООО « Рольф-Алтуфьево». Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 06 – го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Согласно п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле составил . Размер суммы кредита, погашаемой при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2 – 2.4. кредитного договора. Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередности части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком к ООО « Рольф-Алтуфьево» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в . Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в сумме . Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.2.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплаты причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что в судебном заседании пояснить какая текущая задолженность у ответчика она не может. Так же не может пояснить в связи с чем Банк закрыл счет ответчика и каким образом ответчик мог бы исполнить свои обязательства при закрытом счете.
Ответчик Шилов К.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не мог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору поскольку Банк в одностороннем порядке закрыл его лицевой счет. В свою очередь он предпринял все попытки к урегулированию данного конфликта, однако всегда получал один ответ «гасите всю задолженность и сразу». О закрытии счета его в известность ни кто не ставил. Так же пояснил, что из представленных документов невозможно установить имеющуюся у него задолженность перед банком на день обращения в суд.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 11,5 % годовых. Проценты подлежат уплате 6 числа каждого календарного месяца одновременно с погашением части суммы кредита ( л.д. 21-26). Приложением к договору является график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27-29).
В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.8 договора).
При этом из материалов дела следует, что, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.129-132). Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ закрыл счет открытый на имя ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копией графика погашения (л.д.146-147) и историей кредитного договора (л.д. 164-170)
В судебном заседании представитель истца график погашения (л.д.146-147) и историю кредитного договора ( л.д.164-170) не оспаривала.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Считаю, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине банка.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или существа обязательства, до совершения которого должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что допущенная просрочка исполнения условий кредитного договора произошла по вине банка.
В данной ситуации действия Банка суд не может признать правомерными, поскольку приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору, произошла, из-за виновных действий банка, а именно закрытием ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке счета ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.
Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, представленный расчет опровергается представленными ответчиком доказательствами, подлинность которых не вызывает сомнений, подтверждающими добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований в виде расторжения договора, взыскания задолженности, процентов и пени на общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, суд не усматривает, поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Шилову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья