Сообщений в теме: 82

[Mari-sha]

Уважаемые форумчане, нужна Ваша помощь. Мировой судья вынес определение о возврате искового заявления  на том основании,что в заявлении о предоставлении кредита содержится условие, что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи СУ №6. Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 17.01.2012 №145-ОО и Постановление Пленума Верховного Суда РФ  №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Как считаете возможно это оспорить или нет смысла и придется ездить судиться за сотни км?

[Иринка42]

Сроки исковой давности позволяют? Тогда обжаловать. Ссылаться на позицию ВС РФ опять же. В Вашем случае подсудность альтернативная, то есть Вы сами определяете, в какой суд обратиться. Документы (а именно Определение) вышлите по электронке.

[DJON]

Конечно, надо обжаловать.

[DJON]

Собственно, само определение.

[Иринка42]

Да чушь собачья. Он там что курит? ППВС №17 он точно не читал.

Договорная подсудность споров с участием потребителей
Ключевое разъяснение: вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
Верховный Суд РФ разъяснил, что судам общей юрисдикции подведомственны дела:
- по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п. 15 Постановления №17), что следует, в частности, из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ;
- по заявлениям должностных лиц Роспотребнадзора о ликвидации (прекращении деятельности) продавца за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей (в соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей) (п. 19 Постановления №17).
По спорам, связанным с защитой прав потребителей, в суд могут обращаться (п. п. 16, 17 Постановления №17):
- граждане Российской Федерации;
- иностранные граждане и лица без гражданства;
- индивидуальный предприниматель (в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (выполненных, оказанных) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности);
- прокурор;
- Роспотребнадзор и его территориальные органы;
- иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы);
- органы местного самоуправления;
- общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 22 Постановления №17). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п. 26 Постановления №17).

Аналогичная позиция встречается в практике судов общей юрисдикции. В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

* Определения Ленинградского областного суда от 26.10.2011 №33-5255/2011, Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 №33-7497/12, от 16.01.2012 №33-231, Московского городского суда от 12.12.2011 по делу №33-41045/11, Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2012 по делу №44г-60/12, Апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 по делу N 33-890, Московского городского суда от 16.03.2012 по делу №11-1246, Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 №33-3970.

[DJON]

Собственно сам пункт о подсудности. Самого ППВС,
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

[Mari-sha]

Получается мне теперь нужно подавать частную жалобу на определение мирового судьи, ссылаясь тоже на ППВС №17? Может у кого-нибудь есть что-нибудь подходящее? Помогите пожалуйста.

[Иринка42]

Позже. Как понять похожее? Любой документ носит индивидуальный характер. ППВС судья ваш не читал, это понятно. У Вас срок - 09.01. После праздников.

[Mari-sha]

Если честно, то я сама уже не раз читала пункты 22,26 Постановления и не понимаю, сначала необходимо оспаривать договорную подсудность, а уж потом подавать иск с основными требованиями?

[Иринка42]

Нет. Речь вообще не об этом. Суд нарушил закон, отказав Вам в принятии иска. Именно обжалование данного Определения обяжет мирового судью иск принять и рассмотреть. Не хотите обжаловать - можете иск направить за 400 км.

[lys]

У меня было такое - первое же решение суда - возврат иска по неподсудности.
Обжаловал решение. Итог - судились в моем районном суде.

Жалобу подавать в тот же суд, где вынесено первоначальное решение, но на имя вышестоящей инстанции.
Только просите суд отменить решение и передать дело на рассмотрение в тот же суд, НО - в ином составе суда.
Не исключено, что нарушив закон единожды, судья нарушит его снова.

[Mari-sha]

Нет, нет. Конечно хочу обжаловать определение.

[Иринка42]

Лис, там мировой судья. Районный суд обяжет его принять иск к рассмотрению, отменив Определение. У мировых судей нет составов иных.

[Иринка42]

Mari-sha (04 января 2013 - 14:04) писал:

Нет, нет. Конечно хочу обжаловать определение.

Тогда ждите, вечером напишу, сейчас вдохновения нет.

[lys]

Иринка42 (04 января 2013 - 14:05) писал:

Лис, там мировой судья.

Сори, был невнимателен...

Можно мировому заявить отвод по мотивам его первоначального решения? Типа вызывает недоверие/сомнения в его компетенции тем самым, первым, решением?

[Иринка42]

Да ну, просто дурак... Это не основание для отвода. Будет знать, что обжаловано будет его решение.

[lys]

Если он дурак, то ему пофиг обжалуется потом его решение или нет. В отличии от сторон спора...

[DJON]

Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов.
( Дуракам закон не писан)

[Наталья*]

Mari-sha (03 января 2013 - 21:48) писал:

подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде,

Город не Екатеринбург случайно?

[Mari-sha]

Нет, Смоленск.