Перейти к содержимому


Споры о подсудности

договорная подсудность

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 82

#41 GrayRam

GrayRam

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений
  • ГородДалее со всеми остановками.

Отправлено 26 января 2013 - 19:36

Просмотр сообщенияИринка42 (25 января 2013 - 11:08) писал:

Да черт с ним, с ВАСей.

Горячитесь.
Пока никто кроме ВАСи не указал, что по искам исполнителя к ПОТРЕБИТЕЛЮ услуги, а в нашем случае по иску банка к заемщику, спор следует рассматривать по месту жительства потребителя, но не исполнителя услуги.

В нашем деле кредитный договор и все последующие к нему приложения заключены в Сочи,  предмет ипотеки находится в Сочи,  ответчики - потребители фин. услуги проживают в Сочи, спор возник из деятельности Сочинского представительства (ККЦ) Банка КИТ Финанс, есть вступившее в законную силу определение райсуда о передаче дела на рассмотрение Центр. райсуду г. Сочи в связи с иключительной подсудностью спора....
Ан нет! :angry: Отказное решение райсуда по иску КИТа не устроило суд. коллегию.
Крайсуд решил передать дело на новое рассмотрение по месту нахождения истца в СПб, вопреки закону и здравому смыслу.... Ибо не было иного основания для отмены решения суда первой инстанции  и передачи его на новое рассмотрение в др. суд. :fie:

#42 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 19:39

Просмотр сообщенияGrayRam (26 января 2013 - 19:36) писал:

Горячитесь.
Во-первых, оффтоп, а, во-вторых, ВАС вообще не применим к деятельности СОЮ. Ст. 11 ГПК;. Все, что касается потребителей, в ППВС №17, ГПК и ЗоЗПП.

#43 GrayRam

GrayRam

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений
  • ГородДалее со всеми остановками.

Отправлено 26 января 2013 - 19:47

За офтоп прошу прощения. Может быть куда-нибудь убрать?
Но меня вы не убедили. Гр. Право - оно одно....  И здесь дело не в подведомственности спора, увы, а в правоприменении, ИМХО.

#44 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 19:52

А при чем тут ВАС? В гражданском процессе? Суд его позицию применять вообще не обязан, ибо есть ст. 11 ГПК РФ. Вас ГПК не убеждает? Оффтоп я сейчас снесу в тему про подсудность. Вы бы вместо переливания из пустого в порожнее документы бы выложили, посмотрели бы.

#45 GrayRam

GrayRam

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений
  • ГородДалее со всеми остановками.

Отправлено 26 января 2013 - 21:50

Вот первоначальное определение райсуда.

Прикрепленные файлы



#46 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 21:57

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27204/2012

Судья: Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе С.Я. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства С.Я., С.А. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области - отказать".

установила:

Частная компания с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к С.Я., С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания 21.11.2011 было рассмотрено ходатайство С.Я. о передаче дела по месту нахождения объектов недвижимости в Чеховский городской суд Московской области.
С.Я. и его представитель Щ., представитель С.А. - Б. поддержали ходатайство.
Представитель Частной компании с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.) Г. возражала в удовлетворении ходатайства.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе С.Я. просит определение суда отменить по доводам жалобы, передать дело на рассмотрение Чеховского городского суда Московской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с положениями пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что 06.09.2011 судьей Пресненского районного суда г. Москвы принят к производству суда иск Частной компании с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.) к С.Я., С.А. о расторжении кредитного договора от 30.10.2006 N **, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с условиями кредитного договора и закладной обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества - жилого дома, расположенного по адресу: **, земельный участок по тому же адресу.
На основании основного договора купли-продажи от 27.12.2006, с учетом договора об изменении основного договора купли-продажи от 14.02.2007, все права по кредитному договору N ** и закладной перешли к Частной компании с ограниченной ответственностью Москоу Старс Б.В. (Moscow Stars B.V.)
Согласно п. 6.2 кредитного договора N ** от 30.10.2006, заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и С.Я., С.А., разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (Пресненский районный суд г. Москвы).
Отказывая в удовлетворении ходатайства С.Я. о передаче дела по месту нахождения объектов недвижимости в Чеховский городской суд Московской области, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что дело было принято Пресненским районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что условие кредитного договора о договорной подсудности является ничтожным и не подлежащим применению, как противоречащее закону о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку иск был принят к производству Пресненского районного суда г. Москвы в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ, а условия кредитного договора оспорены не были.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.Я. без удовлетворения.

Такой же случай.

#47 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 22:22

Вот Вам еще информация к размышлению.

В Постановлении президиума Московского областного суда от 7 октября 2009 г. по делу N 44г-152/09 было обращено внимание на то, что по правилам исключительной подсудности рассматриваются дела по спорам относительно вещных прав на недвижимое имущество. Между тем, как подчеркнул президиум, истец предъявил иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а не о праве на это имущество. Исходя из того что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не подразумевает спора о правах на такое имущество и сопряжен с разрешением иного вопроса - исполнением обязательства, обеспеченного заложенным имуществом, президиум сделал следующий вывод: правило исключительной подсудности, закрепленное в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяется на дела по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, такие иски подчиняются общему правилу территориальной подсудности и должны предъявляться по месту жительства ответчика.

Основной вопрос - подпадает или нет иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество под категорию исков, упоминаемых в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ?

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если им является физическое лицо, или месту нахождения организации. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

По ч. 1 ст. 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности действуют в отношении исков, во-первых, о правах на недвижимое имущество и, во-вторых, об освобождении от ареста. Можно ли отнести иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество к категории исков о правах на недвижимость? На наш взгляд, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным, что обусловлено следующим.

Иск об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой способ защиты нарушенных прав кредитора (залогодержателя), то есть предъявляя такой иск, он претендует не на само недвижимое имущество, являющееся предметом залога, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества, при этом требования кредитора опираются на то (основное) обязательство, в обеспечение которого был предоставлен залог (у Вас в определении суд акцессорное обязательство (залог) счел основным).

При рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество судом разрешается вопрос не о принадлежности кредитору (залогодержателю) вещных прав (в силу чего в обязанность кредитора не входит доказывание принадлежности ему прав на заложенное имущество), а о допустимости удовлетворения требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо высказал свое мнение в отношении подсудности анализируемой категории дел в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В нем закреплено правило, в соответствии с которым заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (т.е. по правилам ч. 1 ст. 38 АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также не упоминаются. В качестве исков о правах на недвижимость здесь названы иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На сегодняшний день иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество высшие судебные инстанции не относят к искам о правах на недвижимость.

Вывод: правило исключительной подсудности, закрепленное в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяется на дела по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и эти иски должны предъявляться по месту жительства ответчика.

ТС, а в чем проблема "переехать" в Уфу? Обращайтесь к бегемоту, телефоны есть, он Вам уничтожит закладную, а Стряпчий в Питере может помочь убить Кита. Я с их закладной собираюсь поступить именно так, о чем уже говорила.

#48 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 22:28

А вот и хваленая арбитражка - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N 09АП-30793/2011 по делу №А40-18305/11-38-93 Дело об обращении взыскания на недвижимое имущество передано по подсудности, поскольку спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, соответственно, на такой спор положения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности не распространяются, следовательно, действуют правила статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности.

Апелляционное определение Томского областного суда от 14.08.2012 по делу №33-2188/2012 Иск об обращении взыскания на земельные участки, установлении их начальной выкупной цены возвращен правомерно, так как иск об обращении взыскания на земельные участки не подразумевает спора о праве на это имущество и сопряжен с разрешением вопроса исполнения обязательств, правила ст. 30 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу №11-17176 В удовлетворении ходатайства о передаче дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности отказано правомерно, поскольку закладная является одним из способов обеспечения обязательства по кредитному договору и не определяет условия о разрешении споров между сторонами, в том числе об изменении подсудности.

#49 GrayRam

GrayRam

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений
  • ГородДалее со всеми остановками.

Отправлено 26 января 2013 - 22:28

Потом выложу определение суда и нашу жалобу.

#50 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 22:30

Вы не уничтожите закладную ни в Питере, ни у себя. Только Уфа. Не теряйте время, это иск о ЗПП. Для заемщика он бесплатен.

#51 GrayRam

GrayRam

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 31 сообщений
  • ГородДалее со всеми остановками.

Отправлено 26 января 2013 - 22:36

Цитата

в чем проблема "переехать" в Уфу? Обращайтесь к бегемоту, телефоны есть, он Вам уничтожит закладную, а Стряпчий в Питере может помочь убить Кита

Идея интересная... Надо подумать о цене вопроса.
Хотя все-таки цена вторична. Главное - получить законное решение суда, устраивающее доверителей.
Я готов связаться с обоими (Бегемотом и Стряпчим). К тому же у меня есть родственники в Уфе и Туймазах. Я сообщу вам свое мыло в личку.

#52 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 26 января 2013 - 22:53

Я ответила в личке. Это единственный способ защитить их права. Это иск о ЗПП. Он бесплатен. Вопрос с регистрацией только решить.

#53 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 02 февраля 2013 - 14:31

Еще по этой теме.

Определение Ленинградского областного суда от 10.01.2013 №33-201/2013
При определении подсудности требования об обращении взыскания на недвижимое имущество правила статьи 30 ГПК РФ не применяются, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по кредитному договору. Иск заявлен об обращении взыскания на имущество, из стоимости которого могут быть удовлетворены требования к должнику по денежному обязательству, ввиду чего суд не может выделить в отдельное производство требования об обращении взыскания на заложенный земельный участок.
Spoiler


#54 qwe710

qwe710

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 29 сообщений
  • ГородКРАСНОЯРСК

Отправлено 11 февраля 2013 - 05:33

Доброго утра.
Наверное мне сюда...
Получила определение  - возвращено исковое в связи не с неподсудностью.
Не могу прикрепить определение, направила на Ирину.

Выложите сюда пож-та.
Не могу разобраться.. неужели мир. судья прав???
первый раз с таким сталкиваюсь...
не первый иск пишу ведь ...все принимали... а тут на тебе - возврат.

помогите разобраться!!

#55 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 11 февраля 2013 - 08:38

Вот Определение.



#56 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 11 февраля 2013 - 08:39

Требование о взыскании морального вреда связано с имущественным требованием, цена иска рулит. Обжалуйте.

#57 qwe710

qwe710

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 29 сообщений
  • ГородКРАСНОЯРСК

Отправлено 12 февраля 2013 - 03:26

не совсем поняла, что именно указывать в частной жалобе.
в определении ссылаются на то, что требования о признании пунктов договора недействительными  - требование не мущественного характера... как именно это обжаловать? я первый раз с таким сталкиваюсь.... не знаю как это должно выглядеть.
пожалуйста, подскажите

#58 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 12 февраля 2013 - 07:26

Заявлены имущественные требования. Цена иска. Неимущественные требования связаны с имущественными. Смотрите ППВС от 28 июня.

#59 АннаПетровна

АннаПетровна

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 13 сообщений

Отправлено 04 марта 2013 - 21:32

Ирина,приветствую Вас,спасибо за своевременные ответы!
Хотелось бы увидеть Ваше мнение на следующее.Опишу ситуацию подробно,потому как моему мозгу уже не под силу принимать то,что происходит с нашим делом.
Итак.Почти год назад подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (предыстория:моя клиентка-наследница по завещанию земельных участков,дома на них и автомобиля,но есть обязательный наследник-мать завещателя). Почему такой иск?Имущество завещанное находится в г.Новокузнецке.Но сразу после смерти завещателя сыном обязательной наследницы были самовольно увезены документы на землю и дом,а также автомобиль,документы и ключи от него.Теперь всё это находится в г.Дзержинске Нижегородской обл.,где живет обязательный наследник и ее сын.Отсюда наш иск-просили истребовать у ответчика-сына-всё,что он незаконно забрал.Иск предъявлявляла по месту нахождения земли-г.Новокузнецк(исключительная подсудность) ссылаясь на то,что ответчик не препятствует пользованию землей и домом,но документы на них не возвращает,что мешает истцу оформлять права собственности на это имущество.То же с автомобилем и документами на него.Новокузнецкий суд удовлетворил иск.Ответчик подал апелляцию,ссылаясь на то,что иск был принят с нарушением норм подсудности-нужно было подавать по общей подсудности-месту жительства ответчика.Апелляция удовлетворила жалобу и направила дело на новое рассмотрение в г.Дзержинск,ссылаясь на общую подсудность,а про исключительную будто бы забыла.Я подала кассационную жалобу на апелляционное определение об отмене решения нашего,но пока кассация ее не рассмотрела.В это время в Дзержинске проходит слушание,и за одно судебное заседание выносится решение об отказе в наших требованиях(пока решение еще не получила-не могу мотивы указать).
В связи с этим у меня вопрос:как Вы думаете,может ли такое вообще быть?!Еще кассация не рассмотрела жалобу(а если отменит апелляцию и решение Новокузнецка останется в силе как законное),а другим судом уже вынесено другое решение по этому же иску...При этом я направляла в суд тот кучу ходатайств-и об отложении суд.разбирательства,и о приостановлении производства по деле в связи с тем,что пока не будет рассмотрена кассационная жалоба по данному делу,невозможно вынести решение в настоящем суде.Ни на одно ходатайство суд не вынес определения-помощник судьи мне по телефону сказала,что были про окольные определения об отказе.Но как теперь я из могу обжаловать в апелляцию,если даже не видела протоколов и не знаю мотивов суда для отказа?
В общем вот такая история...ощущение такое,что либо я что-то уже недопонимаю в гражданском процессе либо что...
Может у Вас будет мнение тли совет,что делать дальше.
Заранее Вам благодарна. С уважением.

#60 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 марта 2013 - 21:40

На почту пришлите все процессуальные документы по делу, включая первоначальное решение, АО, иск, КЖ, посмотрю. irina-jurkina2007@ya.ru.





Темы с аналогичным тегами договорная подсудность

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика