Сообщений в теме: 268

[Butch]

Заявление писать не пошел, т.к. на сайте суда в карточке моего дела наконец-то появилось запись:
иск УДОВЛЕТВОРЁН!

Иринке42 особо, и всем кто помогал, наставлял, подсказывал и просто выражал подержку огромное СПАСИБО!

Теперь вопрос с предложением Банка о доп соглашении остался открытым.

Догадываюсь, что возможно с этим доп соглашением их напряг Центробанк, я туда писал письмо, думал мнение ЦБ приложить к иску.
А может - их сподвиг проигрыш по моему первому иску.

Могу я уже сейчас с ним ознакомиться и если не увижу косяков - подписать? если будут вопросы покажу вам сюда.
Не нужно ли ждать, пока банк получит решение суда?
Спасибо.

[DJON]

Не нужно оно теперь. Поздно "Траст" спохватился.
Совсем не нужно. Ни банку, ни заемщику.

[Иринка42]

Butch, самые искренние поздравления! Было бы прекрасно, если бы Вы ответ выложили. Или Админу отправили. ПД мы уберем, конечно.

[Butch]

Я вот как понимаю.
В любом случае мне до вступления решения в силу в очередной платёж в начале декабря (по-хорошему) мне нужно вносить всю сумму.
Далее, пока переделают график платежей, внесут в базу (а скорее всего не станут этого делать, как в вашем ДЖОН случае). Компьютер будет исправно списывать комиссию, а там штрафы, звонки, тёрки, БКИ и прочая.
А тут такая оказия с предложением о доп соглашении.
Оно должно позволить закрыть вопрос чисто, "без шума и пыли".
О соглашении сообщила известная Елена Станецкая после моего отзыва на Банки_ру.
Может там (в соглашении) конечно какая-нибудь лажа, надо сначала ознакомиться.

Меня интересуют юридическая полноценность такого соглашения после решения суда, еще официально не сообщенного Банку.

Не может ли оно как-то способствовать апелляции банка?
Вроде наоборот - это признание своей неправоты (правда запоздалое).
То есть моё намерение принять его как добровольное исполнение решения суда.
Как-то так.

[Иринка42]

Юридически - соглашение должно судом удостоверяться. А так - это соглашение о намерениях, не более.

[Butch]

Простите мою туповатость.
Можно по-простому, плюсы для себя (по-моему мнению) в подписании соглашения я озвучил.
Какие могут быть минусы?

Спасибо.

[Иринка42]

Если все согласны и не собираются нарушать условия соглашения, минусов явных нет.

[Butch]

Ну и еще, в канцелярию суда может написать заявление:

"В заявлении от 22.11 мною указано о не оглашении решения. Данное обстоятельство представлено неверно. Я не расслышал решения ввиду плохого слуха."

[Иринка42]

Можно и так.

[Butch]

Вот текст Дополнительного соглашения:
…
        Стороны заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем:
    1.Исключить из Заявления пункт 2.8 (комиссия за РКО)
    2. Исключить из Заявления пункт 2.16 (комиссия за зачисление средств)
    Стороны признают, что в связи с исключением названных комиссий из Заявления, приведенные в разделе 2 Заявления суммы ежемесячного и последнего платежа соответственно изменяются и принимаются для целей исполнения  Договора согласно скорректированного Графика платежей.
    3. На основании п.1 и 2 настоящего Соглашения, Кредитор принимает на себя обязательство в 30-дневный срок от даты подписания Сторонами настоящего Соглашения, перечислить на счет клиента №____ , открытый у Кредитора, сумму фактически уплаченной Клиентом Кредитору комиссии за РКО (п.2.8 ) и комиссии за зачисление средств (п.2.16)
   Кредитор не несёт обязательств по выплате Клиенту иных сумм плат и процентов, помимо суммы выплаты , названной в п.3 Соглашения.
    4. О перерасчете Графика платежей в 30-дневный срок.
    5. Настоящим Клиент даёт поручение Кредитору перечислить сумму, зачисленную им в соответствии с п.3 Соглашения на указанный в п.3 счет, в погашение задолженности Клиента перед Кредитором по Договору, при наличии таковой.
    6. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня подписания…
    7. Стороны распространяют действие п.1 настоящего Соглашения  на правоотношения Сторон с даты заключения – 21 ноября 2012г.
    8. Все положения Договора, права и обязанности Сторон, неизмененные настоящим Дополнительным соглашением, Действуют на условиях Договора.

[Иринка42]

Они имеют в виду, что % по ст. 395 ГК РФ платить не будут.

[Butch]

Иринка42 (28 ноября 2012 - 05:30) писал:

Они имеют в виду, что % по ст. 395 ГК РФ платить не будут.

Ну да, а еще получается неустойку, штраф, моралку и т.п. То есть сумму в 2 раза большую, которая будет выставлена с исполнительным листом.

Подписав этот документ я даю им право что-то оспорить, или взыскать с меня в дальнейшем?

Мне из этого всего интересно лишь прекращение списания комиссии из ежемесячного платежа с момента подписания.

В общем, какое резюме эксперта:

Подписать?
Или ну их нафик, не связываться?

Спасибо.

[DJON]

Да не нужно это соглашение после решения суда.
До судебного разбирательства оно имело бы смысл, а так, эта бумажка не о чем.

[Butch]

С пометкой СРОЧНО. (пока в суде перерыв и дело не сдано в канцелярию).

Как оказалось, иск удовлетворёт в части. В результате около сотки не досчитался.

1. Минус Страховка, с ней понятно, пока опустим.

2. Неустойка. Взыскана в сумме, заявленой в претензии к банку (год назад). Составляет сумму комиссий на тот момент (31000 руб). В Иске мной просится взыскать стоимость услуг банк, а именно сумму процентов. (73000 руб).
В решении написано: "на основании ст.23 вышеуказанного закона, банк оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара. Обоснованная законодательством цена услуги банка по предоставлению кредита согласно п.1 ст. 819 ГК РФ составляет сумму процентов за пользование кредитом."
И тут же представлен расчет исходя из суммы 31000 руб. Её и взыскивают. Об уменьшении по ст.333 ГК РФ не упоминается.

Какие шансы в апелляции?

Попробую спросить судью, возможно тут имеет место техническая опечатка.
Как это правильно сделать процессуально?

3. Про штраф по п.6 ст13 ЗоЗПП в решении нет ни слова. В иске я его не заявлял. Озвучил устно на заседании о том, что он взыскивается не зависимо от того, заявлен он исцом, или нет. В Протоколе это есть.

Вопрос: Могу ли я этот штраф в моём случае взыскать отдельным иском?

Спасибо.

[DJON]

Не устраивает решение? Пишите апелляционную жалобу.
Шансов никто не скажет. Нострадамусов нет.

[Бывалый]

По штрафу ст.201 ГПК посмотрите.

[Butch]

Бывалый, спасибо уже посмотрел. Сейчас сочиню заявление - выложу.

По поводу неустойки исходя из суммы, заявленной в претензии - может это быть чем-то обосновано?

Устно судья общаться отказалась, сославшись, что она сегодня вся "в уголовном процессе". Там и правда у них сегодня весь день запарка была. Какие-то жулики в наручниках, родственники в слезах...

Хочу попробовать притянуть за уши ст.200 ГПК. В ответ или отклонит, или может объяснит на основании чего применила именно эту сумму.

[Butch]

Заявление о  принятии судом дополнительного решения.

_______2012 г _________ судом было принято решение по делу №_____ о защите прав потребителя. Удовлетворившее требования ______ в том числе в части.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
   На судебном заседании истец давал объяснения и обосновывал применение штрафа при не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Истцом было заявлено, что на основании п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Был процитирован данный пункт статьи, а также п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г:
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
,
         Данное заявление зафиксировано в Протоколе судебного заседания. Также данный штраф упоминается Ответчиком в Возражениях. Обоснование его применения имеется в материалах дела в письменном «Ответе на возражения Ответчика»
.
На основании вышеизложенного ПРОШУ СУД:

принять Дополнительное решение о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

[Butch]

Заявление об исправлении описки в решении суда.

_______2012 г _________ судом было принято решение по делу №_____ о защите прав потребителя. Удовлетворившее требования ______ в том числе в части.
На основании п.2 ст.200 ГПК РФ 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

      В Решении на стр.5 абзац 5 записано:
"На основании ст.23 вышеназванного закона, банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара. Обоснованная законодательством цена услуги банка по предоставлению кредита согласно п.1 ст.819 ГК РФ составляет сумму процентов за пользование кредитом.
       С ______ по ______ прошло 300 дней. Из расчета суммы неустойки получается 31000 руб х 1% х 300 = 93000 руб.
       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
  Следовательно неустойка за просрочку устранения   недостатков по требованию потребителя должна составлять 31000 рублей." (конец цитаты).

Сумма процентов за пользование кредитом, согласно имеющегося в деле Графика платежей составляет 73000 рублей.

Названная в решении сумма 31000 рублей, является суммой незаконно удерживаемых комиссий на момент подачи истцом претензии ответчику. Она не является ценой услуги по смыслу применяемой статьи 23 Закона о защите прав потребителя.

    Ответчиком неустойка не оспаривалась, не было заявлено о её уменьшении.
Из п.34 Постановления Поенума ВС РФ №17 от 28.06.2012г следует: Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
     Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Следовательно оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки не имеется.

   Исходя из вышеизложенного полагаю, что написание в тексте решения на стр.5 строка 35 сверху, а также на стр. 6 строка 19 цифры 31000 в качестве неустойки является технической ошибкой (опиской) и подлежит исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ. На цифру 73000.

[Иринка42]

Апелляция штраф 50% хоть как взыщет, решений полно вон в практике. Так что попробуете заявление, а потом - в апелляцию.