Дело № 2-ххх/12 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Обезличено) 2012 года (Обезличено)
Мировой судья судебного участка № (Обезличено) по (Обезличено) району Краснодарского края
(Обезличено) при секретаре (Обезличено)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (Обезличено) к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
(Обезличено) обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной части сделки по договору № (Обезличено) от (Обезличено) г: взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента - (Обезличено) рублей; комиссии за расчётное обслуживание – (Обезличено) рублей; страхового взноса страхования жизни и здоровья - (Обезличено) рублей; по договору № (Обезличено) от (Обезличено) – суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – (Обезличено) рублей. Просит также взыскать с ответчика: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (Обезличено) рублей; сумму неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя - (Обезличено) рубля; компенсацию морального вреда в размере - (Обезличено) рублей.
В обоснование своих требований истец заявил, что между ним и ответчиком (Обезличено) г года был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму (Обезличено) рублей, со сроком пользования кредитом (Обезличено) месяца, с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. При заключении договора неотъемлемым условием предоставления кредита, помимо процентов за пользование кредитными средствами, являлось взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента - (Обезличено) рублей; страховой взнос за страхование жизни и здоровья в сумме (Обезличено) рублей; в Результате фактически в распоряжении истца осталась сумма (Обезличено) рублей; из суммы платежей по кредиту банком списывалась комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,69% в месяц, или (Обезличено) рублей ежемесячно, всего комиссии за расчетное обслуживание за период с (Обезличено) по (Обезличено) удержано (Обезличено) рубля.
(Обезличено) г между истцом и ответчиком был заключен Договор № (Обезличено) на сумму (Обезличено) рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 33,50% годовых. Из суммы кредита сразу была удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (Обезличено) рублей. В распоряжении истца осталась сумма (Обезличено) рублей.
Условие кредитного договора о взимании Комиссий за зачисление кредитных средств на счёт клиента, комиссии за расчетное обслуживание является недействительным, не соответствующим требованиям закона, в связи с чем, уплаченная сумма комиссии является убытком и подлежит возврату ответчиком. Кроме того, неотъемлемым условием выдачи кредита по договору являлось навязанное истцу страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО СК «АВИВА» на срок действия кредитного договора, с выплатой страхового взноса в размере (Обезличено) рублей, при этом, разъяснено, что в случае отказа от подписания страхового полиса в выдаче кредита ему будет отказано. Данная услуга была навязана истцу, в связи с чем, уплаченная сумма страхового взноса также подлежит возврату.
Требования истца о возврате незаконно уплаченных им сумм ответчику были направлены (Обезличено) года, срок для добровольного выполнения требований потребителя закончился (Обезличено), в связи с чем, за просрочку выполнения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки.
Сумы незаконных комиссий и страхового взноса были неправомерно удержаны и ответчик уклонялся от их возврата, следовательно согласно п.1 ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользования данными средствами.
Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда.
В судебном заседании истец (Обезличено). у исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Также истец просил взыскать стоимость юридических услуг за составление претензии в банк и искового заявления в суд, предоставив договор и квитанции об оплате названных юридических услуг на сумму 4000 рублей.
Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что (Обезличено) года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и (Обезличено) был заключен кредитный договор на неотложные нужды № (Обезличено). В соответствии с условиями договора банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере (Обезличено) рублей на срок (Обезличено) месяцев под 19,90% годовых.
Кредит был предоставлен путем зачисления указанной в договоре суммы на банковский счет № (Обезличено), открытый на основании кредитного договора № (Обезличено) от (Обезличено) года, В тот же день с данного счета были списаны: сумма перечисленных собственных средств с расчетного счета на счет пластиковой карты (Обезличено)– (Обезличено) рублей; (Обезличено) рублей – комиссия по кредитному договору и (Обезличено) рублей – страховой взнос.
Согласно п.2.8. кредитного договора и графику платежей, выданных ответчиком, комиссия за расчетное обслуживание истца составляет 1,69 % в месяц, или (Обезличено) рублей. Данная сумма списывалась из суммы вносимого на счет ежемесячного платежа по кредиту. Таким образом, за период с (Обезличено) по (Обезличено) удержано (Обезличено) рубля, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета (Обезличено)
(Обезличено) года между НБ Траст (ОАО) и (Обезличено). был заключен кредитный договор № (Обезличено) на сумму (Обезличено) рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка (Обезличено) % годовых. Из суммы кредита была удержана сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (Обезличено) рублей.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Так как кредитный договор заключался истцом потребительских целях, законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Услугой согласно п.1 ст. 779 ГК РФ является совершение исполнителем определённых действий или осуществление определённой деятельности. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Предоставление банком суммы кредита путём зачисления её на счет клиента, не может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заёмщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором. Следовательно банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заёмщика за это действие. Следовательно, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заёмщика платы за зачисление кредитных средств на счёт клиента является недействительным. Суммы комиссии по договору № (Обезличено) от (Обезличено) – (Обезличено) рублей и по договору № (Обезличено) от (Обезличено) г – (Обезличено) рублей подлежат возврату истцу.
Судом установлено, что подписанное заёмщиком Заявление на предоставление кредита, называемое офертой, разработано Банком в типовой форме и выдается заемщику на подпись. Таким образом, данный кредитный договор является договором присоединения.
Согласно ст. 428. ГК РФ, п. 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следовательно, влиять на условия договора заёмщик не имел возможности.
В связи с заключением кредитного договора, заёмщику был открыт расчетный счет № (Обезличено). Согласно выписке из лицевого счета данный счет использовался исключительно в целях расчетов по обслуживанию кредитного договора.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Таким образом, установленная банком в данном случае комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
Услуга по открытию и ведению банковского счета была навязана ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита на неотложные нужды, что запрещено п.2 ст.16. Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие договора о том, что клиент обязан ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в связи с исполнением кредитного договора, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку условие сделки по кредитованию в части взимания с клиента ежемесячного платежа за расчетное обслуживание является ничтожным, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию внесенные истцом платежи в сумме (Обезличено) рубля.
При выдаче ответчиком истцу кредитных средств по договору № (Обезличено) от (Обезличено) г из суммы кредита был автоматически списан платёж за страхование жизни и здоровья в ЗАО СК «Авива».
Судом установлено, что при заключении кредитного договора, истцу был выдан полис № (Обезличено)от (Обезличено)страховой компании ЗАО СК «Авива».
Само типовое согласие на страхование располагается на одном бланке «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды», и соответственно, являлось единым документом с неотъемлемыми частями договора, необходимыми для заполнения и подписания во всём его объёме. Заявление отпечатано типографским способом в банке, в нём заранее впечатаны данные о страховой компании «АВИВА», номер страхового полиса, сумма страхового взноса. Эти данные отпечатаны на той же странице, где содержатся другая информация о кредите: информация о банковской карте, номер спецкартсчета, дата начала перечисления денежных средств с СКС на Счет и другие. Соответственно, все эти данные составляют единый документ, необходимый для подписания одной подписью. Согласие физического лица на подключение к Программе страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно наличием подписи в заявлении о предоставлении кредита. Рассматриваемый кредитный договор, как уже установлено, является договором присоединения, согласно ст.248 ГК РФ, заемщик не имеет возможности внесения изменений в разработанные условия. Кроме того, согласно п.8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.0-03.10). являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления изготовленных Кредитором типографским способом..
Следовательно, форма заявления, о предоставлении кредита, а также и связанные с ним услуги по страхованию, является у ответчика типовой и не предполагает возможность отказа клиента от подключения к Программе страхования.
Страховая премия по договору страхования с ЗАО СК «Авива» была оплачена из заемных средств, выданных НБ «ТРАСТ» (ОАО), следовательно заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика.
Из объяснений истца следует, что услуга страхования жизни и здоровья НБ «ТРАСТ» была ему навязана. Предварительно он не был извещен банком о необходимости участия в программе по добровольному страхованию жизни и здоровья, узнал об этом только при подписании кредитного договора. Возможности выбрать самостоятельно страховую компанию, или заключить кредитный договор без заключения договора страхования ему предоставлено не было, что нарушает п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителя.
Ни устного, ни письменного заявления на страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора истцом не подавалось, в то время как согласно согласно п.5.1 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008», являющегося Приложением №1 к Полису, и неотъемлемой его частью, для заключения Договора заявитель направляет Страховщику письменное заявление. Заявление является неотъемлемой частью Договора.
Данные доводы в судебном заседании никем не опровергнуты, доказательств обратного при рассмотрении дела суду не представлено.
Согласно п.1. ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В Договоре отсутствует положение, в котором было бы указано, что Клиент изначально может не вступать в программу страхования, а следовательно и не оплачивать страховой взнос.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Часть 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Суд пришел к выводу, что ответчик обусловил выдачу кредита участием истца в программе добровольного страхования его жизни и здоровья, что является незаконным, в связи с чем, исковые требования (Обезличено) о взыскании суммы страхового взноса в размере (Обезличено) рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оказанная ответчиком истцу финансовая услуга банка – предоставление кредита содержала недостатки. Недостатки выражаются в том, что пользование данной услугой ведёт к необоснованным материальным убыткам. Помимо обоснованной законодательством платы за пользование услугой в виде процентов, потребитель несёт убытки в виде незаконных платежей.
Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а именно – 3% в день от стоимости услуг исполнителя (в данном случае - банка).
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика (Обезличено) года направлена претензия с требованием о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством РФ и возмещения списанных неправомерных платежей на момент подачи претензии составлявших (Обезличено) рублей. Претензия получена ответчиком (Обезличено) года, что подтверждается оттиском штампа Банка на экземпляре Претензии Истца. Банк в своём ответе от (Обезличено), переданном истцу (Обезличено) отказал в удовлетворении всех требований. Поскольку требования об устранении недостатков в предусмотренный законом десятидневный срок ответчик не выполнил, на основании п. 5 ст. 28 и ст. 30. «Закона о защите прав потребителя» с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки требования. С (Обезличено) по (Обезличено) года прошло (Обезличено) дней. Из расчета (Обезличено) руб. х 3% = (Обезличено) руб х (Обезличено) дней = (Обезличено) рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Стоимость неправомерно удержанных платежей по кредитному договору № (Обезличено) от (Обезличено) составляет (Обезличено) рубля. Следовательно неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должна составлять (Обезличено) рубля.
Заявления в суд от ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не поступало. Суд учитывает период просрочки исполнения банком требования потребителя и соответствие размера денежного требования предусмотренному законом ограничению. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России на день исполнения денежного обязательства. Согласно «Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент подачи искового заявления размер ставки составляет 8,25%.
Истец предоставил расчет суммы процентов в приложении к исковому заявлению. Расчет судом проверен и признан верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (Обезличено) рублей.
С целью восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Суду предоставлен Договор №(Обезличено) от (Обезличено) г и квитанции об оплате услуг по составлению претензии в банк и составлению искового заявления в суд, на общую сумму 4000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению на основании ст.100 ГК РФ.
Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, на основании чего, в силу ст. 15 закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований (Обезличено), и считает необходимым взыскать с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №(Обезличено) от (Обезличено) – (Обезличено) рублей; сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору №(Обезличено) от (Обезличено) г – (Обезличено) рублей; сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредиту в размере (Обезличено) рубля; сумму страхового взноса в размере (Обезличено) рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере (Обезличено) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - (Обезличено) рублей; расходы на представителя – (Обезличено) руб; и сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего (Обезличено) рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть (Обезличено) рублей (без включения в расчет суммы штрафа суммы компенсации судебных расходов в размере 4000 руб.).
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере (Обезличено) рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования (Обезличено) к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной части сделки - кредитных договоров на неотложные нужды, заключенных между (Обезличено) и Национальным банком «ТРАСТ» №(Обезличено) от (Обезличено) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; № (Обезличено) от (Обезличено) в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента; за расчетное обслуживание; страхового взноса по страхованию жизни и здоровья.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу (Обезличено) денежные средства в сумме (Обезличено) рублей, из которых (Обезличено) – рублей и (Обезличено) рублей – суммы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента; (Обезличено) рубля - сумма комиссии за расчетное обслуживание по кредиту; (Обезличено) рублей - сумма страхового взноса; (Обезличено) рубля - неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; (Обезличено) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4000 рублей - расходы на представителя; 5000 рублей сумма компенсации морального вреда; (Обезличено) рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (Обезличено) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья.
Решение вступило в законную силу.
2
