Перейти к содержимому


Коллекторская деятельность и Роскомнадзор

коллекторы Роскомнадзор персональные данные незаконная обработка персональных данных жалоба

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 14

#1 Guest__*

Guest__*
  • Гости

Отправлено 19 февраля 2012 - 09:20

Вообщем к обсуждению предлагается дальнейшие действия на то, что РКН по отношению к данному КА мышей не ловит.
Предыстория:
Меня данные каллы особо не беспокоят, но поддостали жену моего отца.
Ее телефон был указан в качестве контактного на экстренный случай.
Написали мы телеги:
В ответ получили Письмо №1 и Письмо 3-му лицу.(Ей) От этого письма я несколько в а..уе и честно загрузился: А что все таки делать, чтобы ее телефон убрали.
Проверка кстати каллов еще идет. См. Письмо №2.
Мне не звонят. Срок давности просохатили.

Файлы админ позже добавит.

#2 Админос

Админос

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPip
  • 1 172 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 09:27

Файлы

#3 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 09:36

Замечательно просто!

Начнем с того, что И.Е. не является стороной договора, чтобы ее ПД обрабатывать без ее согласия на основании ст. 6 ФЗ №152-ФЗ. О том, что она - постороннее лицо, и банку, и упырью известно доподлинно. А кто уж ее ПД оставил - вопрос десятый. Ответ на него никакого правового значения не имеет. Не найти в этом нарушений - маразм.

Думаю, в суде могло бы красиво получиться.

#4 Guest__*

Guest__*
  • Гости

Отправлено 19 февраля 2012 - 10:57

Красиво, но я пока предмет иска не могу сформулировать, и не хотелось бы подсудности в области больше всего. Упырь же там зарегин.

#5 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 11:00

Ну, иск о признании - первое, что в голову приходит. Но, чтобы было совсем красиво, с упыря надо на хлеб с маслом взыскать.

#6 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 11:06

Я вижу все это так:

Иск о признании действий упыря по обработке персональных данных И.Е. нарушающими ее право на неприкосновенность частной жизни и о возложении обязанности на ответчика уничтожить персональные данные.

Статья 17. Право на обжалование действий или бездействия оператора

1. Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
2. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.


То есть моральный вред презюмируется. Плюс расходы на оплату услуг представителя нарисовать.

Вот и основание иска:

Упырь является оператором, организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели и содержание обработки персональных данных. Понятие "обработка персональных данных" включает в себя действия (операции) с персональными данными, в том числе их распространение посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях. Действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных. Вместе с тем, отсутствует информация, подтверждающая наличие у Упыря согласия И.Е. на обработку ее персональных данных либо иных законных оснований на обработку указанных персональных данных. Таким образом, Упырем допущено нарушение упомянутого выше требования ч. 1 ст. 9 и требования конфиденциальности, установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О персональных данных". В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" нарушение прав субъектов персональных данных (в том числе выразившееся в нарушении требований закона) может быть обжаловано в судебном порядке. Незаконное распространение персональных данных граждан нарушает права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну. Ссылаясь на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных", истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
:D

#7 Guest__*

Guest__*
  • Гости

Отправлено 19 февраля 2012 - 11:34

На первый взгляд типа этого. Вернусь, еще раз логическую цепочку просмотрю. Но видимо И.Е. надо будет телегу оператору писать.
Да и я на основании письма №1 напишу.

#8 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 11:37

Это понятно. Мне позиция РКН не нравится. Задача какая была? Установить наличие законных основания для обработки ПД. И где они? Пупкин дал ее ПД, и теперь их пользовать можно? В Законе написано иное.

#9 Guest__*

Guest__*
  • Гости

Отправлено 19 февраля 2012 - 13:10

Ирина сказал:

Это понятно. Мне позиция РКН не нравится. Задача какая была? установить наличие законных основания для обработки ПД. И где они? Пупкин дал ее ПД, и теперь их пользовать можно? В Законе написано иное.
Да я вообще в шоке от РКН. Поражен вообще.

#10 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 13:49

Угу. Вежливо на йух послали.

#11 dixim

dixim

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 86 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 19:34

А меня интересует относимость к ПД в частности номеров телефонов родственников, знакомых, в принципе, даже рабочих телефонов, другой информации, так или иначе полученной банком при заключении договора. Каким все же является качественный состав ПД именно с т.з. их применения в целях исполнения договорных обязательств. Как установить степень персональности ПД? Объем сведений, полученных, к примеру, банком при заполнении анкеты (иногда преследуются рекламные цели по распространению кредитного продукта) явно превышает необходимо-достаточный объем для идентификации клиента и дальнейшего с ним взаимодействия.
То есть рассматривать просто ПД или "ПД в целях исполнения"... Есть все же разница, имхо...

#12 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 19:41

1. Надо различать источник, из которого ПД получены. Распоряжаться ПД может только их субъект, а не постороннее лицо, пусть даже и родственник. Это очевидно.

2. Договорные обязательства связывают исключительно банк и заемщика, а не банк и семью с трудовым коллективом, в котором заемщик трудится.

3. Заемщик не может разрешить банку обрабатывать ПД постороннего лица, равно, как и банк не вправе их обрабатывать без законных на то оснований. В рассматриваемой ситуации такое основание может быть одно - согласие И.Е. Его не было.

4. Для меня в данном случае нарушение обработки ПД очевидно, а РКН гонорею с гонораром перепутал.

5. Понятие и состав информации, содержащей ПД, устанавливает ФЗ №152-ФЗ. Перечень ПД по понятным причинам не является исчерпывающим.

#13 dixim

dixim

    Специалист

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 86 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 20:05

В том-то и проблема, что все сведения, полученные от клиента в процессе оформления договорных отношений, банки неправомерно относят к ПД клиента. Добровольность их передачи я не оспариваю, как и наличие согласия на их обработку. То есть с "как" понятно, не совсем понятно "что".
Это бы много прояснило в отношениях должник-КА. Статья 5 152-ФЗ вполне внятно расставляет точки над i, одной ее достаточно, чтобы осадить ретивых коллекторов (да и банкиров). Вот только путь этот видится мне судебным, а готовность судов к теоретизированию вызывает большие сомнения. А содержание искового я и представить не могу. Жалоба в РКН, как показывает практика, все же недостаточно эффективна.

#14 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 19 февраля 2012 - 20:08

ПД клиента - это его персональные данные. А ПД постороннего принадлежат постороннему имяреку. Правовое основание иска указано ранее. Успешные прецеденты есть. И еще будут. А то, что и куда банки относят, надо относить к проблемам индейцев.

#15 Guest__*

Guest__*
  • Гости

Отправлено 19 февраля 2012 - 21:49

Если И.Е. согласиться, можно будет обробывать на ней. Но пока суки не звонят ни мне, ни ей.





Темы с аналогичным тегами коллекторы, Роскомнадзор, персональные данные, незаконная обработка персональных данных, жалоба

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика