Перейти к содержимому


Судебная практика по исполнительному производству

пристав исполнительные действия арест имущества рассрочка отсрочка обжалование действий судебного пристава

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 207

#141 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 23:04

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3575/2013

Действия пристава-исполнителя по выявлению имущества, за счет которого возможно исполнить судебное постановление о взыскании задолженности по транспортному налогу, и пресечению возможности его отчуждения, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, переданный налогоплательщиком в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных средств, не противоречат закону.

Spoiler


#142 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 04 апреля 2013 - 23:09

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2905/2013

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права признано незаконным и отменено, поскольку должностным лицом нарушены положения части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности не соблюден срок привлечения оценщика для оценки вещи, кроме того, оспариваемое постановление не направлялось сторонам исполнительного производства.

Spoiler


#143 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 06 апреля 2013 - 09:21

Требования о снятии ареста частично удовлетворены.

Spoiler


#144 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 12 апреля 2013 - 17:15

Иск об освобождении имущества от описи, снятии ареста частично удовлетворен.

Spoiler


#145 Женечка

Женечка

    Завсегдатай болталки

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 379 сообщений
  • ГородНовосибирск

Отправлено 12 апреля 2013 - 17:36

Отменен арест на квартиру в ипотеке по иску банка-залогодержателя
Spoiler


#146 Женечка

Женечка

    Завсегдатай болталки

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 379 сообщений
  • ГородНовосибирск

Отправлено 12 апреля 2013 - 17:39

Учитывая, что истцом представлены только письменные доказательства, подписанные Т.А и А.П., являющимися близкими родственниками (дочь и отец), Т.А с <данные изъяты> года не принимала мер к истребованию имущества и регистрации права собственности на транспортные средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Само по себе наличие договоров купли-продажи, которые указаны и в качестве актов приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи трактора и прицепа не могут свидетельствовать о переходе права собственности, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с подписанием данных договоров.

Spoiler


#147 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 12 апреля 2013 - 18:33

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у [ФИО]23 отсутствует право собственности на спорный автомобиль, поскольку транспортное средство во исполнение договоров купли-продажи покупателю не передавалось, она не владела и не пользовалась им как собственник.
Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае действия сторон договора купли–продажи были направлены не на передачу имущества покупателю, то есть не на совершение сделки, а на освобождение имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
Кроме того, суд первой инстанции, верно указал на длительное отсутствие государственной регистрации автомобиля как подтверждение отсутствия передачи права собственности, поскольку законодатель, хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
Spoiler


#148 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 10:33

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.02.2013 N 33-951/13

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как законных оснований для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием в кассационном порядке вступившего в силу решения суда не имеется.
Spoiler


#149 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 13:49

Определение Свердловского областного суда от по делу N 33-1734/2013
В удовлетворении требования о выделе доли из общего имущества супругов отказано правомерно, поскольку на момент разрешения настоящего спора истец собственником спорного имущества не являлся, право на оспаривание состоявшихся торгов и сделки по реализации квартиры им уже было реализовано, до проведения торгов с исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества либо об освобождении имущества от ареста он не обращался.

Spoiler


#150 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 14:11

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-822/13

Судебный акт о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки оставлен без изменения, поскольку заявитель является инвалидом третьей группы, соответственно, несет ежемесячные расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов.
Spoiler


#151 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 14:28

Определение Свердловского областного суда от 07.02.2013 по делу N 33-1809/2013

Требование об обращении взыскания на долю в праве собственности на нежилые помещения удовлетворено правомерно, поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцом, установленная решением суда, иное имущество, достаточное для удовлетворения требования, у ответчика отсутствует, возможность выдела доли ответчика в натуре не доказана, единственный известный сособственник имущества от приобретения доли ответчика отказался.

Spoiler


#152 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 16:59

Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 №33-383/2013

Условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства между взыскателем и должниками, соответствующие интересам должников и являющиеся для них льготными и благоприятными, в том числе принятое должниками обязательство о процентах в значительно меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитных договоров, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и не могут рассматриваться как кабальные.

Spoiler


#153 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 17:01

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 33-390/2013

Представление лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, сведений о месте пребывания не свидетельствует о перемене им места жительства и не влечет обязанность по передаче исполнительного производства в службу судебных приставов по адресу его временной регистрации, в связи с чем основания для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника незаконными отсутствуют.
Spoiler


#154 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 17:01

Определение Свердловского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-243/2013

Получение акта о наложении ареста членом семьи должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить акт сторонам исполнительного производства, в том числе должнику. Постановление о смене ответственного хранителя имущества пристав обязан направить сторонам исполнительного производства в разумный срок.
Spoiler


#155 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 17:05

Определение Свердловского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-699/2013 (33-16444/2012)

В удовлетворении требования о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания в части раздела квартиры отказано правомерно, поскольку квартира является единственным пригодным жильем для должника и его семьи, временное непроживание должника в принадлежащей ему квартире не свидетельствует об обеспеченности его и членов его семьи каким-либо пригодным для постоянного проживания помещением.
Spoiler


#156 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 17:22

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-10529/12(А)

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку пристав, которому было известно о наличии у должника в собственности автомобиля, в течение длительного времени не производил действий, направленных на реализацию этого транспортного средства; исполнительный лист был несвоевременно направлен по месту работы должника.
Spoiler


#157 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 18 апреля 2013 - 19:19

Определение Свердловского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1125/2013

По смыслу закона уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения штрафной санкции (исполнительского сбора), которая не может быть возложена на участника исполнительного производства безотносительно к его поведению в спорных правоотношениях, в частности, его бездействию по причине неполучения копии постановления об исполнительном производстве.
Spoiler


#158 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 23 апреля 2013 - 05:00

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2013 N 33-3729/13

Розыск имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку нарушение сроков, установленных для совершения исполнительных действий, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, если фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем производится.

Spoiler


#159 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 23 апреля 2013 - 12:43

Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1037/2013

Целью исполнительного производства является восстановление нарушенных прав и интересов взыскателя. Ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации с учетом осуществления им профессиональной деятельности и за пределами России на основании трудового договора может затруднить погашение суммы долга, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит отмене.

Spoiler


#160 Иринка42

Иринка42

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 10 782 сообщений

Отправлено 23 апреля 2013 - 13:48

Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-720/2013

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, поскольку описи и аресту подвергнут земельный участок, на котором расположен недооформленный домик, являющийся единственным местом его жительства, а также установлены два разных режима хранения арестованного имущества: в акте о наложении ареста и постановлении нет режима хранения арестованного имущества, а в акте на хранение установлено беспрепятственное посещение земельного участка.
Spoiler






Темы с аналогичным тегами пристав, исполнительные действия, арест имущества, рассрочка, отсрочка, обжалование действий судебного пристава

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных



Наш сайт не является правовым ресурсом.

Информация, размещенная на нашем сайте, предназначена только для ознакомления и некоммерческого использования.

Администрация ресурса не несет ответственности за использование материалов в судах и иных инстанциях, а также за результат при использовании материалов данного ресурса.
Воспроизведение любых материалов (целиком или частями), опубликованных на сайте, может производиться только по разрешению администрации сайта.
При использовании материалов сайта ссылка на него является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ!

Форт-Юст © 2012-2017

Яндекс.Метрика