0
Spoiler
Дело № 2-150/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 15 апреля 2013 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова В.А. к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.
Иск с учетом уточнения мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Столярову был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев. Выдача кредита обусловлена единовременной оплатой комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что взимание банком со Столярова указанной суммы не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанной комиссии подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Столярову уплатой этой комиссии в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Столярова обязанности по уплате комиссии причинило ему нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в его пользу 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Столяров обращался в Банк с претензией о возврате излишне уплаченной комиссии, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Истец Столяров в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ОАО «Мой Банк. Ипотека» в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым и Банком заключен кредитный договор №И, согласно которому Банк предоставил Столярову кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 9,77 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №. По условиям кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита. По условиям кредитного договора на Столярова возложена обязанность по уплате Банку помимо задолженности по кредиту и процентов по нему комиссий и иных платежей.
Из материалов дела следует, что Столяровым в соответствии с условиями кредитного договора оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Столяровым и Банком об уплате заемщиком указанной комиссии не соответствует закону.
Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно уплаченная Столяровым в качестве комиссии за выдачу кредита, подлежит взысканию с Банка в ее пользу.
Возложение на Столярова непредусмотренной законом обязанности по оплате указанной комиссии нарушило права Столярова как потребителя, Столярову причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Столяров имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.
Судом также установлено, что Столяров обратился в Банк с претензией о необоснованном взимании с него указанной комиссии и возврате излишне уплаченных сумм в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.
Так как претензия Столярова Банком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому суд взыскивает с Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) + 10000 рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей), из которых 50% направляет в пользу Столярова и 50% – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
Поэтому требование истца о взыскании с Банка 10000 рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и платежным поручением, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова В.А. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» удовлетворить частично.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Столяровым В.А. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» в части взимания с Заемщика комиссии за выдачу кредита признать недействительными.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направить в пользу Столярова В.А., и <данные изъяты> рублей – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации судебных издержек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Р.Р. Камалов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 15 апреля 2013 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова В.А. к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.
Иск с учетом уточнения мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Столярову был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев. Выдача кредита обусловлена единовременной оплатой комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что взимание банком со Столярова указанной суммы не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанной комиссии подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Столярову уплатой этой комиссии в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Столярова обязанности по уплате комиссии причинило ему нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в его пользу 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Столяров обращался в Банк с претензией о возврате излишне уплаченной комиссии, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Истец Столяров в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ОАО «Мой Банк. Ипотека» в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Столяровым и Банком заключен кредитный договор №И, согласно которому Банк предоставил Столярову кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 9,77 % годовых путем зачисления денежных средств на счет №. По условиям кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия за выдачу кредита. По условиям кредитного договора на Столярова возложена обязанность по уплате Банку помимо задолженности по кредиту и процентов по нему комиссий и иных платежей.
Из материалов дела следует, что Столяровым в соответствии с условиями кредитного договора оплачена единовременная комиссия за выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Столяровым и Банком об уплате заемщиком указанной комиссии не соответствует закону.
Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно уплаченная Столяровым в качестве комиссии за выдачу кредита, подлежит взысканию с Банка в ее пользу.
Возложение на Столярова непредусмотренной законом обязанности по оплате указанной комиссии нарушило права Столярова как потребителя, Столярову причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Столяров имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.
Судом также установлено, что Столяров обратился в Банк с претензией о необоснованном взимании с него указанной комиссии и возврате излишне уплаченных сумм в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.
Так как претензия Столярова Банком получена ДД.ММ.ГГГГ, срок для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому суд взыскивает с Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) + 10000 рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей), из которых 50% направляет в пользу Столярова и 50% – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
Поэтому требование истца о взыскании с Банка 10000 рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и платежным поручением, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Столярова В.А. к ОАО «Мой Банк. Ипотека» удовлетворить частично.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Столяровым В.А. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» в части взимания с Заемщика комиссии за выдачу кредита признать недействительными.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Столярова В.А. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей направить в пользу Столярова В.А., и <данные изъяты> рублей – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации судебных издержек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека»» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Р.Р. Камалов
.
