0
Spoiler
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное определение
18 декабря 2012года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре Ломакиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012года, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в защиту интересов З.Р., удовлетворить в части.
Признать недействительным условие кредитного договора №... от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыска Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства в сумме ..., причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА Банк государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» штраф в доход в доход бюджета муниципального образования в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ЗАО"КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в защиту интересов Зеляевой И.Р., указывая, что ... года между Зеляевой И.Р. и ЗАО"КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок ....
... года Зеляева И.Р. обратилась в банк с претензией о неправомерности списания со счета неустойки в безакцептном порядке, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Просит признать недействительным условие кредитного договора №... от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства в сумме ..., причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Также просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан от присужденного в пользу потребителя и понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит решение отменить, отказать в иске, указывая на его незаконность, невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, списание неустойки в размере .... со счета потребителя Зеляевой И.Р. в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по ... ... от ... года, отсутствия оснований для компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, невнесение Зеляевой суммы ... руб., незаконность взыскания за услуги представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, Заляевой И.Р., представителя Зеляевой И.Р. – Самохина В.Г.( по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания расходов за услуги представителя, размера подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа и госпошлины.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из Общих положений кредитного обслуживания от ... года следует право Банка на взимание штрафов в безакцептном порядке ( л.д....).
Вместе с тем, по основаниям ст. ст. 16 п.1 и 2 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из выписки движения средств по лицевому счету усматривается поступление от истца денежных средств за период с ... года по ... года, из которых .... списано в погашение пени. Списание сумм в счет штрафов является злоупотреблением права стороны Банка, так как искусственно увеличивает размер задолженности заем. При указанном положении вывод суда о признании недействительным условия кредитного договора от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки коллегия находит обоснованным.
Из объяснений Зеляевой И.Р. установлено, что сумма ... руб. ... года ею не вносилась, при указанных обстоятельствах в силу положений ст.319 ГК РФ сумма .... подлежала списанию на проценты, а в оставшейся части – в сумму основного долга. Довод апеллятора о самостоятельном зачислении сумм ... руб. и ... руб. в задолженность, образовавшуюся по судебному приказу, коллегия признает необоснованным, поскольку действия по исполнению судебного приказа законодательством возложены на Службу судебных приставов, возможность взыскания задолженности по судебному приказу от ... года не утрачена, исполнительный лист Банком получен ... года
Коллегия полагает, что исковые требования Зеляевой И.Р. в части взыскания пени подлежат удовлетворению соответственно размеру внесенной ею суммы, необоснованно зачисленной в штрафы, т.е. от суммы ....
Вследствие неправомерного удержания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса России Федерации), что составляет сумму ... руб. (расчет истца проверен коллегией, подлежит исключению проценты на .... от сумму ... руб., не оплаченной истцом).
Вывод суда о компенсации морального вреда коллегия находит основанным на положениях ст.15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации в сумме .... соответствует требованиям разумности и степени понесенных страданий.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. дано разъяснение:
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
... года в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» поступила претензия о добровольном перечислении неправомерно списанных штрафов ( л.д....), которая ответчиком оставлена без внимания.
При указанных обстоятельствах, коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Зеляевой И.Р. штраф в размере ... руб., в пользу РООЗП «Форт-Юст» - ... руб. ( ...).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из материалов дела, Зеляева И.Р. обратилась с заявлением к Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, которая в силу закона должна обеспечить ей бесплатную защиту ее интересов.
В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания за услуги представителя по договору поручения от ... года ( л.д....) нельзя признать законным, в указанной части требований следует отказать.
По основаниям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ коллегия находит необходимым взыскать в ответчика госпошлину в размере ... руб. ( ... руб. – имущественный спор, 200руб. – неимущественный спор).
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года отменить в части взыскания денежных сумм, убытков, штрафа, за услуги представителя, государственной пошлины. В указанной части принять новое решение, которое изложить в следующей редакции:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета в виде пени денежные средства в размере ...., причиненные убытки – ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
В удовлетворении требований Зеляевой И.Р. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании расходов за представительство в размере ... руб. отказать.
Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М.Мухаметова
Судьи: В.Н.Милютин
Х.А.Салихов
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Апелляционное определение
18 декабря 2012года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей: Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре Ломакиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012года, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в защиту интересов З.Р., удовлетворить в части.
Признать недействительным условие кредитного договора №... от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыска Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства в сумме ..., причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА Банк государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» штраф в доход в доход бюджета муниципального образования в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ЗАО"КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в защиту интересов Зеляевой И.Р., указывая, что ... года между Зеляевой И.Р. и ЗАО"КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей на срок ....
... года Зеляева И.Р. обратилась в банк с претензией о неправомерности списания со счета неустойки в безакцептном порядке, просила вернуть неправомерно списанные денежные средства. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.
Просит признать недействительным условие кредитного договора №... от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета денежные средства в сумме ..., причиненные убытки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Также просит взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан от присужденного в пользу потребителя и понесенные Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит решение отменить, отказать в иске, указывая на его незаконность, невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, списание неустойки в размере .... со счета потребителя Зеляевой И.Р. в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по ... ... от ... года, отсутствия оснований для компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, невнесение Зеляевой суммы ... руб., незаконность взыскания за услуги представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения, Заляевой И.Р., представителя Зеляевой И.Р. – Самохина В.Г.( по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания расходов за услуги представителя, размера подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа и госпошлины.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из Общих положений кредитного обслуживания от ... года следует право Банка на взимание штрафов в безакцептном порядке ( л.д....).
Вместе с тем, по основаниям ст. ст. 16 п.1 и 2 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из выписки движения средств по лицевому счету усматривается поступление от истца денежных средств за период с ... года по ... года, из которых .... списано в погашение пени. Списание сумм в счет штрафов является злоупотреблением права стороны Банка, так как искусственно увеличивает размер задолженности заем. При указанном положении вывод суда о признании недействительным условия кредитного договора от ... года в части уплаты в первоочередном порядке неустойки коллегия находит обоснованным.
Из объяснений Зеляевой И.Р. установлено, что сумма ... руб. ... года ею не вносилась, при указанных обстоятельствах в силу положений ст.319 ГК РФ сумма .... подлежала списанию на проценты, а в оставшейся части – в сумму основного долга. Довод апеллятора о самостоятельном зачислении сумм ... руб. и ... руб. в задолженность, образовавшуюся по судебному приказу, коллегия признает необоснованным, поскольку действия по исполнению судебного приказа законодательством возложены на Службу судебных приставов, возможность взыскания задолженности по судебному приказу от ... года не утрачена, исполнительный лист Банком получен ... года
Коллегия полагает, что исковые требования Зеляевой И.Р. в части взыскания пени подлежат удовлетворению соответственно размеру внесенной ею суммы, необоснованно зачисленной в штрафы, т.е. от суммы ....
Вследствие неправомерного удержания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса России Федерации), что составляет сумму ... руб. (расчет истца проверен коллегией, подлежит исключению проценты на .... от сумму ... руб., не оплаченной истцом).
Вывод суда о компенсации морального вреда коллегия находит основанным на положениях ст.15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации в сумме .... соответствует требованиям разумности и степени понесенных страданий.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. дано разъяснение:
при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
... года в адрес ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» поступила претензия о добровольном перечислении неправомерно списанных штрафов ( л.д....), которая ответчиком оставлена без внимания.
При указанных обстоятельствах, коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Зеляевой И.Р. штраф в размере ... руб., в пользу РООЗП «Форт-Юст» - ... руб. ( ...).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из материалов дела, Зеляева И.Р. обратилась с заявлением к Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, которая в силу закона должна обеспечить ей бесплатную защиту ее интересов.
В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о необходимости взыскания за услуги представителя по договору поручения от ... года ( л.д....) нельзя признать законным, в указанной части требований следует отказать.
По основаниям ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ коллегия находит необходимым взыскать в ответчика госпошлину в размере ... руб. ( ... руб. – имущественный спор, 200руб. – неимущественный спор).
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2012 года отменить в части взыскания денежных сумм, убытков, штрафа, за услуги представителя, государственной пошлины. В указанной части принять новое решение, которое изложить в следующей редакции:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Зеляевой И.Р. неправомерно списанные с лицевого счета в виде пени денежные средства в размере ...., причиненные убытки – ... руб., штраф в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.
В удовлетворении требований Зеляевой И.Р. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании расходов за представительство в размере ... руб. отказать.
Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М.Мухаметова
Судьи: В.Н.Милютин
Х.А.Салихов
